偶看新闻雁南飞刀郎黄灿伴奏:宣统官窑婴戏图罐四疑
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 06:49:49
http://www.cb-h.com .李 红 进 ...中国商报网站
（收藏拍卖导报6月19日报道）贵报5月29日刊登了《真品赝品且慢定论》一文。作者在该文中对“釉口粉彩锦地开光婴戏图罐”为宣统官窑器物进行了许多论述，读者颇有收益。但本人有不同看法。现对该文中未提及到的问题和文中不解之处进行如下提问。
1．此罐是出土还是传世品？这是鉴定瓷器真伪的首要前提，必须界清。因为出土和传世各有鉴定真伪的理论和实际依据。如传世品在口、肩、腹处应有磨损痕迹，而出土的器物在器身上就有剥釉和底足露胎处的土斑现象。作者在文中讲：“遇上爱洁净……的女人隔三差五地擦拭……”此话只能说明此罐原是家用物，而不能表明收藏前此罐的出处。
2．器身为何没有磨损痕？作者在论述“大清宣统年制”字款磨损些许时讲：“因抹红款字在釉上，低温烧成，遇上爱洁净……的女主人，隔三差五地擦拭，手和布接触器底而把字款磨损。”按照人们生活习惯的正常推理，器物罐口和肩部最易沾上灰尘，主人清洗、擦拭最频繁的应是这两处，而罐口、肩部却没磨损，不易沾灰尘的底部字款却“磨损些许”，让人不得其解。
3．物与物相比能说明什么？作者在本文第二节讲：“该罐与知名陶瓷学家马广彦先生曾撰文介绍的‘康熙釉口锦地开光庭院仕女纹罐’、‘沙口冰梅地开光麒麟纹青花罐’其器型大同小异，秀丽清雅……”我想提醒的是，在全国各古玩市场都可看到仿历代官窑的器物，有的与博物馆国宝级藏品丝毫不差，难道说也可认定为真品吗？再者，任清、王谨、卓云所著《古玩字画投资指南》一书讲：“雍正粉彩器为双圈青花六字楷款……嘉庆、咸丰、同治、光绪、宣统则为青花六字楷款。”而此罐是六字红楷款，能凭这句话论定是赝品吗？因此，收藏者要用自己的学识，自己的思维与藏品状况判定所收藏器物的真假。
4．釉口的疑问。从此罐的造型来看应有套盖，否则比例不均衡。而从清顺治始到民国有套盖的罐绝大多数釉不到顶，书称之为“沙口”，只有光绪年间曾生产过一种仿明代的青花婴戏图盖罐是釉口。我们都知道，明罐盖是插入式，为满足人们视觉美的需要，罐施釉到口。清代罐盖是套入式，颈、口不露外表，因而罐施釉到肩。如施釉到口，那么盖口与罐肩长时间摩擦釉彩就会磨损，反而不美。因此说该罐釉到口不符合清代制瓷工艺。
以上四点仅供参考，不当之处请批评，贵在交流。
（收藏拍卖导报6月19日报道）贵报5月29日刊登了《真品赝品且慢定论》一文。作者在该文中对“釉口粉彩锦地开光婴戏图罐”为宣统官窑器物进行了许多论述，读者颇有收益。但本人有不同看法。现对该文中未提及到的问题和文中不解之处进行如下提问。
1．此罐是出土还是传世品？这是鉴定瓷器真伪的首要前提，必须界清。因为出土和传世各有鉴定真伪的理论和实际依据。如传世品在口、肩、腹处应有磨损痕迹，而出土的器物在器身上就有剥釉和底足露胎处的土斑现象。作者在文中讲：“遇上爱洁净……的女人隔三差五地擦拭……”此话只能说明此罐原是家用物，而不能表明收藏前此罐的出处。
2．器身为何没有磨损痕？作者在论述“大清宣统年制”字款磨损些许时讲：“因抹红款字在釉上，低温烧成，遇上爱洁净……的女主人，隔三差五地擦拭，手和布接触器底而把字款磨损。”按照人们生活习惯的正常推理，器物罐口和肩部最易沾上灰尘，主人清洗、擦拭最频繁的应是这两处，而罐口、肩部却没磨损，不易沾灰尘的底部字款却“磨损些许”，让人不得其解。
3．物与物相比能说明什么？作者在本文第二节讲：“该罐与知名陶瓷学家马广彦先生曾撰文介绍的‘康熙釉口锦地开光庭院仕女纹罐’、‘沙口冰梅地开光麒麟纹青花罐’其器型大同小异，秀丽清雅……”我想提醒的是，在全国各古玩市场都可看到仿历代官窑的器物，有的与博物馆国宝级藏品丝毫不差，难道说也可认定为真品吗？再者，任清、王谨、卓云所著《古玩字画投资指南》一书讲：“雍正粉彩器为双圈青花六字楷款……嘉庆、咸丰、同治、光绪、宣统则为青花六字楷款。”而此罐是六字红楷款，能凭这句话论定是赝品吗？因此，收藏者要用自己的学识，自己的思维与藏品状况判定所收藏器物的真假。
4．釉口的疑问。从此罐的造型来看应有套盖，否则比例不均衡。而从清顺治始到民国有套盖的罐绝大多数釉不到顶，书称之为“沙口”，只有光绪年间曾生产过一种仿明代的青花婴戏图盖罐是釉口。我们都知道，明罐盖是插入式，为满足人们视觉美的需要，罐施釉到口。清代罐盖是套入式，颈、口不露外表，因而罐施釉到肩。如施釉到口，那么盖口与罐肩长时间摩擦釉彩就会磨损，反而不美。因此说该罐釉到口不符合清代制瓷工艺。
以上四点仅供参考，不当之处请批评，贵在交流。