春华山阻击战:性器官不具备审美功能吗

  　　在人们日常生活的层面上，许多许为和习惯是受观念和意识的支配的。尽管在中国自古 以来到今天的美学思想发展史上，对于"美"的论述是强调声、色、味、触……等等各种感 官的感受的。但是，在俗文化中，在人们的观念中，在人们的行为准则中，则是把性排除在 审美之外的。
　　一个重要的原因，在于人们把性生活看成是"生理需求"，是性感官的"刺激"和"性欲的满足"。
　　关于这种观念，在哲学、美学上的确有许多理论依据：
　　中国的"俗文化"当中的观念，在西方高度发达的"雅文化"中，在西方最富盛名、最有 影响的哲学美学大家的理论体系中，却得到了证实和阐发。
　　人身上布满了感官，也就是接受外来刺激而引起心理变化和心理感受的人体器官。而在西 方美学家那里，审美感官和人的基本肉体感官被作了划分。审美感官是指能够在审美活动中 发挥作用，从而引起人们审美意识活动和审美感受的器官。
　　早在古希腊哲学家柏拉图那里，就曾在《大希庇阿斯篇》中借苏格拉底之口提出："美就 是由视觉和听觉产生的快感。"亚里士多德也认为美只能通过看到或听到来接受，也就是只 有眼睛和耳朵这两种器官具有审美功能。因为闻到的、嗅到的、触到的、尝到的只是欲望满 足的生理快感，不能和审美愉悦相提并论。
　　其实，他们的看法把美变成了一种形式的--有形的、有声的事物，"看得见听得着"的 才有美。
　　神秘主义的宗教哲学家普罗丁说："美主要是诉诸视觉，以文词的安排和各种音乐来说， 则诉诸听觉，因为乐曲和节奏是美的。"阿奎那说得更直接更露骨一些："与美联系最密切 的是那些最有认识作用的感官--为理性服务的视觉和听觉。""我把可见的对象和优美的 声音称为美的，而别的一些感官可以感觉的对象，我们并不采用'美'这个词，因为我们不 说美的口味和美的气味。由此可见，很明显，美给善增添某种与认识能力的相关性，因为应 该把单纯满足欲念的东西称为'善'……"
　　非常遗憾的是，文艺复兴时期伟大画家、艺术大师达芬奇竟然也抱此偏见，他说："被称 为心灵之窗的眼睛，乃是心灵的要道，心灵依靠它才得以最广泛最宏伟地考察大自然的无穷 作品。耳朵则居次位，它依靠收听肉眼目击的事物才获得自己的身价。"
　　黑格尔更是一位"观念主义"的推崇者，认为视觉和听觉是认识性感觉，而嗅、味、触觉 等等则不能思维，因而与审美无关。
　　上述这些论点，十分贫乏而没有说服力，如果说视觉、听觉是思维的、认识性的器官，那 么聋子和瞎子简直就不是人了，因为他们不能认识，不能思维，这又怎么能是人呢?这些早 期 的大思想家荒谬也罢，偏颇也罢，总算不影响他们的伟大，因为时代不同。可偏偏就在当代 ，仍有人把思维和认识作为审美，而感觉、感性就不是审美，这就不仅仅是观念的错误，而 且还在贻害人们的生活。
　　眼睛、耳朵本身并不会思维，思维是大脑的功能，视、听得到的信息只不过为思维提供了 资料。而鼻子、舌头、皮肤、手指……所感触到的事物，也同样为思维提供了材料。中国古 代"盲人摸象"的故事就十分生动，摸到象的瞎子认为一条腿是个柱子，这当然也是在思维 ，如果这不算思维，不算认识，那么一片森林就看到几棵树木，难道这算思维和认识吗?
　　18世纪的英国经院主义哲学家博克提出了不同的观点。他认为：审美感受就是通过感官获 得的特殊的愉快。他说："美大半是借助于感官的干预而机械地对人的心灵发生作用的物体 的某种品质"，"是物体中能够引起爱或类似的感情的一种或几种品质"。对于这些，审美 的 主体感官会感到松弛、舒畅，引发出类似爱的情感，这就是审美愉快。所以不仅视觉听觉可 以感受到美，而且"通过触觉也能产生相似的效果"。博克把它称为"感觉中的美"。
　　认识和感觉是有区别的，但是这种区别绝不是感官功能的区别，绝不是说视觉听觉是具有 认识功能的，而其他的感官就只能有感觉功能。同时单纯从感觉来看，审美感觉和一般的感 官刺激的感觉也是有区别的。但是，这种区别关键在于能不能够通过审美意识、审美需求、 审美情趣来从感觉的事物中获取美感，而不在于只有思维和认识才能审美。
　　其实追求真理的思维、追求概念的思维、追求善的思维和追求美的思维是应当分开的，不 能混为一谈。审美是一种情感感觉层面上的思维，当它上升到理性思维的时候，就产生了美 的创造和艺术的追求，甚至可以产生美的哲学。但是，人的耳、鼻、眼、舌、身、皮肤所感 受到的事物都可以产生美的感受，都可以完成审美功能。
　　人们的性生活既有视觉、听觉，也有触觉、味觉等等，性器官是人的身体十分敏感的器官 ，性器官的刺激主要可以产生厌恶和喜悦、痛苦和愉快。性器官的刺激可以反映到大脑，经 过审美情趣和审美意识的追求而完成审美功能。我们在日常生活当中，对于大自然和人类社 会当中美的享受和鉴赏不能说和性审美完全无关。可见，性器官的审美活动不仅是可以成立 的，而且对于人的整体审美意识会产生很大的影响。