偶看新闻声速测量物理实验报告:孔庆东微博上粗口骂记者惹众怒
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/09 14:54:05
2011年11月11日 星期 五放大
缩小
默认
教授不能骂娘，官员、记者、“文化人”以及警察、城管不能骂娘，这都谁说的？没道理！凭什么骂娘还得看身份、搞特权？
说到对某个人的评价，出粗口不一定说明素质不高，粗口也不一定没有正面意义。咱们歌颂骂人的文学艺术本来就挺发达，骂秦，骂曹，骂武则天，骂蒋介石，骂刘少奇、林彪……到现在对歹徒、贪官的粗口随处可闻。尤其是弱者奋不顾身地骂豪强，大家往往管这开骂的人叫英雄或壮士。
北京大学中文系教授孔庆东在微博大爆粗口，用三句粗口拒绝《南方人物周刊》记者采访，一时轰动舆论场。孔庆东认为自己的行为并不过火，并称自己为“八路军”，而南方报系为“汉奸”，“你认为八路军不应该骂汉奸吗？骂汉奸是汉奸是辱骂吗？”是啊，骂坏蛋、奸党，可以啊，谁都可以骂。
骂人家娘，定性人家是汉奸。孔庆东说想采访他的那位记者是汉奸，一个由中共管理之下的报系是汉奸集体。这样，重要问题就不在于粗口是否得体、是否有德了，问题成了“那位记者究竟是不是汉奸”。汉奸是该杀的，人命关天么，孔庆东是合理举报还是诬陷？
当然是诬陷、诽谤。那位记者怎么卖了国，有什么汉奸行为？说不出、没证据，诬陷和诽谤情节就坐实了，事情就是这么简单。
孔庆东仇恨“崇洋媚外”，但并不是真的要找崇洋媚外的家伙。要找卖国贼和“反华势力”很容易，谁和外国人拉关系、订合同、做生意，谁联合外国人一起发财，秃子头上的虱子明摆着。看谁在国外有存款、有产业，从经济入手，找这种人就找能找到“汉奸线索”。而孔庆东骂的那些记者，不过是些没有国外存款、不掌握内部机密的草民，卖苦力的，肯定卖不了国。
穷媒体人干不来卖国的实事，能做下卖国实事的家伙，就一定能惩治辱骂他的人。孔庆东骂人骂的准，他知道骂谁没事，应该承认，这确实是个本事。
不歌颂、不向往朝鲜，不为“文化大革命”叫好的人，在中国是多数派，肯定不能据“朝鲜标准”定其为汉奸，可是，反过来，是不是汉奸，那就得两说了。我的观点倒是简单：歌颂朝鲜和文革的人，很有可能是汉奸，也可能不是汉奸，但他们肯定是中国纳粹或纳粹帮凶。
我也骂人，并且也有相当粗野的那种骂人，但讲原则。骂亦有道，需要一定之规。第一，不先骂；第二，绝对不隐身开骂；第三，对弱者、后生多少讲点宽容；第四，不持续骂，骂到不堪一定要打，不管打成啥样都不报警。
人不犯你，也没见对别人做坏事的迹象，你骂人家，你就不是东西；匿名骂人，肯定是没胆的小人，明显不敢为自己言行担责，特别是匿名对明处的人开骂，更下作，凡是自重之人都不会是这种做派。
孔庆东在人不犯他的情况下，在记者善意表示采访的情况下骂娘（孔的朋友阿忆证明记者对孔绝无侵犯与不敬），这一点纯属欠揍；而他是公开开骂的，这一点符合骂人之道德，说明此人还比较自重，高过许多网上骂人的网民。
孔庆东骂记者，是把记者当君子骂的，就是说，他认定这位记者是位君子。记者知道他的电话，用这个电话发个一夜情或同性恋、办证、招嫖的小广告，报复一下孔庆东也不难。孔庆东具备这种社会经验，但他也知道那位记者不会这样做。其实吧，你那样骂人家，报复你一下也无不可。
孔庆东有个名号叫什么“醉侠”，这名字不像是群众们叫起来的。要说比“侠”，孔庆东和南方报系无法并论，谁能比南方报系更“侠”，是个问题。全国网民隔三差五关注南方报系的爆料，和“汉奸言论”相呼应，在网上“行侠仗义”，他孔庆东才侠了几回？
不知道孔庆东做了什么学问，但他确实成名了，不靠学问成名，可以说这人很成功，换个角度说这算一种失败也有道理。常出镜、常发言，即便没学问也有名，说到底媒体和记者对他有功，没有媒体和记者他成不了名。还有，这种人要是不表现愣怔一点的话，成名就难了。
11月8号的《赫芬顿邮报》说了一件事：美国新泽西州一位公立小学教师詹妮弗·奥布莱恩（有333位粉丝）因下班后在facebook上辱骂自己的学生是“小罪犯”而被校方停职。当地的一位行政法官近日作出裁决，认为校方应解除这位教师的职务，法官认为该教师的言论是“不可原谅的”。我看，这处理不合国情。中国教师并非高尚的一群，要求孔庆东等人五人六地“为人师表”，这未免拔得过高了。
那种骂娘的辱骂，当然不能经公器提倡，只要是正式一点的场合或组织机构，都没法认可那是好的、对的。党员、官员、教师、学生、职员、工人、农民等等理论上都不可以效法。不过，大家都学孔庆东也没什么了不起，想骂娘就骂呗，到时候还不是看谁的势力强、拳头硬？现实中本来就是凭拳头说话的，人和人之间见面就辱骂，也降低不了咱们社会的文明程度。
法律解决这种事情成本太高，不现实；道德和舆论也没硬性制约作用。平时双方当事人处理这种事，靠武力冲突有其合理性。有种的还瞧不起报警的，这很人性，也人物。谁无端骂人谁就被骂乃至挨打，我想就该这个样子。我们之间之所以并非随意开骂，主要是凭了骂人有代价的情况存在，私人之间动动小武，同时不给社会添麻烦，客观上也能起到文明建设作用。
微博上粗口骂记者
北大教授孔庆东惹众怒
近日，北京大学中文系教授孔庆东在其微博上大爆粗口，用骂人话拒绝一家杂志社记者的采访，引发众多网民强烈不满。
网友发帖说：“堂堂北大教授就这点素质？记者有权采访，你也可以拒绝采访，就算观念不同立场不同，也不至于开骂啊？还到微博上来炫耀？！”还有网民要求北大开除孔庆东，“北大的思想自由，兼容并包，难道连如此没有素质的教师也包容？”
据记者了解，11月7日下午，北大教授孔庆东发微博说：“一分钟前，《南方人物周刊》电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答复了一个排比句……（记者注：此处删除三句粗口）”
微博发出后激起众多网民的愤怒。“潮起潮落”跟帖道：“你也算是一个文化名人，说出话来就这个素质，村痞一般，还不觉羞耻！丢人！”“某男舒立”发问：“堂堂北大教授怎么成了骂街的了？你是北大教授呀！怎么为人师表？”还有很多网民认为，学者和媒体有立场和观点上的不同，合不来很正常，也可以理解，但在微博上公布自己的辱骂，还是太让人汗颜了，真是有辱斯文。
多位高校教师接受记者采访时表示，孔庆东作为知名教授和公众人物，在公共信息平台上不仅爆粗口，还加以炫耀，已丧失了作为教师的基本道德底线，严重影响到高校教师的形象。
清华大学哲学系教授肖鹰表示，孔庆东在网上和讲座等公开场合爆粗口已不是第一次了，骂记者也不是第一次了。这次事件中，他不仅谩骂记者，还将骂人的话发在微博上，是公开挑衅社会的文明底线，已经丧失了作为人民教师应有的基本道德底线，严重影响到高校教师的形象。
还有多位教师表示，在美国、日本等国家，教师的言行符合社会道德标准是对教师的起码要求，类似孔庆东这样在公共信息平台上大爆粗口的行为是不被允许的，对于这样的教师一定会给予严肃的处理。他们认为，北大应严肃处理孔庆东，以维护教师队伍的纯洁性。
记者联系到北大中文系有关负责人。他表示，自己也是从媒体上才得知此事。目前中文系正在了解事情的详细情况，尚不方便表态。记者10日从北大党委宣传部了解到，学校领导层已得知此事，正在调查中。
据新华社
孔庆东骂人事件的思考
李俊
北大教授孔庆东在其新浪官方认证微博大爆粗口，用三句粗口拒绝《南方人物周刊》记者采访。对于孔教授微博骂人，网络引起各种争论。很多人对孔庆东骂人做法表示很反感，有的网友认为，“作为北大这样知名学府的教授，说出话来就这个素质，村痞一般，还不觉羞耻！”除了很多网友之外，香港卫视执行台长、前凤凰卫视资深时事评论员杨锦麟、诗人林岳芳、作家北村等，也是对孔庆东骂人行为表示反感。
网络上有很多讨伐孔庆东的声音，但是也有一些声音力挺他个人，这包括不少左派。客观上来说，孔庆东骂人是不对的，然而也不能此事而剥夺个人言论自由的权利。其实，孔庆东也是一个普通人，骂人的事情并没有我们想象得那么严重。现实生活上，类似孔庆东骂人这样的事件多得是，行为虽然有点过分，却不算是严重。这次，之所以引起这么多人关注，只是孔庆东是北大教授，是一个名人而已。
对于孔庆东骂人事件，反感归反感，然而更多时候需要保持一个克制。我们不能因此而剥夺孔庆东的言论自由，包括以前他一些言论。如果处理孔庆东骂人事件时，我们采取一种围攻方式，甚至主张剥夺他言论的权利，进行封杀，那么就是以一种极端行为对付极另外一种端行为。很多时候，孔庆东带有文革式的言论，这让很多人反感，但是不管他这种言论是否对错，我想都应该保护他这种自由的权利。
很多右派对孔庆东的言论都是很反感，但是既然右派主张自由，那么就意味要保护持有不同看法的人的言论自由。孔庆东并不是政府官员，他是否接受记者的采访，都是个人自由，当然他骂人是不对的。这种情况下，我们要把孔庆东当作一个普通公民来看待，而不是先入为主，给予他一种高标准定义。事实上，不否认公众人物的行为往往会被放大，往往忽略事件本身，从而转移身份焦点上。
实际上，孔庆东骂人事件并没有网络上说得那么严重。张洪泉撰文时说到，“老孔微博叫骂，仅仅是发泄个人情感，和教授的工作好像没有太大关系。如果把个人行为使劲像工作职务上靠，那多少有点不厚道。”因此，我们需要冷静看待这件事情，而不是人为进行升级，更不应该给他身份打上标签。
对于孔庆东等另类的人物，尽管有时言论有点过分，引起一些公怒，但是一样要保护他的言论自由。保护少数人的言论自由，本质上也是保护多数言论自由，否则有一天我们也会被封杀了。
2011年11月10日
标签：孔庆东 教授骂人 分类：社会批判 2011-11-09 23:04
孔庆东出言不逊、脏话骂人了。尽管回骂他的网友和喜欢用下半身说话的人们，做出了激烈的反应，但是，“教授开骂”就是罪不容恕的。
那么，到底为什么教授就不能脏话开骂呢？
原因之一，教授传道授业解惑，也就必须明辨是非、以理服人，而不能污言秽语；
原因之二，教授明天理人文、知世事经纬，也就应该温文尔雅、以德服人，而不能恶语相向胡搅蛮缠；
原因之三，教授乃为知识分子之表率，理应心胸宽广、见识远大，而不能一触即发、因小失大……
无论从什么角度讲，孔庆东之开骂，算是把中国知识分子的市井嘴脸暴露无遗。这倒也没什么。心怀鬼胎、笑里藏刀、皮里阳秋与谄媚构陷，种种教授们的嘴脸实在也好不到哪里去。比较起来，倒是孔庆东的这一点无赖嘴脸，反而显得有点血性——我先扪心自问，比起孔庆东来，我毛病未必少，“胆气”却还真少了很多;让我这样开口大骂，敢想不敢做，敢做也不敢当。
问题是，教授真的就不应该骂人吗？
三国时代，孔融虽然不是教授，却丝毫也不比博导差。孔融对曹操的种种不堪，提起胸膛而言辞刺骨;嵇康息事宁人之后转而痛骂吕巽，惹祸上身而身陷囹圄；闻一多也曾经在龙云的儿子家中大骂蒋介石；李敖更是夹枪带棒，敢于小刀一挥，笑骂台湾所谓的“国防部长”……
可惜今日之学者，乃为自己利益得失而破口大骂，未见因弟子受学霸欺辱而呼；乃为求项目拜金佛而不得骂，未见为真理争为道义计而呼；乃为学生敢于批评自己的观点而骂，未见为学校昏昏行政、误学误事而呼；乃为会议车马费稀少而骂，未见为穷人而呼……
其实，哪怕是为了自己的利益、项目、虚荣、金钱而骂，也算的是有令我敬畏之处：至少身为教授还有布衣之怒，尚有可为。
反而是那些对世间种种不平而能淡然处之、笑而不答者，更让人心寒。
今日之高校，学人任人摆布而官场习气四散，几乎堪比上个世纪初之北大——“人人以中堂呼”，教授们，你为何不怒骂？一个有点职权的小职员，也能振振有词训斥你的表格填写错误，教授们，你为何不怒骂？主任院长、教授博导，拜金拜权而排斥异己，教授们，你为何不怒骂？裙带相连、弟子成帮，不学有术者横行校园，教授们，你为何不怒骂？
孔庆东之开骂，看起来雄赳赳气昂昂，不过敢为了小事而怒骂小人物。算不得英雄！
可是，我连孔庆东的这点无赖胆气也没有；有的只有沮丧和对自己的蔑视。
如果尚有年轻的学者，我愿意你不要做我，而不妨敢于骂人！
为天下事而骂之！为学“术”界而骂之！为有一个叫做周志强的敢怒不敢言的懦夫而骂之！
2011年11月09日，于南开大学
缩小 默认教授不能骂娘，官员、记者、“文化人”以及警察、城管不能骂娘，这都谁说的？没道理！凭什么骂娘还得看身份、搞特权？
说到对某个人的评价，出粗口不一定说明素质不高，粗口也不一定没有正面意义。咱们歌颂骂人的文学艺术本来就挺发达，骂秦，骂曹，骂武则天，骂蒋介石，骂刘少奇、林彪……到现在对歹徒、贪官的粗口随处可闻。尤其是弱者奋不顾身地骂豪强，大家往往管这开骂的人叫英雄或壮士。
北京大学中文系教授孔庆东在微博大爆粗口，用三句粗口拒绝《南方人物周刊》记者采访，一时轰动舆论场。孔庆东认为自己的行为并不过火，并称自己为“八路军”，而南方报系为“汉奸”，“你认为八路军不应该骂汉奸吗？骂汉奸是汉奸是辱骂吗？”是啊，骂坏蛋、奸党，可以啊，谁都可以骂。
骂人家娘，定性人家是汉奸。孔庆东说想采访他的那位记者是汉奸，一个由中共管理之下的报系是汉奸集体。这样，重要问题就不在于粗口是否得体、是否有德了，问题成了“那位记者究竟是不是汉奸”。汉奸是该杀的，人命关天么，孔庆东是合理举报还是诬陷？
当然是诬陷、诽谤。那位记者怎么卖了国，有什么汉奸行为？说不出、没证据，诬陷和诽谤情节就坐实了，事情就是这么简单。
孔庆东仇恨“崇洋媚外”，但并不是真的要找崇洋媚外的家伙。要找卖国贼和“反华势力”很容易，谁和外国人拉关系、订合同、做生意，谁联合外国人一起发财，秃子头上的虱子明摆着。看谁在国外有存款、有产业，从经济入手，找这种人就找能找到“汉奸线索”。而孔庆东骂的那些记者，不过是些没有国外存款、不掌握内部机密的草民，卖苦力的，肯定卖不了国。
穷媒体人干不来卖国的实事，能做下卖国实事的家伙，就一定能惩治辱骂他的人。孔庆东骂人骂的准，他知道骂谁没事，应该承认，这确实是个本事。
不歌颂、不向往朝鲜，不为“文化大革命”叫好的人，在中国是多数派，肯定不能据“朝鲜标准”定其为汉奸，可是，反过来，是不是汉奸，那就得两说了。我的观点倒是简单：歌颂朝鲜和文革的人，很有可能是汉奸，也可能不是汉奸，但他们肯定是中国纳粹或纳粹帮凶。
我也骂人，并且也有相当粗野的那种骂人，但讲原则。骂亦有道，需要一定之规。第一，不先骂；第二，绝对不隐身开骂；第三，对弱者、后生多少讲点宽容；第四，不持续骂，骂到不堪一定要打，不管打成啥样都不报警。
人不犯你，也没见对别人做坏事的迹象，你骂人家，你就不是东西；匿名骂人，肯定是没胆的小人，明显不敢为自己言行担责，特别是匿名对明处的人开骂，更下作，凡是自重之人都不会是这种做派。
孔庆东在人不犯他的情况下，在记者善意表示采访的情况下骂娘（孔的朋友阿忆证明记者对孔绝无侵犯与不敬），这一点纯属欠揍；而他是公开开骂的，这一点符合骂人之道德，说明此人还比较自重，高过许多网上骂人的网民。
孔庆东骂记者，是把记者当君子骂的，就是说，他认定这位记者是位君子。记者知道他的电话，用这个电话发个一夜情或同性恋、办证、招嫖的小广告，报复一下孔庆东也不难。孔庆东具备这种社会经验，但他也知道那位记者不会这样做。其实吧，你那样骂人家，报复你一下也无不可。
孔庆东有个名号叫什么“醉侠”，这名字不像是群众们叫起来的。要说比“侠”，孔庆东和南方报系无法并论，谁能比南方报系更“侠”，是个问题。全国网民隔三差五关注南方报系的爆料，和“汉奸言论”相呼应，在网上“行侠仗义”，他孔庆东才侠了几回？
不知道孔庆东做了什么学问，但他确实成名了，不靠学问成名，可以说这人很成功，换个角度说这算一种失败也有道理。常出镜、常发言，即便没学问也有名，说到底媒体和记者对他有功，没有媒体和记者他成不了名。还有，这种人要是不表现愣怔一点的话，成名就难了。
11月8号的《赫芬顿邮报》说了一件事：美国新泽西州一位公立小学教师詹妮弗·奥布莱恩（有333位粉丝）因下班后在facebook上辱骂自己的学生是“小罪犯”而被校方停职。当地的一位行政法官近日作出裁决，认为校方应解除这位教师的职务，法官认为该教师的言论是“不可原谅的”。我看，这处理不合国情。中国教师并非高尚的一群，要求孔庆东等人五人六地“为人师表”，这未免拔得过高了。
那种骂娘的辱骂，当然不能经公器提倡，只要是正式一点的场合或组织机构，都没法认可那是好的、对的。党员、官员、教师、学生、职员、工人、农民等等理论上都不可以效法。不过，大家都学孔庆东也没什么了不起，想骂娘就骂呗，到时候还不是看谁的势力强、拳头硬？现实中本来就是凭拳头说话的，人和人之间见面就辱骂，也降低不了咱们社会的文明程度。
法律解决这种事情成本太高，不现实；道德和舆论也没硬性制约作用。平时双方当事人处理这种事，靠武力冲突有其合理性。有种的还瞧不起报警的，这很人性，也人物。谁无端骂人谁就被骂乃至挨打，我想就该这个样子。我们之间之所以并非随意开骂，主要是凭了骂人有代价的情况存在，私人之间动动小武，同时不给社会添麻烦，客观上也能起到文明建设作用。
微博上粗口骂记者北大教授孔庆东惹众怒
近日，北京大学中文系教授孔庆东在其微博上大爆粗口，用骂人话拒绝一家杂志社记者的采访，引发众多网民强烈不满。
网友发帖说：“堂堂北大教授就这点素质？记者有权采访，你也可以拒绝采访，就算观念不同立场不同，也不至于开骂啊？还到微博上来炫耀？！”还有网民要求北大开除孔庆东，“北大的思想自由，兼容并包，难道连如此没有素质的教师也包容？”
据记者了解，11月7日下午，北大教授孔庆东发微博说：“一分钟前，《南方人物周刊》电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答复了一个排比句……（记者注：此处删除三句粗口）”
微博发出后激起众多网民的愤怒。“潮起潮落”跟帖道：“你也算是一个文化名人，说出话来就这个素质，村痞一般，还不觉羞耻！丢人！”“某男舒立”发问：“堂堂北大教授怎么成了骂街的了？你是北大教授呀！怎么为人师表？”还有很多网民认为，学者和媒体有立场和观点上的不同，合不来很正常，也可以理解，但在微博上公布自己的辱骂，还是太让人汗颜了，真是有辱斯文。
多位高校教师接受记者采访时表示，孔庆东作为知名教授和公众人物，在公共信息平台上不仅爆粗口，还加以炫耀，已丧失了作为教师的基本道德底线，严重影响到高校教师的形象。
清华大学哲学系教授肖鹰表示，孔庆东在网上和讲座等公开场合爆粗口已不是第一次了，骂记者也不是第一次了。这次事件中，他不仅谩骂记者，还将骂人的话发在微博上，是公开挑衅社会的文明底线，已经丧失了作为人民教师应有的基本道德底线，严重影响到高校教师的形象。
还有多位教师表示，在美国、日本等国家，教师的言行符合社会道德标准是对教师的起码要求，类似孔庆东这样在公共信息平台上大爆粗口的行为是不被允许的，对于这样的教师一定会给予严肃的处理。他们认为，北大应严肃处理孔庆东，以维护教师队伍的纯洁性。
记者联系到北大中文系有关负责人。他表示，自己也是从媒体上才得知此事。目前中文系正在了解事情的详细情况，尚不方便表态。记者10日从北大党委宣传部了解到，学校领导层已得知此事，正在调查中。
据新华社
孔庆东骂人事件的思考
李俊
北大教授孔庆东在其新浪官方认证微博大爆粗口，用三句粗口拒绝《南方人物周刊》记者采访。对于孔教授微博骂人，网络引起各种争论。很多人对孔庆东骂人做法表示很反感，有的网友认为，“作为北大这样知名学府的教授，说出话来就这个素质，村痞一般，还不觉羞耻！”除了很多网友之外，香港卫视执行台长、前凤凰卫视资深时事评论员杨锦麟、诗人林岳芳、作家北村等，也是对孔庆东骂人行为表示反感。
网络上有很多讨伐孔庆东的声音，但是也有一些声音力挺他个人，这包括不少左派。客观上来说，孔庆东骂人是不对的，然而也不能此事而剥夺个人言论自由的权利。其实，孔庆东也是一个普通人，骂人的事情并没有我们想象得那么严重。现实生活上，类似孔庆东骂人这样的事件多得是，行为虽然有点过分，却不算是严重。这次，之所以引起这么多人关注，只是孔庆东是北大教授，是一个名人而已。
对于孔庆东骂人事件，反感归反感，然而更多时候需要保持一个克制。我们不能因此而剥夺孔庆东的言论自由，包括以前他一些言论。如果处理孔庆东骂人事件时，我们采取一种围攻方式，甚至主张剥夺他言论的权利，进行封杀，那么就是以一种极端行为对付极另外一种端行为。很多时候，孔庆东带有文革式的言论，这让很多人反感，但是不管他这种言论是否对错，我想都应该保护他这种自由的权利。
很多右派对孔庆东的言论都是很反感，但是既然右派主张自由，那么就意味要保护持有不同看法的人的言论自由。孔庆东并不是政府官员，他是否接受记者的采访，都是个人自由，当然他骂人是不对的。这种情况下，我们要把孔庆东当作一个普通公民来看待，而不是先入为主，给予他一种高标准定义。事实上，不否认公众人物的行为往往会被放大，往往忽略事件本身，从而转移身份焦点上。
实际上，孔庆东骂人事件并没有网络上说得那么严重。张洪泉撰文时说到，“老孔微博叫骂，仅仅是发泄个人情感，和教授的工作好像没有太大关系。如果把个人行为使劲像工作职务上靠，那多少有点不厚道。”因此，我们需要冷静看待这件事情，而不是人为进行升级，更不应该给他身份打上标签。
对于孔庆东等另类的人物，尽管有时言论有点过分，引起一些公怒，但是一样要保护他的言论自由。保护少数人的言论自由，本质上也是保护多数言论自由，否则有一天我们也会被封杀了。
2011年11月10日
标签：孔庆东 教授骂人 分类：社会批判 2011-11-09 23:04
孔庆东出言不逊、脏话骂人了。尽管回骂他的网友和喜欢用下半身说话的人们，做出了激烈的反应，但是，“教授开骂”就是罪不容恕的。
那么，到底为什么教授就不能脏话开骂呢？
原因之一，教授传道授业解惑，也就必须明辨是非、以理服人，而不能污言秽语；
原因之二，教授明天理人文、知世事经纬，也就应该温文尔雅、以德服人，而不能恶语相向胡搅蛮缠；
原因之三，教授乃为知识分子之表率，理应心胸宽广、见识远大，而不能一触即发、因小失大……
无论从什么角度讲，孔庆东之开骂，算是把中国知识分子的市井嘴脸暴露无遗。这倒也没什么。心怀鬼胎、笑里藏刀、皮里阳秋与谄媚构陷，种种教授们的嘴脸实在也好不到哪里去。比较起来，倒是孔庆东的这一点无赖嘴脸，反而显得有点血性——我先扪心自问，比起孔庆东来，我毛病未必少，“胆气”却还真少了很多;让我这样开口大骂，敢想不敢做，敢做也不敢当。
问题是，教授真的就不应该骂人吗？
三国时代，孔融虽然不是教授，却丝毫也不比博导差。孔融对曹操的种种不堪，提起胸膛而言辞刺骨;嵇康息事宁人之后转而痛骂吕巽，惹祸上身而身陷囹圄；闻一多也曾经在龙云的儿子家中大骂蒋介石；李敖更是夹枪带棒，敢于小刀一挥，笑骂台湾所谓的“国防部长”……
可惜今日之学者，乃为自己利益得失而破口大骂，未见因弟子受学霸欺辱而呼；乃为求项目拜金佛而不得骂，未见为真理争为道义计而呼；乃为学生敢于批评自己的观点而骂，未见为学校昏昏行政、误学误事而呼；乃为会议车马费稀少而骂，未见为穷人而呼……
其实，哪怕是为了自己的利益、项目、虚荣、金钱而骂，也算的是有令我敬畏之处：至少身为教授还有布衣之怒，尚有可为。
反而是那些对世间种种不平而能淡然处之、笑而不答者，更让人心寒。
今日之高校，学人任人摆布而官场习气四散，几乎堪比上个世纪初之北大——“人人以中堂呼”，教授们，你为何不怒骂？一个有点职权的小职员，也能振振有词训斥你的表格填写错误，教授们，你为何不怒骂？主任院长、教授博导，拜金拜权而排斥异己，教授们，你为何不怒骂？裙带相连、弟子成帮，不学有术者横行校园，教授们，你为何不怒骂？
孔庆东之开骂，看起来雄赳赳气昂昂，不过敢为了小事而怒骂小人物。算不得英雄！
可是，我连孔庆东的这点无赖胆气也没有；有的只有沮丧和对自己的蔑视。
如果尚有年轻的学者，我愿意你不要做我，而不妨敢于骂人！
为天下事而骂之！为学“术”界而骂之！为有一个叫做周志强的敢怒不敢言的懦夫而骂之！
2011年11月09日，于南开大学