灌注桩反插法:国人精神为何破产：迷信西方学说丢传统 丧失坚守2011年05月31日

国人精神为何破产：迷信西方学说丢传统 丧失坚守
2011年05月31日 16:05
来源：长城 作者：杜亚泉
字号:T|T
67人参与13条评论打印转发
核心提示：夫精神文明之优劣不能以富强与否为标准，犹之人之心地安乐与否不能以贫富贵贱为衡。吾人往时羡慕西洋人之富强，乃谓彼之主义主张取其一即足以救济吾人，于是拾其一二断片以击破己国固有之文明，此等主义主张之输入，直与猩红热、梅毒等之输入无异！

本文摘自《长城》2003年04期 作者：杜亚泉  原题为：迷乱之现代人心
国是之丧失为国家致亡之由。我人读刘向《新序》所记孙叔敖对楚庄王之言，若不啻为今日发者。国是之本义，吾人就文字诠释之，即全国之人皆以为是者之谓。盖论利害，则因地位阶级之不同，未易趋于一致；若论是非，则人同此心，心同此理，自可出于一途也。
然至今日，理不一理，即心不一心。试就国家之立法行政上，或个人之立身处世上，任标举一种主义主张，则必有反对之主义、主张，可以与之相抗。甲持此说以收揽人心，乙即援彼说以破坏之；丙揭此义以引起时论，丁复申彼义以抵制之，遂成一可是可非无是无非之世局。吾人在西洋学说尚未输入之时，读圣贤之书，审事物之理，出而论世，则君道若何，臣节若何，仁暴贤奸，了如指掌；退而修己，则所以处伦常者如何，所以励品学者如何，亦若有规矩之可循。虽论事者有经常权变之殊，讲学者有门户异同之辨，而关于名教纲常诸大端，则吾人以为是者，国人亦皆以为是，虽有智者不能以为非也，虽有强者不敢以为非也。故其时有所谓清议，有所谓舆论。
清议与舆论，皆基本于国是，不待议不待论而自然成立者也。论者谓国是之存在实泥古时代束缚思想自由之结果，而为进步停滞之原因；然进化之规范，由分化与统整二者互相调剂而成。现代思想，因发展而失其统一，就分化言，可谓之进步；就统整言，则为退步无疑。我国先民于思想之统整，一方面最为精神所集注。周公之兼三王，孔子之集大成，孟子之拒邪说：皆致力于统整者。后世大儒，亦大都绍述前闻，未闻独创异说；即或耽黄、老之学，究释氏之典，亦皆吸收其精神与儒述醇化。故我国之有国是，乃经无数先民之经营缔造而成，此实先民精神之产物，为我国文化之结晶体。吾国所以致同文同伦之盛而为东洋文明之中心者，盖由于此。夫先民精神上之产物，留遗于吾人，吾人固当发辉而光大之，不宜仅以保守为能事，故西洋学说之输入，夙为吾人所欢迎，然西洋在中古以前，宗教上之战争与虐杀，史不绝书，其纷杂而不能统一，自古已然。
文艺复兴以后，思想益复自由，持独到之见，以风靡一世者，如卢骚、达尔文等，代有其人；而集众说之长，立群伦之鹄者，则绝少概见。吾人得其一时一家之学说，信以为是，弃其向所以为是者而从之；继更得其一家一时之学说，信以为是，复弃其适所以为是者而从之；卒之固有之是既破弃无遗，而输入之是，则又恍焉惚焉而无所守：于是吾人之精神界中，种种庞杂之思想，互相反拨，互相抵消，而无复有一物之存在，如斯现状，可谓之精神界之破产譬有一人，其始以祖宗之产业易他人之证券；既而所持证券忽失其价值，而祖宗之产业已不能回复矣。吾人精神界破产之情状，盖亦犹是。破产而后，吾人之精神的生活既无所凭依，仅余此块然之躯体，蠢然之生命，以求物质的生活，故除竞争权利，寻求奢侈以外，无复有生活的意义。大多数之人，其精神全埋没于物质的生活中，不逞他顾，本无主义主张之可言。
其少数之有主义主张者，亦无非为竞争权利与寻求奢侈之手段方便上偶然假托。如现时占势力于国会者，则主张议会政治；有为高等官吏之希望或资格者，则主张官僚政治；投机获利拥有资产者，则主张资本制度；其或失败伦傺无聊者，则主张社会制度；纵肉欲者，则以食色为卫生；急功利者，则以奋斗为进步；甚至盗贼之事，禽兽之行，亦或援哲理以护其非，借学说以文其过：支离谬妄，不可究诘！然使宗一家之言，守之终身，虽不见信于人，犹可自以为是。乃时异势殊，则又出彼而入此：昨为民党，今作官僚；早护共和，夕拥帝制，倡男女平权之说者，忽徇多妻之俗，蓄置婢妾；负开通风气之责者，忽习巫瞽之术，眩惑世人：改节变论而不以为羞，下乔入谷而自以为智。昔俾斯麦对奥使曰：“奥人欲问吾以开战之理由耶？然则吾可于十二小时以内寻得以答之。”彼等之意，固以为一切主义主张，皆可于十二小时以内寻得者也。
夫彼等本为无主义主张之人，原不能以对于主义主张之不忠实无节操责备之。惟彼等不自认为无主义主张而必假托于有主义主张者，无非藉此以欺惑其他之无主义主张之人，使为彼利用耳。然此等伎俩，遂为其他无主义主张之人所窥破，则亦仿而效之，假托于主义主张者日多，假托者既多，则虽假托亦复无效，若辈乃益无忌惮，并此假托之主义主张而亦去之，于是发生政治界之强有力主义强有力主义者，一切是非置之不论，而以兵力与财力之强弱决之，即以强力压倒一切主义主张之谓。
当是非淆乱之时，快刀斩乱麻，亦不失为痛快之举，此盖无法之法，无主义主张中之主义主张。时势所趋，不至于此不止。古之人有行之者，秦始皇是也。百家竞起，异说争鸣，战国时代之情状，殆与今无异。焚书坑儒之暴举，虽非今日所能重演，而如此极端之强有力主义，实今后世之人有望尘勿及之叹。
今日之欧洲又与我之战国相似，乃有“德意志主义”出现。彼等谓国家之正义惟强有力者得贯彻之。质言之，即无所谓正无所谓义，惟以强力贯彻者，斯为正义。其毅然决然破坏比和时之条约，击沉中立国之船舰，亦吾国之强有力者所闻而却步者也。总之，“秦始皇主义”“德意志主义”，与我国现时政治界中一部分之强有力主义，实先后同揆。
东西对照，皆为是非淆乱时代之生产物。秦始皇主义在我国已经实验，虽获成功，不旋踵而没，卒酿陈涉、吴广之乱，项羽、刘季之争。然中国统一之局，汉室四百年之治，亦未始非始皇开之。德意志主义正在试验时代，成败尚不能预料，吾人就历史上推测强力主义之效果，则当文治疲敝是非淆乱之时，强力主义出而纠纷自解。然强弱之势，亦非一定。兴者为王，败者为贼。此起彼仆之间，其淆乱乃更甚，则又不得不更兴文治以解武力之纠纷，故文治与武力相为倚伏。孟子日：“天下有道，小德役大德，小贤役大贤；天下无道，小役大，弱役强。”此二者之中间，尚有一时期，即有道之衰也。贤德无定位，则不得不论强大，无道之极也；强大无定位，则不得不更论贤德：周而复始，为一循环。惟此循环之周期长短不一：其至短缩者，则方论贤德，即因贤德无定，而论强大；方论强大，复因强大无定，而论贤德。周期愈短，振动愈甚。故我国之强有力主义，果能压倒一切主义主张以暂定一时之局，则吾人亦未始不欢迎之，特恐其转辗于极短缩之周期中，愈陷吾人于杌臬徬徨之境耳。吾人今日即愿将一切是非听诸强力者之判断，而此种强力亦尚不可得，则惟有将是非置之度外，不判断而回避之。多数之人，对于无论何种主义主张，皆若罔闻知，不表赞否，盖由于此。此种回避是非之态度，其代表之者为现今教育界之实用主义古代教育皆注重于精神生活，故贤哲之士其所以诏告吾人者，务在守其己之所信，行其心之所安，而置死生穷达于度外。今之教育则埋没于物质生活之中，所谓实用主义者，即其教育之目的在实际应用于生活之谓。
夫学校之中，授人以知识技能，使其得应用此知识技能以自营生活，诚为教育中所应有之事；但我人既获得生活，则决非于生活以外，别无意义。吾人生而为人，固不能不谋衣食，以图饱暖；然饱食暖衣，不过藉以维持生活。试问吾人具此生活而又维持之者固何为？若谓人之为人，仅在求得饱食暖衣而止，是无异谓生活之意义在生活也。故以实用为教育之主义，犹之以生活为生活之主义，亦为无主义之主义而已。近阅日本杂记，言有中国人胡某在德国刊行二书，大致劝告欧人当弃其误谬之世界观，而采用中国之世界观。德人对于此二书表赞否之意见者颇多。胡氏书中有曰：“欧人之学校，一则曰智识，再则曰智识，三则曰智识；而中国学校中所学者为君子之道。”
吾等对于胡氏之言，不觉汗颜无地！吾人今日之所学者，岂复有君子之道？乃乞食之道而已！德人台里乌司氏于胡氏二书，颇表同情。其批评中有数语曰：“中国三岁之儿童学中国大思想家之思想，洞彻其精神；德人在学校中，于己国高等之文化绝不得闻。德国之大思想家如群鹤高翔于天际，地上之人不得闻其羽搏之微音。”吾等对于此德人之言，益觉惊皇无措。盖吾国之鹤已毙于物质的弹丸之下矣。吾述此言，吾固望今日之提倡教育上之实用主义者，加以注意。惟吾人今日对于此实用主义仍不能不尽力赞成，盖今日提倡此无主义之主义以回避是非，使教育事业超然离立于各种主义主张之外，一方面得使教育界中不受风波之激荡，以保持其安静之位置，一方面又得使现时之播弄是非者减缩其鼓动之范围也。设使以今日相反相抵之各种主义主张加入于学校教育之中，如清季学生之干涉政治，如俄国大学生之加入虚无党者，则今日之纷扰，必将益甚。
且使青年学生与此等不忠实无节操之主义主张者相接触，濡染其恶习，其为害于教育，何可胜言！教育家之责任在指导社会，然人当深入迷途，莫能自拔之时，则其指导之方法，莫如暂时安静，停止进行，然后审定方向，以求出此迷途。我人今日在迷途中之救济决不能希望于自外输入之西洋文明，而当希望于己国固有之文明。此为吾人所深信不疑者。盖产生西洋文明之西洋人方自陷于混乱矛盾之中，而亟亟有待于救济，吾人乃希望藉西洋文明以救济吾人，斯真“问道于盲”矣！西洋人之思想为希腊思想与希伯来（犹太）思想之杂合而成。希腊思想本不统一，斯笃克派与伊壁鸠鲁派互相反对，其后为希伯来思想所压倒，文艺复兴以后，希伯来思想又被希腊思想破坏，而此等哲学思想又被近世之科学思想所破坏。今日种种杂多之主义主张，皆为破坏以后之断片，不能得其贯串联络之法。乃各各持其断片，欲藉以贯彻全体，因而生出无数之障碍。故西洋人于物质上虽获成功，得致富强之效，而其精神上之烦闷殊甚，正如富翁衣锦食肉，持筹握算，而愁眉百结，家室不安，身心交病。
齐景公曰：“虽有粟，吾得而食诸？”此之谓也。夫精神文明之优劣不能以富强与否为标准，犹之人之心地安乐与否不能以贫富贵贱为衡。吾人往时羡慕西洋人之富强，乃谓彼之主义主张取其一即足以救济吾人，于是拾其一二断片以击破己国固有之文明，此等主义主张之输入，直与猩红热、梅毒等之输入无异！惟此等病毒之发生，一由于自己元气之虚弱，一由于从前未曾经验此病毒、体内未有抗毒素之故。故仅仅效从前顽固党之所为，竭力防遏西洋学说之输入，不但势有所不能，抑亦无济于事焉。救济之道，在统整吾固有之文明：其本有系统者，则明了之；其间有错出者，则修整之。一面尽力输入西洋学说使其融合于吾固有文明之中。西洋之断片的文明如满地散钱，以吾固有文明为绳索，一以贯之。今日西洋之种种主义主张，骤闻之似有与吾固有文明绝相凿枘者，然会而通之，则其主义主张往往为吾固有文明之一局部扩大而精详之者也。
吾固有文明之特长，即在于统整。且经数千年之久，未受若何之摧毁，已示世人以文明统整之可以成功。今后果能融合西洋思想以统整世界之文明，则非特吾人之自身得赖以救济，全世界之救济亦在于是。今日之主义主张者，盖苦于固有文明之统整不能肆其竞争权利寻求奢侈之伎俩，乃假托于西洋思想以扰乱之。此即孙叔敖之所谓群非不利于国体之存在，而陷吾人于迷乱者。吾人若望救济于此等主义主张，是犹望魔鬼之接引以入天堂也。魔鬼乎！汝其速灭！
相关新闻：
李宁赢得体操王子美誉 精神鼓舞国人
“柠檬水女孩”引国人热议 称体现创业精神