唯品会手表专场:对杨武案的看法总结

对杨武案的看法总结

(2011-11-09 18:31:34) 转载标签：

杂谈

对杨武案的看法总结
@破破的桥
南都原始的报道目标，基本上指向受害人的丈夫杨武的“懦弱”，因为从报道手法看，仔细描述的不是施暴者也不是杨武妻子，而是他本人的行为和语言。从目前网络言论看，这是受到认同最广的观点，也是我的观点。其次是制度论和女人论。（附后）
凤凰对此事的约30000网友投票中，可归为丈夫懦弱论的三个选项和可归为制度论的两个选项分别有58%和40%的选择认同。
以下是本人个人观点的微博合集，考虑到这是件很简单的事情，大家的分歧就在很窄的几个方面，所以少写一点，给别人的观点多留一点：
我的“懦弱论”看法：
1.网民的反应
对“丈夫”懦弱的痛骂可以说是道德棍子，也可以说是鞭策自己。对“制度”压力的论证可以说是冷静分析，也可以说是找借口。各种心态是混杂的。
其实，很多人都能在“丈夫”身上看出中国人，甚至自己淡淡的影子。程度不同罢了。
骂，不是因为爱和恨，而是难过和自我提醒。对于权力的欺压，所谓理性、忍让、窝囊，词与词之间，一步之遥。
2.社会就这么烂，所以我这么软？
社会有很多无奈的地方，从后果评估来说，在目前的社会情况下，那位“丈夫”拔刀救妻的后果确实有可能比忍让更差，无论施暴者是否进去，网民关注热点总会过去，黑帮的迫害和报复随之而来。这构成了一个忍让的理由。
然而，无论对谁，忍让总应该有一个底线。有人是孩子，有人是老人，有人是房子，有人是妻子。自问一下，你的底线在哪里？你在何时会拔刀呢？底线全放弃，那不是一个人，只是一个奴，作为“人”的基本特征没有了。后果好不好，当成没有底线的无限忍让的理由，那么，所有奴性，全能够找到理由。这是一种放弃个人责任的责问，转嫁给制度的虚无化思维模式。当然，无底线的怂人，中国确实很多。
很多人的奴性和现存制度得一起改，两者除互为因果外，也都有独立的其它原因。
连老婆孩子也不能挺身保护的人，连这点基本责任都不能承担，指望他承担社会责任太过天真。
指望制度援救的。人倒地了可以扶起来，但你没有本事把一坨鼻涕扶起来。
不要用夸张的例子做对比，什么用枪指着之类的。没有人用枪指着他。他在现场是能找到武器的，并且有充分的时间。
3.道德棒子
不去追究施暴者，追究丈夫是否懦弱，是道德棒子。这话没错。有人说，改制度才能避免产生懦弱的条件。靠谁改啊？靠这样的“丈夫”？还是等着别人帮他拿菜刀？底层社会秩序黑帮化，规则没用了，怎么改？建立一切规则的元规则就是暴力，这是最后的手段。如果现实已经消除了一切代价可行的方案的话。你不暴力抗争，怎么改？自己老婆被人搞了，指望别人来给你维权？
中国人的道德棒子，绝对不是追究男人如何懦弱的道德棒子——这太少了，稍微多一点，这种“丈夫”就没有那么多。中国人传统的道德本事是欺负女人。你怎么反抗得那么不激烈？你以前怎么被人奸了不报警？谁知道你是不是勾引施暴者？这种指责几乎在每次与女人有关的事件上都会出现。不理解女人在中国社会中所受的压力和弱势地位，不了解中国人津津乐道的谈资要点所在，就不会理解这样的责难。
至于谴责丈夫不保护妻子，居然就被说成了“道德超人”，那中国的道德底线可虑啊。
-----------------------------------------------------------------------------
@孙旭阳 写了一篇好文，阐述了“制度论”的看法，试总结之：
懦弱的原因：
1.从后果评估来讲，他只能懦弱
原文：“抽空杨武的处境和当时的情景，每一个人都可以大作道德文章，大谈勇气良知。可是，你又不是杨武，你怎么知道他心中对联防队员的恐惧，低于他对捅死联防员后果评估的恐惧呢？”
后果的评估有：上有老、下有小，如果因为老婆被强奸，他拔出菜刀而“被自杀”，或者被冤判，法律、媒体和网友会在压力为他找回正义么？答案是很可能不会，所以他不能冲上去。
2.从身份来讲，杨喜利除了个人的强势以外，还有权力身份
原文：“东南沿海流动人口多的城市，无不依赖联防队。联防队欠下的血债，又何止这起强奸案。所以，当杨喜利强奸杨武老婆的时候，除了性器官是自己的，其他早就被政府的放纵赋予了一种不可反抗的光环。杨武胆怯，自是常情。”
3.其它人在遇到类似事件时，也没有反抗。
全国各地政府强拆时，每一次都会动用像联防队员这样的官方准武力团队，可是也没有几个钉子户敢武力反抗之，也是同样道理。
说完原因以后，还做了其它的评价：（注：我个人比较赞同：）
4.要对骂杨武赋予一种合理性的话，我想它就只能出自对善良小人物的爱，和对施暴者的恨。而不是女性被强奸，更容易加之男人一种屈辱感。
5.杨武一事，同样显示了底层暴力反抗权，已被消解到令人发指的地步。在杨武一次次被联防队砸店打人，甚至老婆被强奸时，他都相信自己暴力反抗的话，要么被当场打死，要么被捉进监狱，拉上刑场。这显然不是愚昧，甚至还可以说是中国人必备的生存智慧。权力的蛮横，必须通过暴力实现。按照韦伯的概念，暴力就是强制推行自己意志的能力。做为政治架构中重要的一环，暴力却被中国的学者专家集体无意识地避开了。成群结队的启蒙家们，都坐在自己尚未被拆迁的书房内，大谈非暴力和渐进改良。可是，升斗小民错生于乱世，糊口于危邦，何时赋权你们将他们视作改良的预备役和非暴力的先锋军? 那些横行不法，对小民施以暴力，或威胁施以暴力的人，本身就应该被以暴力对待。当政权黑帮化，人们无法合法维权的时候，暴力不仅显得必须，更具备伦理上的正当。
-------------------------------------------------------------------------
至于“女人论”我就不举了。不外乎遭遇强奸时反抗不激烈，以前也发生过性关系之类的。这传言的压力把女方逼得自杀，我不想再扯太多。