养生音乐:——就大成拳之发展答朱维汉先生

——就大成拳之发展答朱维汉先生  

    读了朱维汉先生的大作《谁是大成拳名家》（以下简称《谁》文）一文，颇有感触，一是《谁》文善于观察事物，敢于提出问题，且语出诚挚，别无所图，与一些别有用心之人所作“弃文”不可同日而语；二是大成拳在发展传播过程中确实存在着一些难以避免，勿庸讳言的问题，亟待解决；三是《谁》文中有一些认识反映了为数不少的大成拳爱好者的困惑，尽管这些认识比较肤浅。对于上述问题，有一些知道大成拳内幕和拳法真髓的人往往抱着“明白人不用辩；糊涂人辩什么”的心态和原则闭口不言，懒费口舌。笔者不才，当年亦抱此观念，但这样做亦有其弊端。在此特向朱先生及广大研究者、爱好者，谈谈个人之浅见。
    首先，可以肯定的说，目前大成拳教学的确存在着一些不良因素。例如，大成拳师资水准普遍不高，一些门外汉甚至都在教拳，这一点似乎与太极、八卦等名拳的发展非常相似，一旦该拳得到大规模普及，因师资队伍素质跟不上，导致教学水平大幅度下降，使该拳真义尽失，只留下一个失去灵魂的外壳。
   《谁》文谈到创新与继承的问题，认为大成拳“随着时间的推移已明显落后了”。此观点显然不能成立。因为任何没有对此问题进行过深入思考的人，没有得到大成真传的人，是无法得出正确结论的。我们知道，大成脱胎于形意，很多人都认为，是王芗斋先生发展了，创新了。其实，大成真传和真传形意是毫无二致的，是相通的。故有人说“是一个窝里的螃蟹”；也有人说“是高层次的复古”。这几位前辈堪称真懂形意大成者。真大成，真形意的理论和技击是一致的。那为什么《大成拳论》作为大成拳的经典理论不同于形意老谱呢这就是王芗斋先生以自己深触本质的形意拳体会，用当时的语言特点和行文风格对真传形意的诠释，这也从另一个方面证明王先生是形意的大行家，是真懂形意拳的顶尖高手。
    为什么不能发展创新答曰：不是不能，而是很难首先，发展要以继承为基础，没有继承就没有发展，继承要以发展为前提，不想发展就无需继承。但继承毕竟是第一性的。其次，发展不是“窜乱”、“添枝加叶”、“画蛇添足”、“狗尾续貂”。再者，拳术的发展与自然科学有不同之处，如后人可依靠前人的技术理论直接制造出一架飞机，而谁也不可能利用一本拳谱或老师的口传，立即把自己或他人变成武林高手。因为拳术是体认的过程，“大成拳是一个改造生理，发挥良能的过程”，而改造生理是需要一个较长时间的过程的。如果你的个体条件有限，不能投入超越前人的干劲，你就很难有超越前人的体认。因此，你就无法发展这个拳，很难超越郭云深、王芗斋、尚云祥。也就是说，他们几位对拳的认识比我们要深的多。对于吾辈，我们有资格，有可能发展该拳吗有前提是我们下的功夫要比他们大。但遗憾的是，这样的人迄今还未发现一个。由此我们可以认为，从某种意义上讲，任何人只要没有达到王芗斋先生的体认和技击水平，就无法发展大成拳。
    关于大成拳是否应融入西洋拳击术的问题。从技术训练上看，可以申明一点，目前所知的任何西方训练方法和手段，根本无法达到王芗斋、王选杰二位先生“发力无断续，一触即爆发”的发劲水平，也无助于这种劲力的产生与发放。“啥土壤长啥庄稼”任你练成英格、霍亚、刘易斯般技击高手，但却不能说成是大成拳。反过来说，真大成拳也可以训练出更高水平的搏击选手。选杰先生曾撰文说：“予以为，世上绝没有自怀珠宝而去拾他人瓦砾的道理”。所以就目前的情况看，按照芗老与选杰先师遗传的大成拳修炼方法，仍是大成拳功成的最有效方法。
     在芗斋先生的弟子中，技击高超者甚众，但拥有类似芗翁弹簧劲、爆炸力的却只有张恩桐、常志朗、王选杰（按师兄弟顺序排名）等数人而已。这种内家拳的真劲，与西方拳击靠惯性发力有着质的区别。
     朱先生最后问道：“谁是大成拳明家”可以明白的告诉大家，选杰先生弟子众多，武功水平可分上中下三乘，中乘最多，达上乘者少之又少，这也非常符合“金字塔原理”。我认为，对所谓“衣钵传人”、“拳门弟子”、“得意弟子”的称谓并不重要，但起码说明了这些研究者对师门的一种自豪感和对自身实力的一种自信。
    据我所知，王门弟子中人才济济，如张宝琛、和振威、赵文璐、王红宇、玉海昆、王尚文、宋炎琦、李洪武、王一俊、李照山、高英剑等等（排名不论名秩，实力雄厚而笔者未能详知者略）。其如王尚文先生多次击败海内外实战高手，未曾一负。又如王红宇先生得选杰先生晚年真传，洞悉“大成心法”，搭手即放人丈外。朱先生与诸位武友如持疑虑，完全可与上述王门弟子作一友好交流，相信会有新的认识。百闻不如一见。
      “江山代有人才出”，各领风骚数十年。选杰先生已经逝世，诚望王门众弟子刻苦训练，认真传拳，争取以芗翁、杰公那样的实力来托起大成拳的辉煌。
      为大成拳发展计，秉笔直书，泣血直言，知我罪我，笑骂由人！