偶看新闻盐之花和普通盐:中国该不该救欧洲
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 16:52:57
中国该不该救欧洲
吴蕴
欧元区的求救会G20峰会已经收摊，一事无成。救或者不救，危机就在那里，愈演愈烈。会前，世界大量目光围观北京，希望中国能再做一个负责任的大国，一副大姑娘对她男人似的扭捏暧昧姿态。而中国国内也出现了诸多讨论，中国该不该当一回救世主。观诸讨论，大部分国人还是反对出钱相救的。
除了一些意气之辞外，诸多反对救欧债危机的人，理由都是中国现在仍穷，不应以贫救富。中国人买不起房治不起病，连社会福利长什么样都没见过，破坏环境逼死民工，好不容易攒了点外汇，凭什么给欧洲那些天天享受高额福利，稍有削减就死不答应还要上街游行的无赖们？除此个人权利视角外，还有从务实外交立场出发，中国当年对共产主义兄弟无私援助造成的心灵的伤疤犹在，中国不应再犯此一厢情愿的愚蠢错误。
外汇是国民的血汗钱，懂得珍惜是件好事。国人对国际关系的理性认识和务实态度（那些骂某些欧洲政客和欧洲人不要脸因而反对援欧的除外）也让笔者欣喜。至于呼吁中国把钱用来建设社会保障体系，给国人以应有福利的呼声，更让人感叹：中国的确今非昔比了，公民权利意识其实已有相当程度普及。虽未能太正大光明张扬，但对中国未来总是好的。
但恐怕救欧洲和建国内社会保障体系二者并非简单的对立关系。首先，一个经济学常识可能需要强调一下：外汇是不能直接用在国内的。这是常识，实在没什么好解释的。或者只要想象一下，中国3万多亿美元外储，几近去年全国GDP一半，如果一时都换成人民币放到国内，人民币多了一半，这是一个多具毁灭性的通胀局面。外汇不能直接用在国内，问题只在于怎么进行外汇内用。如果实在要用外汇惠民，或者有极端的方式，就是用外汇疯狂进口产品，直接发给人民使用。但这恐怕又要让民族主义者们失望了。因为大量进口产品，不就是救援那些无赖外邦的经济了吗？即使救的不一定是欧洲经济。
所以，可以说反对把外汇投到欧洲，可以说投资的方式不是指向改善国内民生的，但不能简单说救欧洲就已经是无视国内民生的舍己为人卖国行为。笔者并非反对建中国社会保障体系，相反，笔者一向认为中国普通和下层民众受盘剥太多太久，不说予国人以福利，少抽点血就不错了。但是，因要多分实利于民而一味反对援欧，可能是意气之举，因为如果处理得好，援欧最终也会是改善国内民生的一种手段。分利于民，其方法如果是着眼于削减政府三公开支减少官员腐败，或者呼吁政府改变投资和执政理念，让其把钱多分点在消费，少分点在发展，这或许更具针对性一些。
既然外汇不能直接用在国内，没有国家会把钱干放在央行里让它发霉，所以一般都用来在国外投资。问题在于投在哪里。中国有3万亿美元外汇储备，其中70%是美元资产占款。鸡蛋不能都放一个筐里，这么一大块都是美债，谁都知道是危险的。但中国这些年对美债不但没减反而增持，不是经济上的原因，而是政治上的原因。而且美国自陷债务危机不能自拔，美国逼人民币升值，其实让中国外汇缩水。此时欧洲呼救，正是中国借以化解美国政治压力、把鸡蛋匀一下放的不错时机。而且欧盟是世界最大经济体，其优良经济质量并未改变，欧元是当今世界上除美元外最安全的货币了，救欧洲是中国最不坏的选择之一。
中国经济的发展严重依赖世界市场。没有持续稳定的世界经济环境，中国要持续发展是不可能的。欧元一垮，美元垄断地位更其强化，对人民币国际化的发展更加不利。欧元区经济垮台，很可能就是世界经济的第二次探底，其对中国经济造成的冲击，会比2008年金融危机造成的危害大上许多倍。
再从战略上说，中国的利益在于多极化的世界，欧元乃至欧洲的垮台，美国更一家独大，是中国难以承受的格局。虽然此次危机并不一定能摧毁欧洲，但具有战略眼光者，不能完全只考虑钱的问题而无此顾虑。如果藉此机会将中国资金更深进入欧洲，与欧洲形成更深的利益整体性是自然的事，这在一定程度上加强了中欧联合看美国的格局，对中国化解美国干扰，顺利崛起大有裨益。
80年代拉美危机，90年代亚洲危机，美国英国积极参加债务重组，结果是廉价收购了当地的资产，大占便宜。所以，钱投到哪里都是要投的，投到欧洲还相对较好，所以援欧看来是少不了的了。至于出多少银子，怎么支付，支持一个什么样的支持方案，怎么谈判，要承认市场经济地位、解除武器禁运还是人权西藏问题的松口等等，这就是一个博弈和外交艺术的问题了。