偶看新闻石狮地名的来历作文:如何写教育博客评论
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 16:49:43
如何写教育博客评论
教育博客评论，类似于阅读随想，评点批注释引，心之所动，兴之所至，完全可以不拘一格，就像我们一直提倡的水无定形，气无常势，文无定法。笔者在此试着归纳几种常见的教育博客评论的类型。
一、归类联想式。学习是知识的自我建构过程，杂乱无章的各种知识，如果充斥于脑海间，不加以分门别类，大量的知识拥塞在一起，很容易造成“精神短路”。通过归类联想对已知进行整理、梳理、管理，可避免此类现象发生，还可启发读者进一步思考和探究。如我在学习《实践“对话教学”勿步入误区》一文时，产生了对“对话教学”的思考，我追根溯源想起了巴西著名的教育家保罗·弗莱雷在《被压迫者教育学》中提出，没有交流就没有对话，没有对话就没有真正的教育。雅斯贝尔斯在《什么是教育》中提出对话教学是双方（我与你）的对话和敞亮，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。而日本的佐藤学先生在《课程与教师》这一著作中也阐述了自己的观点，他批判了以传递为中心的课程，倡导以对话为中心的课程—在学校教育与教学中习得的知识（学术上的真理与真实）与其说是作为教师和审定教科书的单向传递、灌输的“正解”（结论），不如说是儿童通过与教师及家长的双向的、多向的对话，在累积多种多样的发现与发明之中创造的。这些理论一刹那间在脑海中浮想联翩，给我带来了一种根源性的领悟：对话教学不是平常的“师生问答”，它更多的是“视界交融互会，生命的重叠共识，心灵的通约感应”。于是我将自己的所思所想写在了博客评论中，这样的博客评论为作者及其他的读者提供了一些资料索引，有兴趣的自可以“一叶知秋，一斑窥豹”，找寻相关的书目加以研读。
二、共鸣共识式。阅读在本质上是在言词中重构自我、寻找自我。这种深切的体验是与作者达到这样的精神上的一致性—就是“金声玉应、山鸣谷应”。读得悠然心会时，不禁拍案叫绝；读到怦然心动处，不禁浮想联翩；读到豁然开朗处，不禁手舞足蹈……然后，时时不忘引用、生发。如，窦桂梅老师的《从三个维度看〈游园不值〉的教学》从温度、广度、深度三个维度来分析自己的《游园不值》的教学过程。我读了深有感触，在博客评论中写下了这样一些话：“教师进入课堂给了学生什么，自己还剩下什么？课堂教学从根本意义上来讲不是知识在教育人，而是传授这些知识的教师在教育人。如果教师没有博览群书，怎么可能呈现出课堂中的天光云影共徘徊的美不胜收。只有有底蕴、胸有成竹的教师才可能创造出意味深长、深刻生动的课堂生活。”
三、切磋探讨式。要保持思想的锋芒，就必须持有不断反思、不断批判的心态。真正的创见拒绝人云亦云、亦步亦趋的追随，要养成敢于质疑，勇于研究，善于提问的态度。就像孔子所称的“小人同而不和，君子和而不同”，树立自我的见识与思考。如在阅读《课堂教学批评“五步走”》一文中，作者提出了批评的程序是：错误确认、提出批评、陈述道理、提出改进策略、观察学生的后继情绪和行为反应。我的思考是这样的：这显然是常规的做法，但是没有相应的心理背景是不够的，批评是有许多前提条件的，它必须以尊重学生促进成长为出发点及落脚点。同时还要研究批评的时机、场合、艺术及学生的内心感受和体验。“批评”不应陷入教师“言之谆谆”，学生“听之藐藐”。不注重学生的“自我认识”与“自我批评”，教师单方面的“方法”再审慎、温和，有时也难免会流于另一种形式的粗暴和强迫。对于这个问题，杜威在其著作中曾深刻地提示出来，教育中最大的浪费是儿童资源的浪费，教育上最大的问题是忘记儿童的发展。批评一方面要从教师的视点上来考量，但对于学生的生命体验也是不可忽略的。写这种切磋探讨式的博客评论也是一个接受、内化、提升的过程。
四、问题引发式。问题是思维的引爆点。如果我们的阅读能经常保持着这种寻根究底、追源溯流的底色，我们的生命及智慧就能获得自我的点化与开悟。如在读《试论“解构—建构”教学观》时，作者论述了建构主义教学观带来的偏颇，并提出了“解构—建构”教学观。我写到：“在我看来建构主义将学习的责任与重心回归到了生命个体，它具有一定的理论启示作用。它产生的问题是来自于人们对其误读与误用。对于橘生淮南为橘，生淮北为枳的问题我想我们是要考量土壤问题了。也就是人们常争论的‘顺潮流与贵国情’何者为重？”又如，陈燕香老师写的《由“线段可以补衣服”反思数学课堂的缺失》一文中，讲一位教师上线段一课时，让学生各自带一小截毛线，然后让学生们来说毛线的特征，“我的线段是红色的，她的线段是黑色的。”最“经典”的莫过于“线段可以补衣服”了。她分析到，学生关注的是毛线的颜色、曲直、可以缝补衣服等物理属性，认为线段就是“拉直的毛线”，以“物化”的线段形态替代其本质属性的意义建构，并没有形成“线段是直的，有两个端点，线段有长短”等本质属性的认识。我是这样思考，当学生回答线段是可以补衣服的时候，教师应该如何反应呢？这就涉及到教育教学的机智与理解力！
五、补充丰富式。一种世界，多种声音。人类的思想更是无量的多元与多样，无限个侧面的研磨，更有助于我们向世界的核心与教育教学的真谛逼近。如在读《课堂教学中“倾听偏差”的分析与对策》一文时，我补充到，倾听更多的是指内心的对话，倾听发言者的语言内容所在（说什么）、内容的表现形式（怎么说）以及其潜在意蕴（为什么这么说）。既要关注发言者语言信息，也不要忽略他的身体姿势甚至眼神等方面的信息；教师既有沉默也有回应，而不论怎样都要让学生知道教师无所不在地关注着他；还要既有目前的判断也有对学生个性与潜能的发掘……
教育博客评论的写作内容和方式远不止这些，期待有更多的同行把您的方法贡献出来切磋学习。
教育博客评论，类似于阅读随想，评点批注释引，心之所动，兴之所至，完全可以不拘一格，就像我们一直提倡的水无定形，气无常势，文无定法。笔者在此试着归纳几种常见的教育博客评论的类型。
一、归类联想式。学习是知识的自我建构过程，杂乱无章的各种知识，如果充斥于脑海间，不加以分门别类，大量的知识拥塞在一起，很容易造成“精神短路”。通过归类联想对已知进行整理、梳理、管理，可避免此类现象发生，还可启发读者进一步思考和探究。如我在学习《实践“对话教学”勿步入误区》一文时，产生了对“对话教学”的思考，我追根溯源想起了巴西著名的教育家保罗·弗莱雷在《被压迫者教育学》中提出，没有交流就没有对话，没有对话就没有真正的教育。雅斯贝尔斯在《什么是教育》中提出对话教学是双方（我与你）的对话和敞亮，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。而日本的佐藤学先生在《课程与教师》这一著作中也阐述了自己的观点，他批判了以传递为中心的课程，倡导以对话为中心的课程—在学校教育与教学中习得的知识（学术上的真理与真实）与其说是作为教师和审定教科书的单向传递、灌输的“正解”（结论），不如说是儿童通过与教师及家长的双向的、多向的对话，在累积多种多样的发现与发明之中创造的。这些理论一刹那间在脑海中浮想联翩，给我带来了一种根源性的领悟：对话教学不是平常的“师生问答”，它更多的是“视界交融互会，生命的重叠共识，心灵的通约感应”。于是我将自己的所思所想写在了博客评论中，这样的博客评论为作者及其他的读者提供了一些资料索引，有兴趣的自可以“一叶知秋，一斑窥豹”，找寻相关的书目加以研读。
二、共鸣共识式。阅读在本质上是在言词中重构自我、寻找自我。这种深切的体验是与作者达到这样的精神上的一致性—就是“金声玉应、山鸣谷应”。读得悠然心会时，不禁拍案叫绝；读到怦然心动处，不禁浮想联翩；读到豁然开朗处，不禁手舞足蹈……然后，时时不忘引用、生发。如，窦桂梅老师的《从三个维度看〈游园不值〉的教学》从温度、广度、深度三个维度来分析自己的《游园不值》的教学过程。我读了深有感触，在博客评论中写下了这样一些话：“教师进入课堂给了学生什么，自己还剩下什么？课堂教学从根本意义上来讲不是知识在教育人，而是传授这些知识的教师在教育人。如果教师没有博览群书，怎么可能呈现出课堂中的天光云影共徘徊的美不胜收。只有有底蕴、胸有成竹的教师才可能创造出意味深长、深刻生动的课堂生活。”
三、切磋探讨式。要保持思想的锋芒，就必须持有不断反思、不断批判的心态。真正的创见拒绝人云亦云、亦步亦趋的追随，要养成敢于质疑，勇于研究，善于提问的态度。就像孔子所称的“小人同而不和，君子和而不同”，树立自我的见识与思考。如在阅读《课堂教学批评“五步走”》一文中，作者提出了批评的程序是：错误确认、提出批评、陈述道理、提出改进策略、观察学生的后继情绪和行为反应。我的思考是这样的：这显然是常规的做法，但是没有相应的心理背景是不够的，批评是有许多前提条件的，它必须以尊重学生促进成长为出发点及落脚点。同时还要研究批评的时机、场合、艺术及学生的内心感受和体验。“批评”不应陷入教师“言之谆谆”，学生“听之藐藐”。不注重学生的“自我认识”与“自我批评”，教师单方面的“方法”再审慎、温和，有时也难免会流于另一种形式的粗暴和强迫。对于这个问题，杜威在其著作中曾深刻地提示出来，教育中最大的浪费是儿童资源的浪费，教育上最大的问题是忘记儿童的发展。批评一方面要从教师的视点上来考量，但对于学生的生命体验也是不可忽略的。写这种切磋探讨式的博客评论也是一个接受、内化、提升的过程。
四、问题引发式。问题是思维的引爆点。如果我们的阅读能经常保持着这种寻根究底、追源溯流的底色，我们的生命及智慧就能获得自我的点化与开悟。如在读《试论“解构—建构”教学观》时，作者论述了建构主义教学观带来的偏颇，并提出了“解构—建构”教学观。我写到：“在我看来建构主义将学习的责任与重心回归到了生命个体，它具有一定的理论启示作用。它产生的问题是来自于人们对其误读与误用。对于橘生淮南为橘，生淮北为枳的问题我想我们是要考量土壤问题了。也就是人们常争论的‘顺潮流与贵国情’何者为重？”又如，陈燕香老师写的《由“线段可以补衣服”反思数学课堂的缺失》一文中，讲一位教师上线段一课时，让学生各自带一小截毛线，然后让学生们来说毛线的特征，“我的线段是红色的，她的线段是黑色的。”最“经典”的莫过于“线段可以补衣服”了。她分析到，学生关注的是毛线的颜色、曲直、可以缝补衣服等物理属性，认为线段就是“拉直的毛线”，以“物化”的线段形态替代其本质属性的意义建构，并没有形成“线段是直的，有两个端点，线段有长短”等本质属性的认识。我是这样思考，当学生回答线段是可以补衣服的时候，教师应该如何反应呢？这就涉及到教育教学的机智与理解力！
五、补充丰富式。一种世界，多种声音。人类的思想更是无量的多元与多样，无限个侧面的研磨，更有助于我们向世界的核心与教育教学的真谛逼近。如在读《课堂教学中“倾听偏差”的分析与对策》一文时，我补充到，倾听更多的是指内心的对话，倾听发言者的语言内容所在（说什么）、内容的表现形式（怎么说）以及其潜在意蕴（为什么这么说）。既要关注发言者语言信息，也不要忽略他的身体姿势甚至眼神等方面的信息；教师既有沉默也有回应，而不论怎样都要让学生知道教师无所不在地关注着他；还要既有目前的判断也有对学生个性与潜能的发掘……
教育博客评论的写作内容和方式远不止这些，期待有更多的同行把您的方法贡献出来切磋学习。