天眼看历史---激烈的民族碰撞年代（3）
(2011-08-20 21:21:43) 三国是风云聚会的年代，曹操是三国时期第一人。
============
黄巾军起义后，东汉实际上已经灭亡，汉帝不过成为一块招牌而已。
三国时期是中国历史上社会动乱、政治黑暗的一个时期，但同时，它又是在精神上极自由、极解放、极富于艺术气质的一个时期。人的主体意识在摆脱了传统儒学的束缚之后，获得了觉醒，整个文化领域，出现了迥异于两汉的独特面貌。以文学而论，尽管其艺术成就不及前面的先秦两汉，也不如后面的唐宋，但在文学发展的链条上，这时期却是不可或缺的关键一环。正是在此时，文学摆脱了经学、史学的附庸的地位，走向了独立，或者说，从自在走向了自觉。
三国时期，玄学开始产生并发展，对中国的哲学史有极其重大的意义。玄学是一个真正的本体论哲学。在汉代基本上只有宇庙论、社会哲学和数术、神学，玄学本体论的出现是中国哲学史上的一件大事。相比之下，宇庙论之前的道家本体论则幼稚得多，是一种半直观、半艺术的哲学，而玄学尽管在发生期受到道家的很大影响，但在发展中演化出了独特的概念体系和范式。到了“化”成为主导观念的时候，玄学已不再是一种清谈了，而成为一种真正的哲学。玄学的“化”和“自性”与魏晋崇尚自然、个体的精神是一致的。玄学与道家的本体论、孔子的大同世界相比，是更倾向于个体化，更倾向于现实的哲学（更接近于西方哲学）。正始时代的何晏、王弼是玄学的创立者。他们将老、庄、易并列为三玄，并依傍儒学立宗。他们最引人注目的是用无代替道，并在体用不二、本末不二的前提下论述了无。
因为玄学和历代统治者的意愿不符，所以后来持续受到儒学的打压，这一点深刻的影响了后来中国的历史，甚至直到今天。
建安风骨 :建安年间（196～220），在曹操统治集团里，聚集了七位有杰出才华的文学家，他们是孔融、陈琳、王粲、徐干、阮瑀、应玚、刘桢、史称建安七子，他们与三曹一起，创造了中国文学史上一个辉煌的时代，其独具特色的文学风格——“建安风骨”从此主导了文坛，成了后世文学所推崇和效法的仪范。七子的文学创作虽因个性差异而各自有独特的风貌，但具有一些共同的特点，这构成了建安文学的时代风貌。刘勰在《文心雕龙》中归纳这一风格产生的原因时说，这种慷慨激昂的文学作品是由于社会的离乱、风俗的颓废而造成的，在这种情形下，文学作品才有思想深度，而且含蓄隽永，有慷慨之气。这一论点是十分精辟的，这种既有思想深度，又含蓄蕴藉，富有慷慨悲壮之气的文学风格尊为“建安风骨”或“建安风力”，这是建安七子和曹氏父子对中国文学史的突出贡献。后世文学革新运动也多以建安风骨相号召，陈子昂就是以此为旗号，从而形成一股洪流，将唐代诗歌创作推向顶峰的。
竹林七贤集山阳 :竹林七贤是三国魏末七位名士的合称。他们是谯国嵇康、陈留阮籍、河内山涛、河内向秀、沛国刘伶、陈留阮咸、琅邪王戎。他们之间交往密切，曾集于山阳（今河南修武）竹林之下纵怀肆意，世称竹林七贤。他们的思想大体相同，略有差异。嵇康、阮籍、刘伶、阮咸始终服膺老庄，越名教而任自然；山涛、王戎则以老庄为主，杂以儒术；向秀则主张名教与自然合一。就其本质而言，他们并不反对名教，而是崇尚自然的名教。
从玄学的产生和建安七子以及竹林七贤的绽放，可以看到虽然三国时代是困苦黑暗的时代，但是也是百花齐放的时代。
三国时期风流人物各领风骚，以上主要是文学和哲学的成就.因为三国演义的缘故，无数人对三国历史人物的表演可以朗朗上口，但如松要说曹操实乃三国时期的第一人，而魏延也是被冤屈的,诸葛亮是名不副实的。
三国演义中丑化曹操的主要有几个情节：第一是杀害吕伯奢全家。历史上吕伯奢没有被杀，是作者杜撰的行为。而曹操投宿吕家的时候并没有陈宫（三年后陈宫才在历史上出场），吕伯奢也不在家。曹操逃离洛阳的时候是带着随从的，虽然《魏书》说是因为吕伯奢的子女要抢劫曹操的财物而被曹操和随从杀死，更不可信！因为《魏书》明显有偏见，以五个山野村夫（吕伯奢的五个儿子）敢抢劫全副武装的曹操一行？曹操可是将军（校尉），随从必有卫士，难以想象。从其它文献猜测，曹操确实杀了吕伯奢的家人。但是当时的情形是曹操受到董卓的全国通缉，肯定还有赏金，而史书载：吕伯奢和曹操是故交。曹操对其子女未必十分了解，此其一；其二，磨刀声在当时的情形之下确实会警醒曹操，见利忘义（为了赏金）的情形在当时的情形之下是任何一个人都会第一个想到的行为，历史上曹操是果断的，杀人就成为必然，当然可以说此人多疑，可在当时的情形之下任何人都会多疑，只是是否果断而已。在今天我们可以说杀人固然不对，但是当时的情形之下却很难说了。而“宁教天下人负我，不可我负天下人”那句话，既然陈宫不在，也无路遇吕伯奢一说（路遇吕伯奢并继续杀死吕伯奢是反映曹操刻薄奸诈的关键环节），更是无从说起。第二件事情是杀害华佗，也是作者杜撰而出，和历史不符；第三，杀害杨修，这点本人十分赞成，军令如山，如果谁假传军令或妄自猜测军令，那是自己找死！军中无戏言，这是铁律。
曹操最大的污点是对徐州屠城。
曹操是见利忘义 自私自利的小人吗？我觉得不是！
猜测一个人的内心，最直接的方式是从一个人的作品，那是一个人内心的反应，节选两段曹操的诗词，可见其内心。
曹操的《蒿里行》：《关东有义士，兴兵讨群凶。初期会盟津，乃心在咸阳。军合力不齐，踌躇而雁行。势利使人争，嗣还自相戕。淮南弟称号，刻玺於北方。铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。》。
《薤露行》：《惟汉廿二世，所任诚不良。沐猴而冠带，知小而谋疆。犹豫不敢断，因狩执君王。白虹为贯日，己亦先受殃。贼臣持国柄，杀主灭宇京。荡覆帝基业，宗庙以燔丧。播越西迁移，号泣而且行。瞻彼洛城郭，微子为哀伤。》。
这两段诗词很容易理解，当时东汉末期，东汉朝廷式微，宦官败乱国家，任用奸小，百姓深受大瘟疫之苦，从字里行间可以看到曹操忧国忧民的内心，这是无法伪装的。
可以说，三国演义对曹操是在颠倒黑白。
曹操是三国时期首屈一指的军事家，官渡之战 战西凉 远征乌桓 战冀州等等都是军事史上的典型战例，赤壁之战的失败既有人为的因素，也有天时的因素（军中瘟疫流行），若论军事才能，无人可及！除曹操以外，或只有周瑜可逞论军事才能；更主要的是用人，对张辽 郭嘉等人的使用真正达到了人尽其才，或只有孙权重用周瑜一事可以相比！其对关羽 许褚 张辽 徐庶等人的行为可说是爱才如命！ 而建安七子是以曹操父子为马首是瞻，曹操 曹植的诗词在历史上占据崇高的地位，对中国的文化发展具有重大的贡献。
曹操自己说的好，若没有曹操的存在，当时群雄并起的年代，已不知有多少人称王称帝。是曹操维护了汉室的存续，这是不可否认的，说曹操挟天子以令诸侯，不符逻辑，因为曹操从始至终无意称帝。
随着东汉末年气候的转冷，北方民族如乌桓已经开始南侵，若无曹操，五胡乱华将提早发生。
曹操实乃三国时期第一人，对汉室和北方的安定的贡献不可磨灭。
魏延是被冤枉的。
到这里不得不说诸葛亮，《隆中对》的争论，历史上一直都有，先不说；但是，刘备死后，诸葛亮为相父，掌握蜀国的军政大权，其所作所为，很难担得上军事家和智谋的化身。
以当时的情形，无论民力 军力，蜀国最弱，只能不断选拔优秀人才，军事上奇正结合，才有北伐中原取得胜利的一线希望；可是当时魏国人才辈出，曹真 司马氏 钟会 邓艾等等，即便吴国，都有陆逊等人才涌出，反观蜀国，只从魏国得来一个只会穷兵黩武的姜维，从这一点来说，诸葛亮的作为实在有限，一个不会选拔人才的人物治国，结果可想而知；其次，以当时的情形，蜀国必须先取得关中地区，这有重大的意义，首先古代是冷兵器时代，强弓健马是极其重要的，而取得关中可以占据西北地区的强弓健马；其次，取得关中，依靠潼关，进可攻退可守，可以取得战略主动。
当时魏国是强大的，如果堂堂正正的征战，虽然一出祁山时镇守关中的夏侯楙才能有限，但是稳步推进将为魏国调兵遣将提供时间，在魏国强大的情形下，北伐取得关中地区的可能性很低，果然，在夏侯楙失败以后，魏国立即派来能征惯战的曹真和司马懿父子，并在后来长期镇守关中，蜀国就彻底失去了取胜的希望。
一出祁山的时期，是蜀国取得关中进而择机谋取中原的唯一实际战机，源于两点：第一，夏侯楙只是一膏粱子弟，才能低劣；第二，当时魏国和吴国在淮河流域交战，主要兵力集结于淮河区域。魏延综合分析了当时敌我形势和有利时机后提出：“今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”（《三国志·蜀书·魏延传》注引《魏略》）可是，诸葛亮以为此计甚险，不肯采纳。说魏延“子午奇计”之险，与魏国大将邓艾偷渡阴平之险，不知差多少倍。魏延久守汉中，也许对子午谷路线及军情早已侦察而成竹在胸。以当时的情形和后来的走势观察，魏延之计实乃唯一蜀国可能取胜之计（取得关中）。
到能征惯战的曹真和司马父子来到汉中的以后，加上魏国远较蜀国强大的多的综合国力，蜀国已经彻底丧失任何取胜的希望，后面五出祁山不过是自取其辱。
任何一个军事家都是奇正结合，韩信暗度陈仓 徐达常遇春的长途奔袭等等都是奇正结合出其不意；一个不知用奇只知正面交锋的诸葛亮（特别蜀国处于弱势的一方），和军事家相差甚远，更无须说智谋的化身。
当然诸葛亮的八阵图具有历史地位，凭一个阵图就跻身军事家之列，有些差强人意。
诸葛亮充其量一个政务专家。
反观魏延，除了子午奇计之外，汉献帝建安二十年（公元215年），刘备夺取汉中，封汉中王，迁治成都，需要一位将军镇守汉中。众将皆以为非张飞莫属，张飞也有心镇守汉中；哪知刘备却破格启用魏延，提拔他为督汉中镇远将军，领汉中太守。全军为之震惊。对蜀汉来说，汉中和荆州是益州的两翼，而汉中又居于门户要地，战略地位十分重要。刘备选魏延镇守汉中，足见魏延在刘备心目中的地位之重要。有一次，刘备大会群臣，问魏延：现在委卿以重任，卿如何担当？他慨然答道：若曹操举天下之力而来，让我为大王拒之；若曹操有偏将十万之众来袭，让我为大王吞之！的确，他“临难受命，折冲外御，镇保国境（《三国志·蜀书·杨戏传》）”，不辜所托。在镇守汉中的6年里，连曹魏一流名将张颌、曹真也不敢正视汉中一眼。公元221年，刘备称帝，又进拜魏延为镇北将军。蜀汉建兴元年（公元227年），更以延为都前部，领丞相司马、凉州刺史。建兴八年（公元230年），魏延西入羌中，与魏国名将费瑶、郭淮战于阳溪，获全胜。后主即迁其为前军师，征西大将军，假节，进封南郑侯。
虽然冲锋陷阵，魏延和关张赵马黄无从相比，但若论领兵征伐 镇守一方，魏延的才能却很可能在关张赵马黄之上，关羽守荆州，一败涂地；而魏延镇守汉中，稳如泰山，就是生动的对比。
魏延是被罗贯中冤枉的；最终被多疑并近乎小肚鸡肠的诸葛亮谋杀，虽然不是亲手，但是难辞其咎。
偶看新闻