偶看新闻方特年票:侵犯人权的“发回重审”缘何屡试不爽
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 06:53:37
侵犯人权的“发回重审”缘何屡试不爽
2010-11-01 18:38:57| 分类： 默认分类 | 标签： |字号大中小 订阅
侵犯人权的“发回重审”缘何屡试不爽
杨 涛
8年多的时间里，河南省南乐县青年胡电杰因故意杀人罪被4次判死缓并赔偿附带民事诉讼人巨额经济损失。然而，4次判决均被河南省高级人民法院以事实不清、证据不足裁定撤销，发回重审。（《大河报》10月27日）
4次判刑，4次发回重审，历时8年多的时间，至今没有得到终审判决，并将继续第5次判决，这放在世界司法史上，堪称“奇迹”。然而，这个“奇迹”放在我们当下的司法环境中，却再稀松平常不过。陕西省横山党岔镇枣湾村村民王宏仁等人因牵涉进一起命案中，在历时9年的时间，法院四次判决，四次发回重审，至今真相仍然不明；而黑龙江省塔河县公民丁志权被羁押了11年，法院三次判决，三次发回重审。
这种对于被告人无休止地发回重审，在现行的法律之中，居然被认为是合法的。《刑事诉讼法》规定，“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”法律对于发回重审开了一个口子，司法机关就滥用这一权力，对于所谓“事实不清、证据不足”的案件，就无休止地发回重审，直至找到证据让被告人足以定罪方为罢休！
然而，这种无休止的发回重审，是对诉讼期限的规避，是对被告人的严重超期羁押，进而对被告人合法权益的严重侵犯。翻遍所有的法律条文，都不能找出对被告人可以羁押8、9年的规定，更遑论11年了，羁押如此之长时间，对被告人是非常严重的超期羁押。然而，这种超期羁押却被发回重审轻轻地规避了，因为，每一次发回重审，下级司法机关和上级司法机关的时间又重新计算。也许，正是意识到发回重审对于羁押期限的规避，早在2003年，最高法院就下发通知，称“第二审人民法院经过审理，对于原判事实不清楚或者证据不足的案件，只能裁定撤销原判一次，严格禁止多次发回重审。”无奈上有政策、下有对策；何况，法律没有明确规定，而《通知》随着领导人的更换和领导人注意力改变而威慑力呈递减之势。
这种无休止的发回重审，也是对“无罪推定”的原则的背叛。法律规定，对于事实不清、证据不足的案件，法院应当作出无罪判决，这是“无罪推定”原则的重要体现，也是人权保障的重要体现。然而，上级法院以“发回重审”却轻轻地将这一原则给抛到九宵云外了。上级法院一次次地发回重审，无非是想通过发回重审，让侦查机关掘地三尺也要找出有罪证据，人类法治文明的刚前进了一步，在这里又回到了原点。
尽管发回重审造成严重超期羁押，尽管发回重审践踏了“无罪推定”原则，但上级司法机关却仍然一次次发回重审，并屡试不爽，个中原因，令人回味。我们注意到，那些屡屡被发回重审的案件，要不是命案，要不就是当地党委、政府关注的重特大案件。当地党委、政府和警方认定被告人就是罪犯，上级司法机关也不敢轻待。因为，这些案件被害人关注、民众关注，党委、政府更关注，如果轻易下了“无罪”判决，司法机关很容易被扣上破坏“稳定”的帽子。因此，为了配合党委、政府的“维稳”，上级司法机关只能一次次发回重审，通过发回重审，事实上让那些被告人接受惩罚---因为处于羁押状态本身就是一种变相惩罚；同时，通过时间的流逝，让侦查机关搜集到更多有罪证据，或者即使找不出任何证据了，也可以慢慢地转移被害人家属和社会民众的注意力，让他们情绪稳定下来后，再释放被告人。
上级司法机关通过无休止地发回重审，可谓是对地方政府“维稳”需要体贴入微，只是在夜深人静的时候，除了看到被告人的在祈祷公正外，我们还隐约听到法治在哭泣。