偶看新闻上海vr哪里有卖的:[转贴]唐钧：重塑诚信社会须从公权力做起 【猫眼看人】
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/05 06:33:27
唐钧：重塑诚信社会须从公权力做起
2011-10-31 南方都市报◎唐钧 中国社科院社会政策研究中心秘书长
刚刚闭幕的十七届六中全会提出：“把诚信建设摆在突出位置，大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设，抓紧建立健全覆盖全社会的征信系统，加大对失信行为惩戒力度，在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围。”
按照中国特色的一般规律，可以想见，围绕这个中心任务，在今后的一段时间内，我们会在媒体上掀起一个轰轰烈烈的宣传“诚信”的热潮，社区中什么现身说法，什么“诚信保证书”之类等等都会登场。
我曾经斗胆问过一些较高层次的党务工作者：美好的事情我们都向往，但不知道你们想过没有，现在还用以往那些熟悉或曰惯用的手法去搞运动、作宣传、抓政治思想、做群众工作……效果到底怎样？改革开放以来，我们从宣传或者从打击着手，也搞过很多次运动，若泛泛而谈甚至可以说天天都有重点，天天都在抓这抓那。然而，为什么到如今从上至下一致的感觉还是道德败坏、世风日下。所以，要重塑诚信社会，也许现在我们首先要做的，应该是反思我们工作套路上的“路径依赖”，检讨“过河”的方法是否只能是“造桥”的“思维定式”和“刻板印象”。
古语说：“十年树木，百年树人”。如果我们要重塑一个诚信社会，也许急不得，不能试图一蹴而就。平心而论，这不是搞一场运动便可以大见成效的。
不要相信那些按照官场惯习炮制出来的“捷报”，可以想见，里面最具体的数字一定是出了多少文件，开了多少会，搞了多少活动，发了多少宣传材料，然后再树几个模范人物、典型事迹，一个很漂亮的“八股”报告就诞生了。可是，世风真的就“呆呆阿普(音译)”了吗？人民大众现在可都是敢说话的，也有相应的舆论渠道可以说话。可以预计，给出的答案很可能是“世风被日上”了。如果我们就此鸣金收兵，实质上是再次失信于民。
因为相信人性是恶的，只有用强制的力量才能控制住，我们现在很迷信强权。所以行政强制、依法惩治这样的大快人心手段会被广泛使用，甚至在某些地方可能达到滥用的地步。
其实，相关的法律法规、行政规章我们并不少见。但是，打官司的成本，包括机会成本，平头百姓是承受不起的。可能是中国历史上州官、县官都“亲自”审案子的缘故，于是百姓就依据这个文化传统选择了“告官”，这样就有了“上访”这个中国特色。要说，国家还真的很重视“信访”，颁布了专门的法规，设立了专门的机构，并且下了命令要基层就地解决问题，而且很多地方都被奉为“一票否决”。可能现在基层干部素质不高(临时工比较多)，致使“截访”成了基层“解决问题”的主要手段。上访者的问题没有得到解决，又在上访过程中受到种种难以言状的“待遇”，本来并非对政府有意见，现在矛盾转化了，上访人群已经成为“社会管理”的重点防范对象。明明法律规定允许“信访”，但实施起来却又不准上访，既如此，公权力的“政务诚信”从何而来？
儿时当学生干部，耳边常常听到的“谆谆教导”就是“以身作则”，但是这个词现在不常见了。中国还有句老话与“上梁”、“下梁”相关，如果要重塑“诚信社会”，恐怕就要强调从“上梁”，亦即公权力做起，而不是强调“从娃娃做起”(小时候其实大多是不错的)。如果就此“强征土地”、“强拆民房”、“城管打人”、“暴力截访”等等与公权力相关的恶性事件就此绝迹，那是个多么令人向往的皆大欢喜的大结局。可以畅想，有一天媒体悬赏征求爆料，看看前三个月内在哪里还有诸如此类事件发生？最后居然一个都没有(当然不能隐匿不报)。这样的社会效果，恐怕连让人扛着大木头走几里路领赏并借此立信的法家老祖宗商鞅都会禁不住地“佩服”连声。
有了公权力的“诚信”，立法、执法以及依法行政都诚信了，其他的事情就好办了。实际上，要树立商务诚信、社会诚信，可以充分利用市场规律。如果我们实事求是地去观察，国际上大凡与民生相关的“现代立法”，譬如劳资关系、社会保障、环境保护、公平交易等方面的立法，其实都是公众的社会行动———工人运动、环境保护运动、消费者运动———的结果。
对于商业上的假冒伪劣，其实只需有真正代表消费者利益的消费者协会天天发布权威信息，就能将其治住。如果某外资经营的商场售卖假冒伪劣，消费者协会就可以号召公众进行抵制，直到老板低头认错并作出相关的保证，这一招绝对比有关政府机构罚款管用。现在为公众热议的慈善事业管理，其实也可以用这一招。首先是善款的用途必须公开透明，若不公开或有贪污挪用嫌疑，就形成社会舆论不给捐款，这一招也肯定管用。遗憾的是，该利用市场机制的时候，我们总是“想不到”。从社会学的立场看，法治社会不但要有立法、执法以及依法行政，还要以社会行动保底。没有公众参与的社会基础，光是由政府抓“管理”，坦率地说，大多无效。
推而广之，要重塑诚信社会，就需要广泛的公众参与，非如此不能彻底打击“不诚信”。与其花很大的精力，动员很多的人力、物力、财力去务虚，不如让公众自己去“增权”。其实不诚信人人痛恨，但又可能禁不住利益的诱惑而不诚信。所以只有让人民大众参与到重塑诚信的社会行动中去，才会养成以诚信约束自己的习惯。
最后，还要强调一句，升斗小民的“不诚信”背后的原因也许很复杂。尤其是金融信用，可能涉及经济实力———资金链断裂，这并不完全是道德问题。千万不要一言以蔽之，打击面一广，真正恶意的不诚信反倒蒙混过关了。
2011-10-31 南方都市报◎唐钧 中国社科院社会政策研究中心秘书长
刚刚闭幕的十七届六中全会提出：“把诚信建设摆在突出位置，大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设，抓紧建立健全覆盖全社会的征信系统，加大对失信行为惩戒力度，在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围。”
按照中国特色的一般规律，可以想见，围绕这个中心任务，在今后的一段时间内，我们会在媒体上掀起一个轰轰烈烈的宣传“诚信”的热潮，社区中什么现身说法，什么“诚信保证书”之类等等都会登场。
我曾经斗胆问过一些较高层次的党务工作者：美好的事情我们都向往，但不知道你们想过没有，现在还用以往那些熟悉或曰惯用的手法去搞运动、作宣传、抓政治思想、做群众工作……效果到底怎样？改革开放以来，我们从宣传或者从打击着手，也搞过很多次运动，若泛泛而谈甚至可以说天天都有重点，天天都在抓这抓那。然而，为什么到如今从上至下一致的感觉还是道德败坏、世风日下。所以，要重塑诚信社会，也许现在我们首先要做的，应该是反思我们工作套路上的“路径依赖”，检讨“过河”的方法是否只能是“造桥”的“思维定式”和“刻板印象”。
古语说：“十年树木，百年树人”。如果我们要重塑一个诚信社会，也许急不得，不能试图一蹴而就。平心而论，这不是搞一场运动便可以大见成效的。
不要相信那些按照官场惯习炮制出来的“捷报”，可以想见，里面最具体的数字一定是出了多少文件，开了多少会，搞了多少活动，发了多少宣传材料，然后再树几个模范人物、典型事迹，一个很漂亮的“八股”报告就诞生了。可是，世风真的就“呆呆阿普(音译)”了吗？人民大众现在可都是敢说话的，也有相应的舆论渠道可以说话。可以预计，给出的答案很可能是“世风被日上”了。如果我们就此鸣金收兵，实质上是再次失信于民。
因为相信人性是恶的，只有用强制的力量才能控制住，我们现在很迷信强权。所以行政强制、依法惩治这样的大快人心手段会被广泛使用，甚至在某些地方可能达到滥用的地步。
其实，相关的法律法规、行政规章我们并不少见。但是，打官司的成本，包括机会成本，平头百姓是承受不起的。可能是中国历史上州官、县官都“亲自”审案子的缘故，于是百姓就依据这个文化传统选择了“告官”，这样就有了“上访”这个中国特色。要说，国家还真的很重视“信访”，颁布了专门的法规，设立了专门的机构，并且下了命令要基层就地解决问题，而且很多地方都被奉为“一票否决”。可能现在基层干部素质不高(临时工比较多)，致使“截访”成了基层“解决问题”的主要手段。上访者的问题没有得到解决，又在上访过程中受到种种难以言状的“待遇”，本来并非对政府有意见，现在矛盾转化了，上访人群已经成为“社会管理”的重点防范对象。明明法律规定允许“信访”，但实施起来却又不准上访，既如此，公权力的“政务诚信”从何而来？
儿时当学生干部，耳边常常听到的“谆谆教导”就是“以身作则”，但是这个词现在不常见了。中国还有句老话与“上梁”、“下梁”相关，如果要重塑“诚信社会”，恐怕就要强调从“上梁”，亦即公权力做起，而不是强调“从娃娃做起”(小时候其实大多是不错的)。如果就此“强征土地”、“强拆民房”、“城管打人”、“暴力截访”等等与公权力相关的恶性事件就此绝迹，那是个多么令人向往的皆大欢喜的大结局。可以畅想，有一天媒体悬赏征求爆料，看看前三个月内在哪里还有诸如此类事件发生？最后居然一个都没有(当然不能隐匿不报)。这样的社会效果，恐怕连让人扛着大木头走几里路领赏并借此立信的法家老祖宗商鞅都会禁不住地“佩服”连声。
有了公权力的“诚信”，立法、执法以及依法行政都诚信了，其他的事情就好办了。实际上，要树立商务诚信、社会诚信，可以充分利用市场规律。如果我们实事求是地去观察，国际上大凡与民生相关的“现代立法”，譬如劳资关系、社会保障、环境保护、公平交易等方面的立法，其实都是公众的社会行动———工人运动、环境保护运动、消费者运动———的结果。
对于商业上的假冒伪劣，其实只需有真正代表消费者利益的消费者协会天天发布权威信息，就能将其治住。如果某外资经营的商场售卖假冒伪劣，消费者协会就可以号召公众进行抵制，直到老板低头认错并作出相关的保证，这一招绝对比有关政府机构罚款管用。现在为公众热议的慈善事业管理，其实也可以用这一招。首先是善款的用途必须公开透明，若不公开或有贪污挪用嫌疑，就形成社会舆论不给捐款，这一招也肯定管用。遗憾的是，该利用市场机制的时候，我们总是“想不到”。从社会学的立场看，法治社会不但要有立法、执法以及依法行政，还要以社会行动保底。没有公众参与的社会基础，光是由政府抓“管理”，坦率地说，大多无效。
推而广之，要重塑诚信社会，就需要广泛的公众参与，非如此不能彻底打击“不诚信”。与其花很大的精力，动员很多的人力、物力、财力去务虚，不如让公众自己去“增权”。其实不诚信人人痛恨，但又可能禁不住利益的诱惑而不诚信。所以只有让人民大众参与到重塑诚信的社会行动中去，才会养成以诚信约束自己的习惯。
最后，还要强调一句，升斗小民的“不诚信”背后的原因也许很复杂。尤其是金融信用，可能涉及经济实力———资金链断裂，这并不完全是道德问题。千万不要一言以蔽之，打击面一广，真正恶意的不诚信反倒蒙混过关了。