偶看新闻成都深海金刚 好不好耍:[转贴]人民网：云南高院为何总对杀人犯手下留情？ 【猫眼看人】
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 23:39:55
云南高院为何总对杀人犯手下留情？
[ 南京涛声依旧 ] 来源：人民网首页
中华网文；仅仅因被害人不肯赊香烟，恶魔代贤峰等人就大开杀戒，连捅30多刀残忍将被害人杀害，还进行了抢劫，曲靖市中级法院一审认为，被告人代贤峰在实施抢劫过程中将被害人残忍杀死，虽有自首情节，仍依法不足以减轻处罚，故判处被告人代贤峰死刑立即执行，到了二审，被云南高院轻而易举的改判死缓，说是上诉人代贤峰犯罪后果严重，作案手段极其残忍，论罪应当判处死刑，但尚不是应当立即执行的犯罪分子，所以判死缓，
评论
不久前，我们曾经记得云南高院对一个强奸杀人犯，一案两命罪大恶极的案犯李某手下留情判处死缓，在网民们的一致声讨和质疑下重审，迫于压力，将李某改判死刑。民众质疑李案判罚有错，就是罪犯犯罪手段极其残忍，罪不可赦，不可免死，没有从轻判罚的理由。
今日又曝不肯赊香烟，恶魔代贤峰等人就大开杀戒，连捅30多刀残忍将被害人杀害，还进行了抢劫，对这样穷凶极恶的杀人抢劫犯，云南高院轻而易举的改判死缓，说是上诉人代贤峰犯罪后果严重，作案手段极其残忍，论罪应当判处死刑，但尚不是应当立即执行的犯罪分子，所以判死缓。涛声认为云南高院既然承认代贤峰犯罪后果严重，作案手段极其残忍，论罪应当判处死刑，但又说“但尚不是应当立即执行的犯罪分子，所以判死缓。”这前后矛盾的说法让人匪夷所思，既然云南高院认同代贤峰犯罪后果严重，作案手段极其残忍，应当判处死刑，为何不判死刑？云南高院判死缓的理由是认定“尚不是应当立即执行的犯罪分子”，我们不知道“犯罪后果严重，作案手段极其残忍，”在法律上是不是应该执行死刑，我们不知道云南高院什么样的犯罪才是他们罪犯判处死刑立即执行的标准？
云南高院已经在对罪大恶极的罪犯的判决犯了一个低级错误，让云南高院臭名远扬，如今云南高院再次对罪大恶极的罪犯手下留情，给予免死，实在让网民不能理解，为何同样的错误一犯再犯？
我们不仅要问云南高院是慈善机构吗？为何对残忍的杀人犯一再手下留情颁发免死牌？
[ 南京涛声依旧 ] 来源：人民网首页
中华网文；仅仅因被害人不肯赊香烟，恶魔代贤峰等人就大开杀戒，连捅30多刀残忍将被害人杀害，还进行了抢劫，曲靖市中级法院一审认为，被告人代贤峰在实施抢劫过程中将被害人残忍杀死，虽有自首情节，仍依法不足以减轻处罚，故判处被告人代贤峰死刑立即执行，到了二审，被云南高院轻而易举的改判死缓，说是上诉人代贤峰犯罪后果严重，作案手段极其残忍，论罪应当判处死刑，但尚不是应当立即执行的犯罪分子，所以判死缓，
评论
不久前，我们曾经记得云南高院对一个强奸杀人犯，一案两命罪大恶极的案犯李某手下留情判处死缓，在网民们的一致声讨和质疑下重审，迫于压力，将李某改判死刑。民众质疑李案判罚有错，就是罪犯犯罪手段极其残忍，罪不可赦，不可免死，没有从轻判罚的理由。
今日又曝不肯赊香烟，恶魔代贤峰等人就大开杀戒，连捅30多刀残忍将被害人杀害，还进行了抢劫，对这样穷凶极恶的杀人抢劫犯，云南高院轻而易举的改判死缓，说是上诉人代贤峰犯罪后果严重，作案手段极其残忍，论罪应当判处死刑，但尚不是应当立即执行的犯罪分子，所以判死缓。涛声认为云南高院既然承认代贤峰犯罪后果严重，作案手段极其残忍，论罪应当判处死刑，但又说“但尚不是应当立即执行的犯罪分子，所以判死缓。”这前后矛盾的说法让人匪夷所思，既然云南高院认同代贤峰犯罪后果严重，作案手段极其残忍，应当判处死刑，为何不判死刑？云南高院判死缓的理由是认定“尚不是应当立即执行的犯罪分子”，我们不知道“犯罪后果严重，作案手段极其残忍，”在法律上是不是应该执行死刑，我们不知道云南高院什么样的犯罪才是他们罪犯判处死刑立即执行的标准？
云南高院已经在对罪大恶极的罪犯的判决犯了一个低级错误，让云南高院臭名远扬，如今云南高院再次对罪大恶极的罪犯手下留情，给予免死，实在让网民不能理解，为何同样的错误一犯再犯？
我们不仅要问云南高院是慈善机构吗？为何对残忍的杀人犯一再手下留情颁发免死牌？