偶看新闻浮潜课程:"黨內民主"是什麼東西？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 02:26:35
一個民主，各自表述
近些年來，「黨內民主」一詞頻繁見諸總書記的「重要講話」、中央全會的正式決議、黨的喉舌的官式文章。據聞，中組部、中央黨校、中央政研室、中央編譯局等機構已將「黨內民主」列為重大課題進行若有其事的探討研究，一些地方的政改試點（目前限於市縣一級）也宣稱他們正在一本正經地貫徹落實「黨內民主」。
不過，說歸說，做歸做。就實際進展而言，「黨內民主」是久聞其名、不見其面，只聽樓梯響、不見人下來。迄今為止，仍然還停留在文件、講話、宣傳品上。而且，這些文件、講話和宣傳品也是「一個民主、各自表述」，雲山霧罩，不知所云。
自有「黨內民主」這一詞彙以來，從中央到地方，並沒有見到有什麼像樣的民主動作。有一兩個鄉鎮級的地方曾經號稱要「常委直選」，有一兩個縣區級的地方曾經號稱要搞「黨代表常任制」，這些事情大都不了了之、沒有下文；有一兩個地市級的地方拿了幾個不疼不癢的低階副職搞電視選秀，似乎是學超女，還有三五個級別不詳的部門拿了幾份無關緊要的任職名單搞報紙公示，完全是走過場。除了這些徒有虛名不值一提的小動作之外，實際上，人們都知道，在中共黨內，就連最簡單、最低級的差額選舉也還遠在天邊。
中央編譯局的俞可平先生曾說過，「民主是個好東西」。這句並不見得很高明的話一時間成了人所盡知的名言，足可見中國人民是多麼盼望民主。但是，至於這所謂的「黨內民主」，它是好是壞？是個什麼東西？目前還沒人能說得清楚，包括胡溫在內。它是選舉式的，還是抓鬮式的？代議式的，還是公決式的？協商式的，還是參與式的？一黨多派式的，還是「緊密團結」式的？群眾運動式的，還是寡頭密謀式的？大鳴大放式的，還是閉門會議式的？超女快男式（選秀式）的，還是哈馬斯式（武鬥式）的？更重要的，這「黨內民主」是自由、法治的普世民主，還是「集中指導下的」、「與黨中央保持高度一致」的特色「民主」？這些個事情，有誰能說得清楚呢？
以民主美名，收專制實效
什麼是「黨內民主」？什麼樣的「黨內民主」？如何建設「黨內民主」？中共中央並沒有解答這些基本問題。看起來，他們也並不打算在最近的將來以清晰、確切、可資操作的語言解答這些問題。如此重大的事項，中共中央為什麼就不肯加以規範、予以明確，而寧願將其黑箱化、模糊化呢？
原因大概有二：第一，不解答有不解答的好處。對於「民主」這種中共沒有經驗、沒有把握的「好東西」，不作具體化、公開化的承諾，就可以不受約束，必要時可以虛晃一槍，不必要時又可以隨時變卦。搞得成就搞，搞不成就撤。既可得民主的美名，又可收專制的實效。這是得了鄧理論真傳的，所謂「摸著石頭過河」是也。第二，黨中央是有民主恐懼症的，哪怕是對這裝模作樣、意義有限的「黨內民主」，它也難免心虛膽怯、擔驚受怕。最怕的就是開弓沒有回頭箭，前腿跨出去，後腿回不來。所以，他們最關心的倒不是如何把這「黨內民主」搞成、搞好，而是預先把民主失敗後的退路留多、留足。畢竟，民主是黨的弱項，專制才是黨的老本，瞻前不要緊、顧後才是真，民主或可棄、專制實難丟。在這樣患得患失、猶疑叵測的心態下，想要讓中共中央把「黨內民主」搞公開、搞透明、說清楚、弄明白，實在也是難乎其難了。
但是，黑箱化、模糊化卻也有它的壞處。這就是：上面說不明，下面拎不清，中央放空炮，地方辦假事，黨員白指望，人民涼了心。現在的情況大概正是這樣，誰都可以宣稱要「解放思想」、要搞「黨內民主」，又誰都不把這莫衷一是的「黨內民主」當真事、當正事、當大事來辦。白費了一堆唾沫，最後的結局或許就是：沒騙著老百姓，只剩下忽悠自己、自欺欺人，十之八九，這「黨內民主」就跟八十年代的「黨政分開」一樣，不見出新、已經作古，不待成器、已成文物。這種欺騙人民、玩弄自己、自打耳光、自毀前程的事情若是做得太多了，除了丟人現眼，最終必然遭人唾棄。
要想民主，黨票為先
不管中共的「黨內民主」打算怎麼搞、搞成什麼樣，首先，我們必須澄清，在嚴格的意義上來說，「黨內民主」本身是個偽概念。
民主的本意乃是人民作國家的主（全國人民作全國事務之主，地方人民作本地事務之主），它是一種國家體制，也只能是一種國家體制。儘管人們有時也引伸出所謂「家庭民主」、「企業民主」、「社區民主」一類的說法，但那只是一個比喻、一種模擬。「黨內民主」與此相類。
中共所謂「黨內民主」，是要讓「黨內」來僭越主權的人民作國家之主，作國家機構、國家事務、國家權力之主。這意思就是說，大路朝天、各走一邊，要想民主、黨票為先，一等公民八千萬、十三億人靠邊站。試問，這種東西，還是民主嗎？
以「黨內民主」拖延黨外民主
當然，話又說回來，八千萬人為國作主，總比一個領袖、三五個元老、八九個常委替民作主要顯得更「民主」一些，也會讓國人更放心、世人更踏實一些。所以，如果這「黨內民主」是真話真做、說話算數，那麼，佔中國人口百分之九十以上的非黨編外之民，雖無民主之權，卻也不妨暫且忍耐，有所期待。
然而，這「黨內民主」──假如真有其事的話──真的值得期待嗎？在此，我們不能不提出幾個簡單的疑問：
第一，眾所周知，在中國，「黨內」乃是專制獨裁的最大堡壘，最缺少民主氣息，最遠離民主體制。按照一般的規律，即使全中國到處都已民主，「黨內」恐怕仍有可能還是民主的釘子戶。既然如此，為什麼要捨易求難，偏偏讓最不容易民主的「黨內」率先民主？
第二，中國已經有人大橡皮圖章、政協政治花瓶，一個是名義上的民意代表機構，另一個是名義上的階層協商機構，此即所謂「人民民主」的主要象徵物。它們最大的毛病，就是習慣於受黨的支使、按黨的指令開假會、投假票、表假決。中共中央若是真心誠意要民主，可做的事情多的是，它何不率先在這兩個現存的「民主」機構裡放下皮鞭、停止操控，讓它們能夠真開會、真辯論、真選舉、真表決？擺在眼前的、順理成章的事情不去做，卻偏偏要捨近求遠，做那八字沒一撇、鬼都說不清的事情，是何目的？
第三，十三億人民固然多，但八千萬黨員也不算少。中共一黨，比古代的希臘城邦多得太多，與現代歐洲一等大國也不相上下。在民主的理論及各國的實踐中，八千萬人的民主與十三億人的民主，事實上屬於同一個層級。也就是說，如果中共中央真的有意願、有本事把這八千萬人的「黨內民主」建設好，那麼，它也就沒有任何必要先黨內、後黨外，而完全可以不分內外、同步進行，同時給予普通公民與中共黨員平等的民主權利。既然如此，仍要以「黨內民主」來延宕、拖延黨外的民主、人民的民主，又是何居心？
近些年來，「黨內民主」一詞頻繁見諸總書記的「重要講話」、中央全會的正式決議、黨的喉舌的官式文章。據聞，中組部、中央黨校、中央政研室、中央編譯局等機構已將「黨內民主」列為重大課題進行若有其事的探討研究，一些地方的政改試點（目前限於市縣一級）也宣稱他們正在一本正經地貫徹落實「黨內民主」。
不過，說歸說，做歸做。就實際進展而言，「黨內民主」是久聞其名、不見其面，只聽樓梯響、不見人下來。迄今為止，仍然還停留在文件、講話、宣傳品上。而且，這些文件、講話和宣傳品也是「一個民主、各自表述」，雲山霧罩，不知所云。
自有「黨內民主」這一詞彙以來，從中央到地方，並沒有見到有什麼像樣的民主動作。有一兩個鄉鎮級的地方曾經號稱要「常委直選」，有一兩個縣區級的地方曾經號稱要搞「黨代表常任制」，這些事情大都不了了之、沒有下文；有一兩個地市級的地方拿了幾個不疼不癢的低階副職搞電視選秀，似乎是學超女，還有三五個級別不詳的部門拿了幾份無關緊要的任職名單搞報紙公示，完全是走過場。除了這些徒有虛名不值一提的小動作之外，實際上，人們都知道，在中共黨內，就連最簡單、最低級的差額選舉也還遠在天邊。
中央編譯局的俞可平先生曾說過，「民主是個好東西」。這句並不見得很高明的話一時間成了人所盡知的名言，足可見中國人民是多麼盼望民主。但是，至於這所謂的「黨內民主」，它是好是壞？是個什麼東西？目前還沒人能說得清楚，包括胡溫在內。它是選舉式的，還是抓鬮式的？代議式的，還是公決式的？協商式的，還是參與式的？一黨多派式的，還是「緊密團結」式的？群眾運動式的，還是寡頭密謀式的？大鳴大放式的，還是閉門會議式的？超女快男式（選秀式）的，還是哈馬斯式（武鬥式）的？更重要的，這「黨內民主」是自由、法治的普世民主，還是「集中指導下的」、「與黨中央保持高度一致」的特色「民主」？這些個事情，有誰能說得清楚呢？
以民主美名，收專制實效
什麼是「黨內民主」？什麼樣的「黨內民主」？如何建設「黨內民主」？中共中央並沒有解答這些基本問題。看起來，他們也並不打算在最近的將來以清晰、確切、可資操作的語言解答這些問題。如此重大的事項，中共中央為什麼就不肯加以規範、予以明確，而寧願將其黑箱化、模糊化呢？
原因大概有二：第一，不解答有不解答的好處。對於「民主」這種中共沒有經驗、沒有把握的「好東西」，不作具體化、公開化的承諾，就可以不受約束，必要時可以虛晃一槍，不必要時又可以隨時變卦。搞得成就搞，搞不成就撤。既可得民主的美名，又可收專制的實效。這是得了鄧理論真傳的，所謂「摸著石頭過河」是也。第二，黨中央是有民主恐懼症的，哪怕是對這裝模作樣、意義有限的「黨內民主」，它也難免心虛膽怯、擔驚受怕。最怕的就是開弓沒有回頭箭，前腿跨出去，後腿回不來。所以，他們最關心的倒不是如何把這「黨內民主」搞成、搞好，而是預先把民主失敗後的退路留多、留足。畢竟，民主是黨的弱項，專制才是黨的老本，瞻前不要緊、顧後才是真，民主或可棄、專制實難丟。在這樣患得患失、猶疑叵測的心態下，想要讓中共中央把「黨內民主」搞公開、搞透明、說清楚、弄明白，實在也是難乎其難了。
但是，黑箱化、模糊化卻也有它的壞處。這就是：上面說不明，下面拎不清，中央放空炮，地方辦假事，黨員白指望，人民涼了心。現在的情況大概正是這樣，誰都可以宣稱要「解放思想」、要搞「黨內民主」，又誰都不把這莫衷一是的「黨內民主」當真事、當正事、當大事來辦。白費了一堆唾沫，最後的結局或許就是：沒騙著老百姓，只剩下忽悠自己、自欺欺人，十之八九，這「黨內民主」就跟八十年代的「黨政分開」一樣，不見出新、已經作古，不待成器、已成文物。這種欺騙人民、玩弄自己、自打耳光、自毀前程的事情若是做得太多了，除了丟人現眼，最終必然遭人唾棄。
要想民主，黨票為先
不管中共的「黨內民主」打算怎麼搞、搞成什麼樣，首先，我們必須澄清，在嚴格的意義上來說，「黨內民主」本身是個偽概念。
民主的本意乃是人民作國家的主（全國人民作全國事務之主，地方人民作本地事務之主），它是一種國家體制，也只能是一種國家體制。儘管人們有時也引伸出所謂「家庭民主」、「企業民主」、「社區民主」一類的說法，但那只是一個比喻、一種模擬。「黨內民主」與此相類。
中共所謂「黨內民主」，是要讓「黨內」來僭越主權的人民作國家之主，作國家機構、國家事務、國家權力之主。這意思就是說，大路朝天、各走一邊，要想民主、黨票為先，一等公民八千萬、十三億人靠邊站。試問，這種東西，還是民主嗎？
以「黨內民主」拖延黨外民主
當然，話又說回來，八千萬人為國作主，總比一個領袖、三五個元老、八九個常委替民作主要顯得更「民主」一些，也會讓國人更放心、世人更踏實一些。所以，如果這「黨內民主」是真話真做、說話算數，那麼，佔中國人口百分之九十以上的非黨編外之民，雖無民主之權，卻也不妨暫且忍耐，有所期待。
然而，這「黨內民主」──假如真有其事的話──真的值得期待嗎？在此，我們不能不提出幾個簡單的疑問：
第一，眾所周知，在中國，「黨內」乃是專制獨裁的最大堡壘，最缺少民主氣息，最遠離民主體制。按照一般的規律，即使全中國到處都已民主，「黨內」恐怕仍有可能還是民主的釘子戶。既然如此，為什麼要捨易求難，偏偏讓最不容易民主的「黨內」率先民主？
第二，中國已經有人大橡皮圖章、政協政治花瓶，一個是名義上的民意代表機構，另一個是名義上的階層協商機構，此即所謂「人民民主」的主要象徵物。它們最大的毛病，就是習慣於受黨的支使、按黨的指令開假會、投假票、表假決。中共中央若是真心誠意要民主，可做的事情多的是，它何不率先在這兩個現存的「民主」機構裡放下皮鞭、停止操控，讓它們能夠真開會、真辯論、真選舉、真表決？擺在眼前的、順理成章的事情不去做，卻偏偏要捨近求遠，做那八字沒一撇、鬼都說不清的事情，是何目的？
第三，十三億人民固然多，但八千萬黨員也不算少。中共一黨，比古代的希臘城邦多得太多，與現代歐洲一等大國也不相上下。在民主的理論及各國的實踐中，八千萬人的民主與十三億人的民主，事實上屬於同一個層級。也就是說，如果中共中央真的有意願、有本事把這八千萬人的「黨內民主」建設好，那麼，它也就沒有任何必要先黨內、後黨外，而完全可以不分內外、同步進行，同時給予普通公民與中共黨員平等的民主權利。既然如此，仍要以「黨內民主」來延宕、拖延黨外的民主、人民的民主，又是何居心？