偶看新闻出轨女人离婚没人敢要:美媒：美专家狠批 瞎琢磨中国核力量没意义
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/03 09:15:56
美媒：美专家狠批 瞎琢磨中国核力量没意义
美国卡内基基金会核政策项目高级研究员詹姆斯·M·阿克顿指出，美报近日渲染中国“地下核武长城”是在积极扩充核武库的观点缺乏公平性和平衡性，中国对美国的担心是有道理的，中国只是想保护自己的小股核力量不受外部威胁
【日本《外交学者》网站10月29日文章】题：中国的“地下长城”（作者美国卡内基基金会核政策项目高级研究员詹姆斯·M·阿克顿）
原文提要有分析师认为中国广大的地下隧道网络证明这个国家正在积极扩充核武库。事实上，中国对美国的担心是有道理的。
对于美国《华尔街日报》本月24日刊登的一篇认为中国可能拥有3000枚核弹头的文章，我们很难不把它当成是只有放在福克斯新闻里才算得上具有“公平性和平衡性”的那一类报道，所以我们就很难不把它无视掉。毕竟，早在2004年，《华尔街日报》就援引媒体报道称中国拥有2350件核武器。美国学者杰弗里·刘易斯当时调查了这条消息的出处。令人尴尬的是，其来源是一位新加坡大学生撰写的网络文章，文中使用了捏造的美国情报。
而且，如果有人在估计中国当前的核武库规模时，首先借用美国在上世纪60年代的情况报告，引用报告中对中国到1973年时核弹头数量的预测值，然后假设中国一直以不变的速度继续生产至今，那么，这种研究方法几乎都不值得我们花时间去解释它为什么是错误的。不过，那篇文章之所以还值得一读，就在于我们从中看出，它甚至都没有试图去理解中国所面临的战略挑战是什么，以及中国为什么即便采取颇为极端的手段也要设法应对这些挑战。
那篇文章的目的是提醒人们要关注中国的核现代化进程，要认识到这一进程在假想情况下将给战争状态下的中国所带来的“巨大战略影响力”。但那篇文章所收集的“事实”并不能成为支持或反驳这些假设的根据。
那篇文章把焦点放在中国用来保护核力量的那个分布广泛的地下隧道网络——即“地下长城”上。布雷特·斯蒂芬斯以该报精英惯用的那种“熟知此事”的口吻写道：“数十年来，核专家一直都清楚，‘赢得’核交锋的关键是拥有有效的第二轮打击能力，这就需要一支具有相当规模和生存能力的武装力量”。
这种说法是错误的。即使中国真的拥有3000枚核弹头，而且全部安装在洲际导弹上（虽然它其实做不到这一点），中国仍然无法完全解除美国的武装。这不只是因为不够精准的中国导弹无法破坏坚固的美国导弹发射井，而且我们还有至少四艘美国潜艇随时在海上游弋，确保美国的威慑力万无一失。
与此相比，中国确实有合乎情理的理由去担心美国正在追求的是以赢得核战争为目标的核能力。美国部署了近2000枚战略核弹头，还有更多放在储备库中。其投射系统极其精准。美国还在研制用于打击机动导弹的常规武器。而且，更重要的是，美国始终拒绝应中国的要求明确声明不寻求用来消灭中国核力量的能力。
中国的担心被夸大了，但这些担心是可以理解的，而且从军事规划的角度来说，这些担心很可能是实实在在的。
事实上，最具讽刺意味的是，那些认为美国应该具备压制中国的能力的人（其中一些人定期在《华尔街日报》上发表见解）往往最没有意识到，这种主张会使中国陷入忧虑，促使中国采取应对措施。
这就引出了“地下长城”。考虑到中国的担心程度，认为北京可能修筑了3000英里隧道来保护小股核力量的想法就不会显得难以置信了。毕竟，这不是中国第一次试图通过修筑巨大的防线来保护自己不受外部威胁了。《华尔街日报》那篇文章引用的大部分研究成果都出自美国乔治敦大学教授菲利普·卡伯之手。卡伯本人曾质疑过“地下长城”的规模。他的疑惑是，如果按照美国情报部门的估计，中国只拥有300枚左右核弹头，那为什么还需要如此庞大的隧道网络呢？为解答这个疑惑，卡伯应该考察一下美国自己的核历史。美国曾计划用4600口发射井保护200枚导弹……与“地下长城”并非完全没有可比性。