官成二中学生毕业照片:为什么中产者为主的社会很和谐

为什么中产者为主的社会很和谐 (2008-07-20 10:15:46) 标签：财经 马列 毛泽东思想 美国 亚当斯密 封建社会 阶级斗争 美军 货币战争  分类：唱唱反调 一些朋友似乎迷惑于马列的阶级论而不能自拨，无条件认为“阶级总是存在”，“一个阶级压迫另一个阶级合理”。阶级真的必然存在于一个国家之中吗？为什么阶级不能分别存在于两个国家之中，象罗马奴役达西亚一样？

其实，当享利福利发明了五美元工作日（相当于一天工资五克黄金），罗斯福实施国家福利新政后，马列就已经过时了，被历史彻底抛弃。正如博友所谈，今天出现在大小美国里的，主要是被称为“中产阶段”的阶层，两头尖尖尽管还有穷人，但是，都不足以提供供主体阶层压榨利益的空间。阶级斗争，早在60年前的就结束了，一些人，却还“时刻不能忘记”，岂能不败？人仍有差别，有的，却只是公民阶层，已经没有马列的阶级。在一个现代意义的共和国里，阶级，可以断言，不存在了。这才是比尔盖茨、巴菲特裸捐行为的真正的社会基础。中国人之欠捐，中国人之“缺乏社会公德心”，根本原因，就在于中国仍是一个有阶级的落后国家。谢国忠说，“一个社会的稳定结构是中间大，两头小”，那恰恰是因为，中间大，是一个没有阶级的社会，当然最稳定了。如果非要说美国社会的经济活动是有阶级的，那么，阶级不在美国社会以内，中国，就是被美国压榨剥削的阶级，而且是，是自愿送上门去的。美国不愿意用美国的福利维护中国的人权，正是美国国家存在的意义，“为本国国民福利最大化服务”，美国，不对中国的国民福利负责。中国就算让美国“兼并”，美国也不会要。就象美国曾经殖民统治菲律宾，但也让菲独立，而撤回自已的军队和殖民官，————太贵了！

政治是经济的产物。阶级也就可以简化为“经济利益分配先后多少”的代名词。“阶级斗争”并不是说一个民族天生就是自相残杀，而是说，不同阶层的人会使用暴力手段，强制性改变分配方式，压榨其他的阶层。亚当斯密的经济人理论，恰恰是认可“人性本私”追求经济利益的合理性，而通过平等法治的思想，让这种竞争以非暴力的形式实现。请问，亚当斯密《国富论》，比起马克思的《资本论》，只不过是针对同样的社会形象，一个主张用暴力方式，掉转压榨的方向；另一个，斯密，主张用非暴力的市场竞争，优胜劣汰。那一个更先进？斯密《国富论》，就是民主的最基本理论，最根本的基础。斯密和马克思两个同时代的人，英国、美国、欧洲，选择了前者，今天在全世界遭到穷国穷民的声讨；俄国、中国这些封建传统社会，选择了后者，今天在许多小国穷民中得到爱戴。谁优谁劣，读者自评吧。

无论是暴力竞争，还是非暴力的市场竞争，结果都会有成功者和失败者。正如生物中的食物链，剥削阶级永远只能是少数；否则，被剥削阶级，就会被过重的负担消灭掉。就象90%的羊可以和10%的狼，在物种级别上共生共存；但是狼占到90%，只有10%的羊，羊就会被吃光。然后，就是90%的狼降为吃草，另外10%的狼升级继续吃狼肉。这就是马列毛式阶级斗争的结局，它已经清晰地出现在中国社会之中。

以罗斯福的美国为先导，欧美社会走的是另一条路，“彻底忘记阶级斗争”。他们向竞争中的失败者提供基本的社会保障，确保他们有二次竞争的机会，不会在生存水平上被淘汰，这就是人权。社会保障并不会象张五常说的“养懒人”，而是保障只是保存他的生存，工作，可以令他活得更好，更稳定。国民福利、社会保障的提供，使美欧社会，形成了一个以中产阶层为主体的社会，中产阶层自已不会成为被剥削的阶级（太强大了），同时也没有可供它剥削的对象（剥削对象太少，太弱）。美欧日本，已经是一个没有阶级的，而中国却为“千万不要忘记斗争”，自已使用暴力残酷压榨自已的同胞，否定公民的基本权利。

博友问为什么欧洲的英法德三国会比不上美国。其实，首先，这三国的人口加起来，今天也只有美国的一半。美国经济，实际上还包括了加拿大、墨西哥，比欧洲当然更大了。作为与美国同级的共同市场的建立，比美国晚了150年；作为消灭阶级的福利国家的建立，晚了20－30年。美国没有经历两次世界大战，只是一个加速性的因素，并不是决定性的因素，就象中国没有经历欧洲三十年战争，却给“战争残害后”的欧洲打得落花流水。美国早在一战前，就已经是世界最强大、最先进的工业国。归根到底，是美国制度上的胜利。美国建制在英国制度的基础上，修正了英式法治的不足；而法国从《拿破仑法典》开始向美国追赶，却一直到戴高乐以后，才在制度上赶上美国。德国在魏玛时代向美国靠拢，让希特勒课堂捣乱，延迟到50年代才开始全面达到美国的水平。今天，在国际事务上，美英德法日等国，有着共同的市场规则和市场利益，美国以负担主要成本的代价，获得市场利益的优先股，英德法日这些国家给点手续费，美军打头阵，利益通过市场大家分。它们已经学得比中国这些没有经过封建年级毕业考的国家先进得多了，不会抢这份风头。只要有利益，给美军做拉拉队，利益大家分，才是聪明的。

中国号称有无比的先进性，但是如果按历史的眼光，忘掉中国的人口吨位，忘掉由此带来自大清帝国时代就拥有的GDP“优势”，以美英历史前溯，中国处于美英什么时代的水平？结论有点糟糕：中国处于克伦威尔护国主的时代，正忙着远征爱尔兰（打越南打印度打日本……），羊在吃着人（圈地，拆迁，剥夺国民土地所有权，土地财政），阶级斗争（一会打倒保皇帝，打倒保民党，反正老百姓照样要纳重税）,"不要问国家为你干了什么，要问你为国家贡献了什么"……，正是克伦威尔专制英国时代的种种口号、现象。中国的社会制度，与美国的差距，以欧洲标准计是500年。中国之可笑惨败，也就不是偶然的。当然，假定美国历史的趋势是大一统，最后玩出个美国式的秦始皇来的，也可以说，美国处于三皇五帝公选部落酋长的时代，以中国的历史尺度，比中国落后了三千年吧。

一些人以为选择闭关锁国，可以避开美国的竞争优势。其实，结局已经摆在南非的地图上。南非？对，各位看看南非的地图，那几个锁成小圈圈的几个小国家，象，斯威士兰。其实，那是美国无所谓的，美国，就是不希望你那十几亿国民来分抢它的福利，有威胁就把你打垮。你自已选择闭关锁国，大小美国会“尊重你的主权”，反正你也得不到外汇、技术、买不起人家的产品，积累不起抵抗的实力，分裂成几十个斯威士兰，那是必然的结局。美国是一个现代意义上的民主福利国家，它的存在意义，是令国民福利最大化，社会效果是以中产阶层，（不是阶级），代替了前尖后大的阶级社会。而中国的剥夺国民福利的政策，消灭了整个中产阶层的购买力，（看看高房价），形成一个前尖后大的阶级社会，前因贪而富，后因贫而困。这样的社会，是非常不稳定的社会，这种结构不改变，极有可能在真正有实力向美国发起挑战前，就分崩离析！中国作为一个“一部分人压榨其他国民的工具”（马克斯说），“统一”之前，很可能就已经分崩离析。李登辉说七个中国，底气实际上很足。相比于美国在“民主自由”口号下扩张成“大美国”，中国却在三个～代表的借口下，执政DANG实际上变成国中之国，只是为了而国中之国的GCD的“最大福利存在”。可以说，中国已经放弃了所有领土，又怎么可能与美国几个公务员的拖拉攻势竞争呢？

美国早已消灭了阶级，中国却时刻忘记不了阶级斗争，自愿成为接受美国剥削的阶级。中国沦为美国最可笑的对手，被轻松击败，不是偶然的。对抗“自由、民主、人权、法治”的现代国家原则性口号，是没有用处的。因为中美差距，赌气而对抗，是愚蠢的、不负责任的。而且，这些现代意义上的“民主、人权、自由，为国民谋福利为存在目的”的国家，比起传统意义上的，“一部分国民压迫另一部分国民的工具”的国家，确实有着无比的优越性。中国也只有接受这些国家原则，才能融入这个地球社会，消除美国在整个“大美国”中的反华动员力量。如果中国那时侯真的强大，才有可能取得与美国一对一的竞争机会。而事实上，美国从来就不是一个行政统一的国家，（即中国传统观念中的集权国家），如果那一天的对抗出现，很可能是美国许多州和中国一起，对抗美国的少数州。就象，今天德国、日本与大半个美国联合起来，对抗少数州“要求中国升值人民币”的要求，一样！中国应该转变成一个以维护国民福利最大化为存在准则的国家，越快越好！这也是中国实现统一、和平崛起的唯一希望，走向和谐社会的唯一通路。希望我们公众的仆人胡温，和他们的继任人，明白这一点。

后注：让国人考虑阶级斗争的必要性看来是犯了大忌。本文再次被删除，因而改了另一个题目。