私有政权使社会野蛮落后
为了维护掠夺来的金饭碗，官僚政权继续野蛮的传说
物以稀为贵。政权是一个社会的核心，一个国家只有一个中央政权。宁做鸡头，不做牛尾，人人都想掌握政权，个个都想当大官。一个社会核心的矛盾就是争夺政权的矛盾。客观决定主观，物质决定意识。天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。人为财死,鸟为食亡。只有权力才能真正保护富贵。若要获得大利，必须先获得大权，只有掌握政权，才能长久保证自己的既得利益,才能掌控他人的富贵与贫穷的度。物质诱惑决定每个人都有想夺权当官甚至当大官的意识，只是有无天时、地利、人和之方便，有、无实力之差别而矣。一般说来，掌权者会是政权私有制的肯定方面，无权者会是政权私有制的否定方面；掌小权者是掌大权者的否定方面，无权者是掌权者的否定方面。有史为镜，有世界为镜。在政权私有制社会里，遇到贤能的纨绔子弟当政可能产生短暂的盛世，遇到昏庸的纨绔子弟掌权就出现乱世甚至国家解体，政治体制弱不惊风。为什么旧中国内部纷争不断，国家时分时合呢？为什么我们历史漫长却落后呢？是因为：政治人物自私狭隘，死抱"打天下坐天下"的私念，建立的是私有的国家政权。这些野心家们相互恶性竞争，搞霸权主义，行强权政治，政权恶性更迭，最终掌权也不过几代，结果造成了国家和民族的悲剧。“乱世英雄起四方，有枪便是草头王”。小军阀割据一省便称王，大军阀割据数省便想武力统一中国以称帝。谁有能力组织“非法”的反政府的武装谁都可以打天下，谁打下天下谁就可以独霸并垄断政权。一人成功万骨枯!秦始皇带领一些人民侵犯六国主权并颠覆六国政府后秦家就上台霸占政权，刘邦领导一些人民打天下后刘氏就上台当家，杨坚带领一些人民打天下后杨家就上台作主，李渊带领一些人民不尊重祖国_隋朝的主权、不遵守祖国的法律以及颠覆隋朝政府后李家就上台垄断政权······。你方唱罢，我持枪登场。统治中国的权力成了某一个家族或某一个集团的私有权力，他们垄断着抢劫来的权力，似乎天经地义，理所当然。推翻了“旧颜色”的专制，建立起“新颜色”的专制。神仙打架，凡人遭殃！政权被那些有枪杆子的人抢来掠去，生灵涂炭，百姓苦啊！如果争夺政权的几方势均力敌，国家就因内战而处于分裂动乱状态，直到某一方强大并征服他们为止，如周灭后春秋战国动乱551年，魏晋南北朝动乱389年，唐末动乱53年，南宋及辽金元动乱241年，等等。华夏五千年悠悠岁月，内战了2600多年!悲哉，政权的私有!悲哉，绝对的权力!悲哉，官僚们的“共和”！悲哉，水深火热的中华民族！数千年来之政，秦政也，皆大盗也！
独裁持续造成国家和民族的悲剧
专制社会盛产混蛋、痞子，这样的政治人物持续造成了国家和民族的悲剧。为了夺得天下大权,战国七雄逐鹿；为了夺得天下大权,楚汉大战；为了夺得天下大权,杨广不惜杀兄、杀父；为了夺得天下大权,李世民杀兄、杀弟；为了夺得天下大权,三国演义；为了夺得天下大权,军阀混战···。为了维护霸权，垄断政权，焚书坑儒（怕人民聪明，知识越多越“反动”）；为了维护霸权，垄断政权，血洗倡导戊戍变法的六君子；为了维护霸权，垄断政权，闭关锁国，防止新鲜空气进来（想搞世外桃园，因为国外有些已不是霸权体制，怕国际社会存在决定人民意识嘛）；为了维护霸权，垄断政权，愚弄教化人民···。蒋介石全然不顾民族大义，偷天换日，将天下大权化为国民党的私权，然后又将一党私权化为一己私权，垄断政权，并且为维护据为己有的政权，悍然发动内战，可恶！夫妻争权，父子争权，手足相残。本是同根生，相煎何太急！弱肉强食，成王败寇，利用武装掠夺上台，枪杆子出政权，政治人物们恶性竞争，政权恶性更迭，经济大崩溃,社会畸形发展，造成近代中国落后挨打，领土也被掠，以及外蒙的独立。打得赢就上，打败了就被灭亡。政权之争，不是在演讲台上，公平竞争，接受人民挑选，而是在于你死我活的持枪抢劫,双方无规矩的恶性竞争，这难道不是流氓行为吗？人民牺牲千百万，盼来的却是“涛声依旧”。他们依旧搞政权垄断，排斥社会公平竞争，这是人民的选择吗？这样的人还有基本的良知吗？凭借武力掠夺上台，并一花独放一劳永逸地坐台，领导中国的权力被他们垄断，成了他们的特权。特权者凭拥有的绝对权力自由地搞垄断，他们成了中国的“大老板”，中国成了他们的“私人企业”，这纯粹是霸权主义、强权政治、流氓政治。他们的一花独放给中国带来春天吗？为什么不建立政权公有制让风水轮流转进行民主选举以让国家和民族免受内战之苦呢？ 他们后代那纨绔子弟们，由于没有经过公平竞争的锤炼，自古就少伟男，更多的是窝囊废，但是，天涯又何处无芳草!刘邦行，李世民也行；成吉思汗行，康熙也行；汉人行，蒙古人行，满族人也行。离开了谁，地球照样转。在政权私有的政治体制下，掌权者没有被弹劾而下台的压力，没有来自对手的竞选压力，想干啥就干啥，干好干坏一个样，能上不能下，想掌权多久就多久，根本不考虑年龄、能力大小，不见棺材不下来，不遵循自然规律。要知道：人民无主权，政权难持久，物竞天择，优胜劣汰。本来，推动社会进步,使人民免于暴政免于贫穷免于恐惧是执政者的基本职责，但是他们有时尽点本分,却大肆地歌功颂德;一旦做得不好还不许别人批评并斥为攻击，还要粉饰错误。人活一张脸，树活一层皮，人要有廉耻之心，更不能耍无赖，谁是真正的无赖呢？礼义廉耻，人之四维，四维不张，人将不人。小人治国，小人之“国”。在他们的领导下，对任何新政权建立起决定作用的人民群众，天下兴时也苦，天下亡时则更苦！
旧中国落后，责任在统治者自私愚昧
客观决定主观，主观能动地反作用于客观。由于意识的能动作用，人可以改造客观世界，改造自然。无知是我们的敌人，科学是人类进步的阶梯,他给人民无穷力量。读好书使人聪明，读谎话连篇的坏书使人愚蠢。愚蠢的思想产生愚蠢的行动。大官者们自私、愚昧的主观能动性对制度的建立有着巨大的决定作用。官员主观的愚昧自私导致愚民的制度和“理论”，愚民的客观环境又导致官员主观的愚昧。社会存在决定社会意识，社会意识能动地反作用于社会存在。环境塑造人，愚昧的人民产生愚昧的官员，愚昧的官员建立愚昧落后的制度和理论去愚弄人民，被愚弄而变得愚昧的人民又产生愚昧的官员...。政权被无休止地抢来抢去，导致"真理"和"真相"层出不穷，旧社会的中国人民就这样长期被愚弄来忽悠去，主观能动性大大下降，如此恶性循环，这样的队伍能创造出先进的科学技术吗？我国能不大大落后吗？偶然出现发明创造，也是屈指可数，仅仅是在放松思想管制的战乱年代里的极个别人意识的能动作用使然。商鞅说：“民不贵学问”。孔子说：“民可使由之，不可使知之”；老子说：“绝圣弃知”，“常使民无知无欲”；庄子说：“天下大乱，罪在乎好知”，“任知，则民相盗”；韩非子说：“太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事”。政治人物耍小聪明犯大糊涂，聪明一时，糊涂一世，祸患不浅。近墨者黑,有什么样的统治者，就有什么样的人民。上行下效，跟谁象谁。上梁不正，下梁才会歪。人民愚昧，谁之过？官员愚昧，谁之祸？
不是经济基础，而是刘邦、李世民这样的上层人物决定上层建筑
不要盲目崇拜刘邦、李世民的强权，他们对各自朝代的灭亡负有更大的责任，外表的强大并不能遏制他们内部的武力斗争。在历史上，他们得为建立政权属于家族私有的政治制度负责，得为极少数人对多数人实行暴政负责，得为实施愚民的政策导致后代民心涣散、国家失去凝聚力负责，得为长期实行愚民政治使得民智不开，导致愚昧的大环境培养出思维狭隘、智力有欠活跃、既天真又神经质的接班人负责，得为自私自利的自己没有进行政治改革导致家族后代被后来的专制压迫甚至消灭负责。满清王朝GNP世界第一，却是落后的GNP，统一了台湾后,更是日本的数倍，为什么仍然没有摆脱落后、挨打和国家解体的命运？北洋水师船坚炮利，亚洲第一，却依然惨败在后进的政治改革较为彻底的日本手下。可见，一个落后的政治制度这个最根本的内因，才招致清王朝这个大中国的落后挨打。马克思说的上层建筑，也并未因唐朝的盛世、明朝的发达、满清雄厚的经济基础而有所长进。经过二千多年的量变，上层建筑并没有在历史悠久的国家发生质变，谁之过？
尽信书不如无书
知出乎争，尽信书不如无书,要充分发挥自己的主观能动性。小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。胡适说：“少谈点主义，多讲点实际。”“做学问要在不疑处有疑，待人要在有疑处不疑。”“大胆的假设，小心的求证；认真的做事，严肃的做人。为什么马列主义政党在政权公有的民主国家不能获得多数人民支持？为什么“自私自利的资产阶级”可以建立多个政党公平竞争，而自称“大公无私的无产阶级”就不能建立多个政党比如工人党、农民党、社会党相互竞争呢？
偶看新闻