天才医生林涴溪绿帽篇:【新课程课堂教学评价体系研究】开题论证会纪要

来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 23:55:01

一、     时间：2005年7月3日
二、     地点：吴中实验小学会议室
三、     出席开题论证会的人员：
专家：成尚荣（国家督学、原江苏省教科所所长）
    彭 钢（江苏省教科所所长）
    蔡守龙（江苏省教育科学规划办主任）
    张晓东（江苏省教科所博士）
    王铁军（江苏省教育学院教授）
    富 康（江苏省教育学院教授）
    阮承发（江苏省教育学院副教授）
    祁建新（苏州市教科院主任）
    陆天池（苏州市教科院书记）
    朱文学（苏州市教科院副主任）
    周永沛（原吴中区教科室主任）
    陈泽诞（吴中区教研室、教科室主任）
顾桂楠（吴中区教研室副主任）
    来宾：吴中区各小学校长
其他人员：吴中实验小学领导、课题组成员、部分骨干教师
四、     论证会议程：
1、我校课题组成员宣读课题研究方案。
2、教师代表发言：
陈祥方老师：《对新课程背景下的课堂教学评价的一些思考》
吴美珍老师：《对语文课堂教学评价的实践与思考》
金慧红老师：《对艺术教学中评价的实践研究》
3、专家论证。
4、答辩。

附：专家发言（根据会议记录整理）


第一部分：专家提问


成尚荣（论证会主持人）：“教学评价”向来重要，也是一个比较难的问题。我个人觉得《方案》的介绍比较丰富，涉及到课程的多个方面，同时涉及了所有学科。今天的论证会，希望到会的专家提出问题，实实在在展开讨论，讨论应该是互动的，因此希望参加会议的各位校长也参与讨论。
王铁军：我提两个问题。一是教学评价评什么？教学理论、教学行为、教学质量是教学论中的“三要素”，教学评价的价值在哪里？也就是说“评什么？”第二个问题是教学评价中的关键词“发展性评价”，如何体现？
成尚荣：刚才听了陈老师的发言，在这个发言中指出“不要让评价占用过多的教学时间”，请问，“评价”是否是一个教学目标？是否是教学中的一个环节？
蔡守龙：我有一个问题，《方案》中列出了7个子课题，是否就是这几个？为什么就是这些？如果不是，那么还有哪些？
朱文学：“体系”应是怎样的内涵？【新课程课堂教学评价体系研究】的研究主体、研究重点应该是什么？《方案》要研究的是否就是“教师教学行为的评价”？

第二部分：专家意见
王铁军：我认为，“评价”可以评保障机制、评价制度、考试制度的改革。吴中小学的课题选题非常有价值，对传统评价有一定的突破，表现在：1、突出了中小学教育科研的价值取向。2、课题有一定的可行性、可操作性。3、能根据各个学科特点制订评价标准。
      前面我的提问中有一个问题是“评什么”，我想对教学质量的评价是永恒的主题，仅局限在对“教师教学行为的评价”是不够的。建议课题研究者拓宽思维，以“发展性评价”为导向展开研究：1、教学评价不仅是评学生的认知水平、认知能力，更应评学生的发展水平。2、不仅评教学内容的输入，更重要的看课堂教学是否满足社会的需求（包括家长）。3、不仅是看教和学的双边过程，教学系统的各个要素的作用应该作为“评价内容”。4、“评价”不只是看一个阶段、一个单元，应该看教学的全过程。5、重视全体师生的积极参与。6、处理好各种关系，特别是形成性评价与终极性评价的关系。
成尚荣：我认为把课题限定在“对课堂教学的评价”，通过对“评价”的研究，达到推进新课程的实施的目的。课程中的评价应该成为教学环节的重要组成部分，把“评价”作为发展学生的能力的手段，还可以把“三个评价”结合起来。
阮承发：【新课程课堂教学评价体系研究】的“体系”是难啃的硬骨头。1、建议把“体系”改成“系统”。《方案》中P11上“总设想”最好分学科来谈。2、关于“子课题”，它属侧重点研究，应与总课题挂起来，要体现P11的精神，并对这三个方面加以研究。
富 康：这个课题很好，希望能继续完善“方案”。譬如“体系”的内涵是什么？子课题的指导思想又是什么？提几个建议：1、怎样研究？可以先设计总要求，各学科同时配合研究。2、“方案”中把“马克思”的思想作为指导思想之一，我认为它不是“指导思想”，是否从教学评价方面去考虑，譬如皮亚杰的理论。3、关于“体系”的研究不太好操作，再具体化一些。“评价”除教学人员以外，要不要社会的参与？《方案》标题中要不要加以限定——“小学中”。4、评价应突出“学习习惯”。5、“心理素质”应该在各个学科中全方位中渗透进去。6、“知心导行”可以作为一个子课题；是否也可以渗透到各个学科中？
陆天池：“教育评价”是三大教育科研支柱之一。1、课题研究怎样检验？以实践为主。2、“体系”的概念大了。3、通过研究出教师、出学生了，不管怎么，课题就成功了。
朱文学：从“评学生”转到“评教师”是一种发展。要解决：1、为什么要评“教师”？2、谁来评“教师”？（突出教师主体地位）。3、课题的目标应该定位在“教师的发展”和“学生的发展”。
张晓东：1、“指导思想”中应写入“评价理论”。2、其他省市、其他学校也在研究“评价”，他们是怎么做的？应多关注。
蔡守龙：要避免出现三中结果：旧瓶装旧酒、旧瓶装新酒、新瓶装旧酒；应确定“评价对象”，“评价内容”也要定下来。我认为“评价对象”的主体是“教师的教学行为”，包括：“标准”与“个性”、“内涵”怎样确定、理想中“标准”的制订、在每门学科中怎样实施、“评价”与“考试”的关系以及评价保障机制等问题；收集“评价文献”、“有效教学行为的标准”。
周永沛：1、“评价”评出课堂教学的“价值”来，应有“导向性”、“适合性”、“发展性”。2、处理好三个关系：学科共性与学科个性的问题、评价教师和评价学生 的问题、、终极性评价与形成性评价的问题。
彭钢：1、吴中实小搞教科研是认真、务实、勤勉的。2、他们的课题研究有三个特点：通过做课题，使新课程理念被老师接受；做的非常实在；广泛发动教师参与到课题中来，促进教育质量的提高，促进教师的专业发展。3、建议：（1）进一步更好地认识课题，课题名称可以改为：《新课程课堂教学评价的实践研究》，把课题剁成两段：①新课程课堂教学的实施。②通过评价的实践研究促进新课程课堂教学的实施（促进和保障新课程的实施）。（2）组织全校教师研究新课程课堂教学中存在的问题。（3）重视自下而上的过程，发挥教师的主动性、参与性，从“案例分析”开始组织研究，进行“分类评价”：教学的组织评价、资源整合的评价、不同课型的评价┅┅，可以做些预设，但只需框架性的。（4）通过做课题，提高教师水平，形成教师发展。
第三部分：专家组小结（成尚荣）
  通过刚才的论证，专家组一致认为：
  1、“课题”关注了“评价”的“价值”。
  2、课题的研究是有基础的。
  3、“课题”很有胆量（涵盖各学科）。
  4、研究者有很好的品质（认真、务实、勤勉）。
  5、课题很有特点：所有学科都展开；通过对教师行为的评价推动课堂教学；关注到学科特点。
  建议：
1、对“课题”的认识问题。把“评价”作为学生学习的任务，当作教师发展的任务，作为学校教育目标的一个设定。
2、在研究思路上，以实践出发，从新课程课堂教学实践出发，从教师教学实践出发。
3、在把握重点上，以学生为重，关注教师的发展，处理好教师的教学行为与学生的自主学习的关系。
4、把过程性评价与终极性评价联系起来。
5、对子课题作一个很好的梳理。
《新课程理念下课堂教学模式的研究》 山东省中学课堂教学评价标准 怎样进行小学数学课堂教学评价 消费水平指标评价体系 如何建立评价体系？ 如何评价凡尔赛体系？ 供应商评价体系 毛泽东思想体系的评价 学生评价体系 有关学生评价体系 做研究报告如何开题，格式如何 研究性开题报告哪里啊？ 大学课堂教学有什么特点？国内外对大学课堂教学的研究现状如何？ 企业财务评价体系内容是什么？ 烹饪专业教学质量评价体系 信息系统评价体系及方法？ 试评价我国社会保障体系 经理人评价体系如何设计 什么是医疗质量管理评价体系? “课堂教学的信息化评价”有关的任何资料！ 求小学英语课堂教学好的评价方法？写论文。 求小学聋教育的语、数课堂教学评价标准! 谁能帮我说说,语文新课程评价的目的是什么? 高中新课程生物学习评价手册必修1答案