超级p57有人用过吗:中国人能不能有一点自己的思想

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/30 05:43:18

中国人能不能有一点自己的思想

2010年11月04日 09:38:09分类:天花板系列

      俺的关于史华慈的“歪批”文字(《读书》二零零九年第十一期),遭到人家的反批评(任锋:“如何理解史华慈问题”,《读书》二零一零年第六期),洋洋洒洒,累数千言(读着好累),批评之一是不该“空过宝山”,没好好领会洋大人的教诲。其实,俺是不懂什么史华慈的,但如果“皓首穷经”,研读一位老外的晦涩大作,最后得出一个“民主还是比专制好”,说就跟没说一样的结论,我看,还不如免了罢。
       回到正题,那个所谓“思想史上的天花板”问题,如果说中国传统无法回答,令人汗颜,西方民主就一定能够回答吗?提问者似乎没有感觉到,西方研究民主问题的专家们多年来的困惑和争论。
       最近因为“反行为”的“理论化”问题,有学生建议我读一读“博弈论”和“行为经济学”的书。岂知在一部“博弈论”著作里,就赫然写着有关的问题,说“民主”也不是在所有场合能够保证这点的:希特勒,不就是德国人民“选”出来的吗?
       我对史华慈并不了解,阿伦特倒听不少人说起,也读过一本半本。不久前,不意间在一位朋友的书架上,发现她的集子。为了了解阿伦特的两个主要观点,朋友收集了她的有关著作,以及各方面对阿伦特的研究书籍文章,单这些就一二十本,而且都是原文的。我的这位朋友认为,如果只读一二本,甚或是翻译的文本,乃至只是寻章摘句,那还是“免开尊口”,其实是没有资格谈论这些问题的。
 那我就要问了,批评我的各位,您如此这般的下过一番功夫吗?阿伦特则还罢了,“等而下之”的不知什么人物,只因为他是个老外,有点名气,就一律要去读去学去下这么一番功夫,那值得吗?再四处推介,岂不是“误人子弟”?
       我对政治思想的了解,还很肤浅。但我相信那是一个有力的反问:我们读懂了自己传统的“症结”所在吗?像我当年那样带着对柏杨“酱缸论”的推崇,立志到美国“取经”的,恐怕不在少数。为了年轻时的那点子提问,就“一股道走到黑”,到今天还不该反思一番(对于传统及传统与现代化的关系,我是到美国几个月后就改变了态度,像我这样的后来者恐怕也不在少数)?
       对此,佛家好像有一个说法,即佛在我心。我们难道不能就此类问题重新提问,“求诸己身”?
       我的意思,大概也就是这一点,其余就“没啥可说的”。有问题应就问题讨论问题,挟洋自重,引几句洋人的话,怕是不能说明什么问题的。其实,就一位定居在国外的学者说,国外汉学家中能够完全读懂中文,用中文写篇短文的,并不多见,更遑论大量掌握文献的深刻研究了(李零也有“十几个人七八条枪”之说)。
       老舍曾经说过,中国人没有自己的思想,事在八十年前(参见《猫城记》),现在中国人不是没有自己的东西,为什么非要拿外国人说事儿不可。国人“崇洋媚外”好多年啦,什么时候才可以醒一醒呢?