英文汉族:母线、样钱和“铁范铜

母线、样钱和“铁范铜

转载

承安

银铤

宝货

样钱

钱文

中国

杂谈

母线、样钱和“铁范铜

母钱，实际上就是钱模，按照加工方法的不同，可分为雕母和铸母两种。

雕母有木、牙、锡和铜四种质地。木、牙雕母主要是作为样钱，供呈请皇帝选审之用。铜、锡雕母主要用于翻铸铸母，称为“祖钱”。锡雕母则多用于直接铸钱，《天工开物》明确记载有“以母钱百文，用锡雕成。”

铜雕母的特征是：钱径比同样版别的流通钱略大，铜质精良，钱缘轮和钱文字口深峻。钱文精美，笔划比同样版别的流通钱略瘦挺。钱穿和内郭亦颇规整。通常，铜雕母上的雕刻痕迹已经修饰掉了，习称“刀痕化尽”，但经过细审，仍能寻到刻镂的痕迹。目前已经掌握的资料当中，我国最早的铜雕母实物是明代嘉靖通宝折十钱，年代略晚的还有崇祯通宝。到了清代，钱币铸造中大量采用铜雕母，传世的有雍正通宝背满文福泉、宝源，乾隆通宝背满文宝苏，嘉庆通宝背满文宝苏，咸丰重宝宝德当五、宝直当十，咸丰通宝宝苏小平，同治通宝宝苏小平、宝苏小平大样、宝泉小平，光绪通宝宝源宇字小平等。

铸母，质地有锡、铜二种。《山堂考索》载：“大观三年，宋乔年言诸路钱监现铸小平钱，并依旧料例，仍令崇宁监铸样，臣令工匠铸到锡母五文足……，”可见北宋已经有了锡母钱。现存最早的锡母是元代的大元国宝。

铜铸母钱的特征是：钱径小于雕母，但略大于一般流通钱。铜质较好。钱的外缘轮廓、内廓穿口和字口深峻不及雕母。钱文笔划较好为纤细挺拔，但粗于雕母。钱体上不见刀痕。现存铜铸母钱年代较早者有宋大观通清高当五、篆书淳熙元宝折二等。

样钱，分进呈样钱和部颁样钱。

进呈样钱有木、牙、铜雕和铜铸母，是呈送皇帝钦定后下颁的样式。《咸淳临字志》载：“户部，长贰厅，在于官厅前之左，西出第一位。有高宗皇帝颁降铸钱式御札，曰“大小钱样付卿。乌背者，制作颇精，与开元崇宁所铸相似，然恐费工难办。素背者，似可作式样。”……

部颁样钱，是工部和户部用雕母翻铸的铜锡母钱。用于颁发外地钱监或钱局，作为铸钱的依据。

铁范铜，是钱币学上的一个特定术语。北宋初年，四川雅州百丈县始铸宋元通宝铁钱，之后，四川地区的宋代铁钱铸行不衰。铁钱的形制和钱文特征和同样钱文的铜钱不尽相同。有少数铜钱形制和钱文特征与铁钱完全相同，旧钱币界人士分析其中原因，解释成当时制成铁钱的砂型后，为了观察砂型的效果，先将铜液注入，浇铸出一批铜钱作为试验。因为铸造这种铜钱的目的是实验铁钱的范，故称“铁范铜”。

泉痴山人

应lanb852泉友和儒石斋主等朋友的一再要求，今把山人原发表在《内蒙古金融研究·增刊》2004年第2期的旧作《承安宝货确有方孔铜钱真品传世》（以下简称《传世》）在博客重新发表，以便对承安宝货银铤和铜钱感兴趣的朋友参考。为什么朋友提出要求这么长时间，直到今天才重新发表呢?主要是我觉得四年前写得小文今天看来略显浅薄幼稚，没有抓住问题的实质，对泉界弊陋评论尚多顾忌，所谓身在庙堂不能不前瞻后顾者也。今天，笔者已远离官场成为钱泉江湖中一痴狂野人，大可不必再看某些人的脸色而畅所欲言了。所以，想重新再写一篇关于承安宝货的文章。然而，动起笔来才知问题太大，条件尚未完备，短期内是无法完成的。没办法，只好转过头来在旧作上打主意。因此，就有了这篇折中两全的《补议》问世。不知朋友们能否认可?万望朋友和众方家不吝赐教。

旧作《传世》是借泉界权威人士论点为自己立论的一篇文章，是所谓拉大旗作虎皮一类的东西。《传世》之所以浅薄，重要的是它没有抓住问题的要害，金代的货币制度去发掘、去论述。金承辽的货币制度——银钱同行。银两为主币，铜钱为辅币。大宗贸易用银两交易，铜钱只起找零辅助作用。日常零星交易以铜钱为主。这种主辅币同行的货币制度，也即“母子相权”的货币制度，贯穿整个人类经济社会，没一个社会只存在主币不生产配用辅币。唐是“钱帛兼行”；辽是先“钱帛兼行”后“银钱同行”；宋是先“钱帛兼行”后“银钱同行”再后“钱、银、钞同行”。金也没有例外，他不仅是继承了辽的“银钱同行”的货币体系及制度，同样用掠夺来的辽宋等各国的铜钱作辅币，自铸的少量年号钱（现已发现大定通宝前，金代早期所有年号的铸币）只是作为皇权象征。作为赏赐、聘享使用。金章宗针对银两币在稍小贸易中，银两币要切割、重新确定成色、称量的麻烦和弊病，将银两主币按辽过去做过的方法：“把大银锭以朝廷的名义，按统一的成色，切割成若干等级、不同固定重量的小银铤，并确定好最小单位与辅币的比价”，加以改进增加了：钱币名称；法定面值（固定重量）；发行机构及印签。然后用法律手段推到社会用于流通。这样，就诞生了中国货币史上最早的、由政府发行的、有固定等级、有名称、有面值、有发行机构签押的、国家银币——“承安宝货”银铤。主币有了改进，辅币就不要了吗?非也!铜钱亦要配合。《金史·食货志》说得明明白白：“银铤改铸，名承安宝货。一两至十两分五等，每两折钱二贯。”“承安宝货”每两折铜钱二贯，这铜钱那来?不铸造新钱，天上能掉下钱吗?不能!自然就引出了承安三年（1198年）铸造当五型“承安宝货”铜钱的事来了。这就是承安宝货银铤和铜钱诞生的经过。是既有史书记载又有实物证明的客观事实。

银铤和铜钱同名在金代可能存在吗?这是造成彭信威教授做出“铜钱系假造出来的”错误论断的主要原因。因为在此之前只有铜钱有法定名称。布帛、银两没有法定固定名称，交易时它们本身要根据购货量和价格进行切割，无法命名。新银币与银两不同，它有固定重量（面值）交易时不用切割，数面值数、银币个数即可。所以，它应该有个名称。如何命名呢?是和辅币取一样名，还是另取一个和辅币不一样的名字?大多数头脑正常人自然都会选主辅币取同样名字的路。金章宗也没有特异，自然而然地把主辅币银铤和铜钱都命名为“承安宝货”。这种给主辅币取同一个名字的方式一直流传到现在，并为世界所有国家所共享。我一直纳闷的是头脑聪慧的彭教授怎样会在这样一个低级到底的主辅币同名的问题上昏了头，竟认为有了银铤“承安宝货”，就不应有铜钱“承安宝货”，有，就是“系假造出来的”。真不知彭先生哪根筋发生了问题?寻思好久，我认为可能是人类历史上只有“承安宝货”这样唯一一次法定银铤主币和铜钱辅币相遇，前无来者，后无从者，彭先生才一时忘却了关键环节类比，造成了令人遗憾的故实。而令人费解的是，在彭先生逝世十多年后的一些所谓泉界精英，面对史书的白纸黑字和无可挑剔的铜钱实物，竟然被出土的几枚小小“承安宝货”银铤砸得满口说胡话，“由于两次（承安宝货银铤）发现，原先视为珍品的方孔圆钱式的承安宝货铜钱之出于伪造，已经情况大白。无复藏身之地了。”①什么情况大白?难道发现了主币，就能否定活生生存在的同名辅币?还什么无复藏身之地了!这些人钱币知识贫乏无知到了何种程度?!金朝主辅币同名现象比比皆是，这些人眼睛难道长到后脑勺上，对铁样的事实视而不见。承安四年，由于“承安宝货”银币被私铸掺杂使假，受到人们抵制不得不废弃后，纸币取代了银币的主币地位，钞钱同名更加普遍。如：贞祐通宝，元光重宝，天兴宝会等都有同名纸钞和铜钱真品传世。可惜的是，它们和承安宝货一样都被所谓的新中国钱币专家们以“这些名称都是纸币名，所以铜钱是泉商的伪造。”的理由打入了冷宫。真真是比窦娥冤还冤的致无辜铜钱被污蔑致死案。