产生食品安全的原因:伤不起的桥梁坍塌（瞭望）

关于桥斜，立此存照

    关于桥斜，老百姓能知道些什么？诚然，老百姓可以学会辨别染色馒头、墨汁粉条、真假牛肉，可以做馒头专家、粉条专家以及牛肉专家，但无论怎么好学，也成不了桥梁专家，因此对于桥梁是否该这样斜可真没什么把握。自然中国不乏桥梁专家，不然也修不出这样多桥来，包括那已倒的和未倒的，然而和他们的大多数同类一样，他们很乖巧地知道什么时候发声，什么时候噤声，因此老百姓别想指望他们为自己代言。那么面对桥斜，老百姓也只能心里揣着几许疑虑、几许担心、几许愤懑，继续走着，走着。【详细】

武汉新建成的沙湖大桥友谊大道桥段出现倾斜，遭遇当地老百姓质疑。官方解释称正常的道路和桥梁都有倾斜，其主要目的是排水，沙湖大桥的倾斜度并不算大，不影响通行，更不存在质量问题。（7月18日《武汉晚报》）

这几天桥梁事故频发，7月11日凌晨，江苏盐城境内328省道通榆河桥发生坍塌；7月14日上午，建成不到12年的武夷山公馆大桥轰然倒塌；7月15日凌晨，钱江三桥引桥桥面发生塌陷事故，出现一个长二十米，宽一点五米的缺口。也许沙湖大桥果真没有什么质量问题，是老百姓过于敏感了，然而不要怪老百姓多疑，当一个月内出现多起桥梁坍塌事故，再意志坚定的老百姓都成了惊弓之鸟。

官方的解释看起来无懈可击，可是难以消除老百姓的疑虑。俗话说，“一个官字两张口”，说啥都有理，君不见武夷山大桥和钱江三桥出事之后，相关方面避开桥的事，大谈“都是超载惹的祸”，在媒体公众追问之下，这才犹抱琵琶半遮面地承认“桥梁存在缺陷”以及“监管缺位”。试问桥塌了尚且和质量无关，更遑论现在桥仅仅是有些倾斜呢？

如果你是经常看新闻的人，你会发现一件非常有趣的事：在咱们这块地方，有很多事情，老百姓最初的质疑都显得有些空穴来风，官方的回应要么是置之不理，要么是冠冕堂皇，可最终，质疑往往不幸被时间证明为并非捕风捉影，而曾经掷地有声的回应在沉默尴尬的漩涡中变成了泡影。即如钱江三桥，四年前就有网友发帖质疑其质量问题，然而官方并没有拿老百姓的声音当回事，最终桥断车坠，旧帖被重新打捞，质疑声发出空洞的回响，发帖人被誉为深具黑色幽默意味的“预言帝”。这当然是个冷笑话，谁愿意做这样不祥的预言家？我真想大声问一句：到底是谁造就了“预言帝”？是在“杯具”中发泄牢骚的老百姓呢，还是失职不作为的“相关方面”？

关于桥斜，老百姓能知道些什么？诚然，老百姓可以学会辨别染色馒头、墨汁粉条、真假牛肉，可以做馒头专家、粉条专家以及牛肉专家，但无论怎么好学，也成不了桥梁专家，因此对于桥梁是否该这样斜可真没什么把握。自然中国不乏桥梁专家，不然也修不出这样多桥来，包括那已倒的和未倒的，然而和他们的大多数同类一样，他们很乖巧地知道什么时候发声，什么时候噤声，因此老百姓别想指望他们为自己代言。那么面对桥斜，老百姓也只能心里揣着几许疑虑、几许担心、几许愤懑，继续走着，走着。作为笔者，在一如既往地走着的时候，只想码一篇文字，立此存照。

 

 

“打酱油”的安全验收

    既表示大桥通过了验收，建设基本程序也规范，但又承认安全缺陷的存在——这是一个让人比较费解，甚至还有点自相矛盾的逻辑。按常理来讲，大桥能通过验收，安全性是基本前提，虽说不至于无懈可击，但至少也不能容忍任何或大或小的缺陷存在。很多事实，似乎都坐实了安全缺陷由来已久这一推测。那么，公众有必要追问，既然存在安全缺陷，大桥又是如何通过验收的？一个事实是，钱江三桥1997年1月就已竣工，而直到1998年6月才通过验收，在这长达将近1年半的时间，又究竟发生了什么？【详细】

• 
  

  标志性大桥的“标志性”垮掉

对于外界质疑钱江三桥验收问题，杭州市交通局局长陈伟表示，钱江三桥是通过竣工验收了的。但他也表示，既然桥出了问题，就说明在安全上至少是有缺陷的，至于这个缺陷是突发的还是历史遗留的，还有待调查。（7月17日《钱江晚报》）

既表示大桥通过了验收，建设基本程序也规范，但又承认安全缺陷的存在——这是一个让人比较费解，甚至还有点自相矛盾的逻辑。按常理来讲，大桥能通过验收，安全性是基本前提，虽说不至于无懈可击，但至少也不能容忍任何或大或小的缺陷存在。

这个基本道理，当地交通部门不可能不懂，但就像陈伟所表示的那样，“桥出了问题，就说明在安全上至少是有缺陷的”，所以他们似乎也有意地留了条退路，在表述这个缺陷时，列举了“突发”和“历史遗留”两种可能。言外之意便是，桥，很可能从前没什么问题，也不存在安全缺陷，缺陷只是验收之后才有的，是“突发”的，意料之外的，跟前期的规划论证、建设施工以及竣工验收没多大干系。

一座大桥，是不是完全不会受突发因素的影响？当然不是。不可抗的因素有很多，自然的比如地震、洪涝、地质灾害等；人为的因素也存在，比如撞击，一个例子就是上个月一艘万吨油轮撞上了武汉长江大桥桥墩。有时候，因为论证不足，忽略了对这些突发因素的考虑，导致桥梁在建设规划上未达到应对这种突发因素的应有设计强度，当这些因素发生时，桥梁外体可能完好无损，但内部结构上可能因受其影响而接近承受极限，埋下安全隐患，形成陈伟所言的“突发缺陷”，单凭这点而言，说钱江三桥塌陷源于“突发缺陷”并不是不可能。

但问题是，出事的钱江三桥到底能受什么突发因素的影响，进而产生安全缺陷呢？从实际来看，这座大桥包括引桥，并没有受重大突发因素影响的记录，唯一能称得上“突发”一点的，无非是在监管没跟上设计规划的节奏，每天多跑了几辆超载汽车，除此之外，找不出其他“突发缺陷”的生成条件，那么，“突发缺陷”一说又如何站稳脚跟？

倒是所有问题似乎都指向了“历史遗留”这一揣测。比如，不少专家均表示，钱江三桥引桥梁板断裂很可能是由于灌浆工艺和张拉工艺不合格，导致预应力混凝土结构失效；比如，大桥通车不到10年就在2005年进行了耗时一年的大修，大修原因也正是预应力不足，不巧的是，引桥并未经历那次大修；比如，该桥设计时允许货车通行，但通车不久后又禁止货车上桥，再比如，4年前就有网友在天涯论坛发帖子警告，杭州钱江三桥安全隐患多……

这些事实，似乎都坐实了安全缺陷由来已久这一推测。那么，公众有必要追问，既然存在安全缺陷，大桥又是如何通过验收的？一个事实是，钱江三桥1997年1月就已竣工，而直到1998年6月才通过验收，在这长达将近1年半的时间，又究竟发生了什么？

面对“短命路桥”岂能怨天尤人

    这些尚处“童年期”甚至“襁褓期”的路桥遽然夭折，社会痛心，公众质疑，然而有关方面的反应，却不是痛定思痛、亡羊补牢，而是要么“怨天”——把公路垮塌归咎于暴雨侵袭，要么“尤人”——把大桥坍塌的直接原因认定为货车超载。这样的说法当然难以服众，于是在公众强烈质疑之下，又挤牙膏似地承认工程存在缺陷、管理维护存在缺失等。这样的态度，一方面是有些人害怕承担责任，于是推脱塞责，以求过关；另一方面，缺乏正视问题、解决问题的勇气与能力，恰恰是对事故为什么会发生的一个有力注解。
    正如著名的“海因法则”所揭示的，在每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起事故先兆，以及1000起事故隐患。路桥坍塌的背后，先兆为什么被视而不见？隐患为什么会长期潜伏？各方面发出的警报为什么被长期忽视？顺着这些问题倒追答案，事故表象之下隐藏的“问题冰山”，其庞大和复杂，很可能远远超出人们的想象。【详细】

近期，一些问题路桥可谓风雨飘摇。云南省新平县的新三公路试通车第二天即发生坍塌，被称为“最短命公路”；而最近几天内，3座建成通车只有10来年的大桥也相继出现坍塌事故：江苏盐城境内328省道通榆河桥、福建武夷山景区公馆大桥、杭州钱塘江三桥，不仅造成巨大财产损失，也导致了人员伤亡。

这些尚处“童年期”甚至“襁褓期”的路桥遽然夭折，社会痛心，公众质疑，然而有关方面的反应，却不是痛定思痛、亡羊补牢，而是要么“怨天”——把公路垮塌归咎于暴雨侵袭，要么“尤人”——把大桥坍塌的直接原因认定为货车超载。这样的说法当然难以服众，于是在公众强烈质疑之下，又挤牙膏似地承认工程存在缺陷、管理维护存在缺失等。

这样的态度，一方面是有些人在事故面前的“惯性反应”，害怕承担责任，于是推脱塞责，以求过关；另一方面，这种态度也折射出了有关方面问题意识的淡薄，缺乏正视问题、解决问题的勇气与能力，恰恰是对事故为什么会发生的一个有力注解。“祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆”， 这些路桥之所以“短命”，无不有着深层而严重的“致命”因素。

暴雨或许让“短命公路”承受了巨大压力，但更应看到，这条公路在修建过程中未批先建、赶工期和未经验收即试通车。超载或许是压塌大桥的“最后一根稻草”，但人们更无法忽视，钱江三桥背后存在工程腐败的阴影，桥梁建设总指挥叶德范、副总指挥赵詹奇相继因为受贿落马，通车9年就宣布封桥大修，当地居民对桥梁质量议论纷纷，更有网友在4年前就发出“神帖”指出隐患，预言危在旦夕的大桥将会塌陷；而武夷山大桥长期存在超负荷运转现象，大桥吊杆防腐工艺较差，投入使用10多年来从未进行过专业养护，2006年的一次检查中即已发现大桥有一些裂缝和缺陷，但却不了了之。

正如著名的“海因法则”所揭示的，在每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起事故先兆，以及1000起事故隐患。路桥坍塌的背后，先兆为什么被视而不见？隐患为什么会长期潜伏？各方面发出的警报为什么被长期忽视？顺着这些问题倒追答案，事故表象之下隐藏的“问题冰山”，其庞大和复杂，很可能远远超出人们的想象。

罗马不是一天建成的，路桥也不是一夜之间就能垮掉，透视这一起起坍塌事故，依然迷雾重重，问号不少。公众需要有说服力的答案，问题需要得到充分揭露和彻底解决，当此之时，有关部门只有以认真负责的精神深入调查，找到项目决策、工程建设、运行管理等方面的症结所在，才能找到科学治理方案，铲除催生“豆腐渣”工程的体制机制问题；只有一查到底，严惩事故背后的失职、渎职和腐败行为，让相关责任人付出应有代价，才能真正震慑和教育后来者绷紧安全责任之弦。也只有反思到位了，问责到人了，有关部门才能真正以坦诚公开态度面对公众，解疑释惑，承担责任，从而赢得理解和信任，为建设“百年工程”凝聚社会力量。

 

 

短命桥挨个倒，源于问责“躲猫猫”

    问责一直“躲猫猫”，未见因之落地的乌纱帽，未见痛及骨髓的安全管理制度纠编，杭州钱塘江三桥悲情地倒下，不带一丝悬念，一声轰鸣中，留下民众与过去垮桥同样的追问与批评。在此类断桥事故面前，虽然建设方装聋作哑，但当地政府部门倒是积极站出来灭民意之火。他们往往拿出不少断桥的幌子，只差没将断桥的凶手推给老天爷了。实际上，此类理由不外乎还是一块遮羞布，还未揭开，丑态已现。
    之所以此类工程此起彼伏，原因固然很多，但主因不外乎还是我们规划不周，工程设计不良，施工监理程序虚设、施工过程中存在偷工减料、建设中存在转包黑洞等。追根究源，不外乎还是背后有利益驱动，最终损害的是国家和人民的利益。这些我们熟视的“黑心镜头”我们已经见惯不惊了，只是这次湖南路桥建设集团的一而再、再而三的断桥，居然还能平安无事，倒真是怪了。说句不中听的话，这次杭州断桥若再不严格依法问责相关责任人，尽快引入公众监督之力，下一座桥估计会很快趴下。【详细】

• 
  

  塌掉的，或许还有良心

•     福建武夷山公馆大桥、杭州钱江三桥，两座标志性建筑“不约而同”地发生垮塌事件。如此脆弱的路桥质量，问题的根源在哪里？

• 位于杭州市区、横跨钱塘江的钱江三桥15日发生引桥局部坍塌事故。更让称奇的是，此次发生事故的杭州垮桥与前几年的凤凰碎桥、九江断桥均由湖南路桥建设集团建造。……同济大学土木工程学院桥梁工程系副主任孙利民说，一般桥梁应该有50年的使用寿命，部分桥梁设计时甚至达到100年，但最近出现很多桥梁才使用10多年就坏了，这种状况让人担忧。（7月17日《人民日报》）

  最近频发的塌桥事故“塌”得人心慌慌，因为谁也不知道下一座要塌之桥是谁？谁也不知道自己会不会就正好经过那座要塌之桥？远的尚且不说，就在本月，11日凌晨，江苏盐城境内328省道通榆河桥发生坍塌；3天过后，建成不到12年的武夷山公馆大桥轰然倒塌，酿就1死22伤的惨剧。而湖南路桥建设集团更神，经手建造的三座大桥都垮断了。其中，广东九江大桥还曾蹊跷获得过国家科技进步奖；凤凰碎桥事故一塌惊魂，造成桥上作业的29名农民工遇难，22人受伤。

  或许已塌三桥的湖南路桥建设集团的干部职工会暗自叫苦，认为自己的时运不佳，偏偏大桥塌陷事故像着了魔似地缠上了自己。我却要说，这与运气顺背没啥联系，与自身的质量精神、企业品质倒是联系紧密。一座座“短命桥”映入我们视线时，我们由最初的期盼着在塌桥事故中揭开层层内幕，并揪出其中的每一双致塌“黑手”，杜绝下一次因人祸而起的事故发生，到最后还是无奈失望。已连塌三桥的这家公司面对民众批评，仍然采取“不起气、不搭理”的回应策略。你骂得厉害，算你狠，我装着啥也没听见，比俺更丑、影响更恶劣的安全事故多的是，你骂得过来吗？待这些事故发生后，俺们就成功脱身了。

  问责一直“躲猫猫”，未见因之落地的乌纱帽，未见痛及骨髓的安全管理制度纠编，果不其然，这次杭州钱塘江三桥又悲情地倒下了，不带一丝悬念，一声轰鸣中，留下民众与过去垮桥同样的追问与批评。在此类断桥事故面前，虽然建设方装聋作哑，但当地政府部门倒是积极站出来灭民意之火。他们往往拿出不少断桥的幌子，什么“为了尽快改善交通环境”，什么“为了大力发展地方经济”，“交通压力太大”等等。只差没将断桥的凶手推给老天爷了——比如连降暴雨，比如烈阳暴晒等。实际上，此类理由不外乎还是一块遮羞布，还未揭开，丑态已现。对此类豆腐碴工程，民众早已痛心疾首。

  之所以此类工程此起彼伏，原因固然较多，但主因不外乎还是我们规划不周，工程设计不良，施工监理程序虚设、施工过程中存在偷工减料、建设中存在转包黑洞等。追根究源，不外乎还是背后有利益驱动，最终损害的是国家和人民的利益。这些我们熟视的“黑心镜头”我们已经见惯不惊了，只是这次湖南路桥建设集团的一而再、再而三的断桥，居然还能平安无事，倒真是怪了。说句不中听的话，这次杭州断桥若再不严格依法问责相关责任人，尽快引入公众监督之力，下一座桥估计会很快趴下。

    雨果说“下水道是城市的良心”，因为下水道和良心一样，都是表象所不及之处，路桥建设也同样容不得“花架子”式的表面文章。当“短命路桥”朝夕之间前赴后继地断裂坍塌，意志再坚定的老百姓也成了惊弓之鸟。说到底，民众的信任才是官员彪炳史册的政绩，才是商人取之不尽的利益根源。而民众的信任，同样可以“始于足下”。