偶看新闻奉化空调维修电话:俗士：小悦悦父母的监护责任及歪理邪说
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/01 08:20:02
俗士：小悦悦父母的监护责任及歪理邪说
发布时间:2011-10-23 17:31 作者:俗士 字号：大 中 小 点击:130次小悦悦已经走了。我不知道她是否如天使般可爱。我想，她不是天使，而仅仅是一个普普通通的小姑娘，也曾经与千千万万的孩子一样活蹦乱跳、天真烂漫、未谙世事。她一定不知道什么是生，什么是死，什么是人间冷暖、世态炎凉、爱恨情仇；她也一定不懂得什么是残忍，什么是冷漠。她来的时候平凡无奇，走的时候却如此不同凡响——正是她弱小的生命让残忍和冷漠成了我们民族和这个时代的一个印记。
她走了，关于她的话题还在发酵，残忍继续，冷漠继续……以理性的名义，以文明的名义继续着，并慢慢地邪恶起来。
这两天，很多人都很理性的讨论小悦悦父母的监护责任，并用文明国家的标准来衡量中国普通人。很多人说，要是在国外她的父母会因为自己的失职面临起诉；还有很多人在说，既然负不起责任就别把孩子生下来；……
我认为，小悦悦的不幸确实是一个教训，我们确实要对孩子的监护责任重视起来，包括个人、国家和社会都要加强这方面的意识，然而这只能是亡羊补牢。如果因此苛责小悦悦的父母，则既不符合“不在别人伤口撒盐”的古训，也与当今中国的现实情况不相符，还会在客观上为真正的责任人开脱。一方面，中国人普遍缺乏这方面的意识（至少我接触到的人很少有，包括孩子同学的家长和老师，他们反倒笑我太谨慎，太宝贝孩子了），而中国的相关法律也没有明确详细的规定；另一方面，客观条件的限制往往也难做到无懈可击。在中国，许多外地人在异乡谋生都存在类似的情况，其生活的艰辛不是那些不知民间疾苦的人所能理解的。
至于外国是怎样，我不是很了解，但据我所知，也并非像一些人所说的那样，孩子一刻不离开父母的视线。从一些介绍外国人育儿的文章看，其实他们对孩子更放手。一个多星期前，我在杭州的大街上就看到一位父亲（外国人）和五六岁孩子一起骑自行车。爸爸在前面骑，孩子在后面跟着。有几次，父子俩的距离相差十几米远。在跟他们同行的这段路上，我几乎没怎么看到那位父亲回头看孩子，只是保持一个速度骑。中途还穿过一次十字路口。这对于中国城市里的绝大多数父母亲来说，是不可思议的。
从目前的报道来看，小悦悦的不幸，也许并不是一场普通的车祸——既有司机的失职，又有司机故意伤害之嫌。后面还有汽车二次碾压等一系列情况。这件事令全国，乃至世界震惊，本身就说明它不寻常。
从视频上看，小悦悦是被第一辆汽车正面右侧撞倒，并被右前轮碾过。而她当时是在的通道左侧偏中间位置面对汽车方向走，而汽车是直行加速过来的，当时还开着车灯。如果司机当时注意观察（在这种市场内狭窄的通道里开车，尤其要小心），这场车祸完全能避免。另外还听说司机自己说是一边开车一边在打电话（这有待确认。因为，出现了一个假称是肇事司机的人，我有点分不清究竟是谁说的了）。
再者，如果司机马上停下来施救，那情况就两样了，可是他在停顿了几秒钟后选择了继续碾过去，并没有下车观察。这点十分可疑，也不符合常理，因而人们普遍认为他那时已经知道自己撞了人。当然，他是否是本着撞伤不如撞死的心态故意碾压杀人，那有待警方和法院认定。
一个非常值得深思的现象是：每当有热点事件，相关评论都会有一些歪理邪说出现，比如，有贪官落马，就会有人会说，根子在制度——在这种制度下不贪的是傻瓜；比如，一有假冒伪劣、毒食品、豆腐渣这类事情出现，就有人会说，根子在制度，他们不这么做就无法生存；比如，发生老人摔倒没人扶的事得时候，就说根子在制度，是因为法院对彭宇案的判决造成的（似乎在彭宇案发生以前，中国人个个是活雷锋似的）；还比如，有汽车肇事司机逃逸或二次碾压的事件，就有人会说，根子在制度——是撞伤不如撞死的政策造成的（在小悦悦事件后的评论中同样有这样的声音）；……总之都是制度的错，而且这样说，人们会认为言说者勇敢、深刻。
我就不明白，为什么坏人作恶就有那么多人帮着把责任往制度上推，而受害人，像小悦悦父母他们，却怎么不说他们是因制度而造成他们无法全身心照顾孩子，反倒是群起而攻之的大有人在，并大谈什么监护责任之类的话呢？恶毒一点的甚至还说，“有人说，中国底层人的生存条件太差，不让小孩子一个人面对危险几乎是不可能的。那么好了，只有两个选择，要么别生她，要么出了事就认命好了，反正你是有心理准备的”。
这样看来，制度这个借口也只是为恶人开脱责任的，而普通人尤其是底层人民只有认命和活该。
2011年10月23日 星期日