高压软管生产线:破译《滴天髓——之子女章》

《滴天髓》之论子女：“子女根枝一世传，喜神看与杀相连。”原注（刘基——诚意伯）：“大率依官看子。如喜神即是官星，其子俊贤，喜神与官星不相妒亦好，或不肖，或有克。然看官星又要活法，如官轻须要助官；杀重身轻，只要印比；无官星，只论财；若官星阴滞，要生扶冲发；官星泄气太重，须合助遥会；若杀重身轻而无治者，多女。”

任铁樵注：“以官为子之说，细究之，终有犯上之嫌。夫官者，管也。朝廷设官，官治万民，则不敢妄为，循守规矩。家庭必以闰奠长为管，出入动作，皆遵祖父之训是也。不服官府之治者，则为贼寇；不遵祖父之训者，则为逆子。夫命者理也，岂可以官为子而犯上乎？谚云：‘父在子不得自专’。若以官为子，父反以子为管治，显见父不得自专矣，故俗以克父克母为是，有是理乎？今更定以食伤为子女。书云：‘食神有寿妻多子，时逢七杀本无儿，’‘食神有制定多儿，’此两说确据矣。然此亦死法，倘局中无食伤无官杀者，又作何论？故理不可执一，总要变通为是。先将食伤认定，然后再看日主之旺衰------”

易之本认为：《滴天髓》和《子平真诠》为后世之“论命”者之珪穆，凡学“命”者，必先习之。古人论道，多隐晦之词。中国在“五术”方面，素来有“真言在书外，真意在言外”，和传书不传诀之病。任铁樵氏虽然对《滴天髓》作了较其前人更好的诠释，但其在注解子女一章，犯了一个致命的错误，就是：首先任氏不是《滴天髓》的嫡传弟子；其二是以封建伦理观念为准则，重礼法而轻学术之真理，胡乱揣测前贤之意。未免有偏差。如：任铁樵注：“以官为子之说，细究之，终有犯上之嫌-----”。任氏此说貌似有理，但却是似而非。《滴天髓》相传为西汉京图（京房）所著，明朝开国元勋刘伯温作注释，《滴天髓》关于子女之论只有一句：“子女根枝一世传，喜神看与杀相连”。原注（刘基——诚意伯）：“大率依官看子。如喜神即是官星，其子俊贤，-----。”原文“子女根枝一世传，喜神看与杀相连”。何等明白，第一句“子女根枝一世传”一句，意思是说：“子女是世人的传宗接代的根本，是老人死后享受香火的希望。”第二句是“喜神看与杀相连”。以现当代来说，以官杀为子女亦有理：子女一生下，父母辛辛苦苦把他们带大，还为其娶媳妇，带其子女，最后父母的财产等一切都归于子女，父母只是为他们服务，尽着人生的历史义务而已。在中国当代社会的独生子女，人称“小皇帝，”子女与官府又有何区别呢？刘氏注“大率依官看子。如喜神即是官星，其子俊贤，喜神与官星不相妒亦好，或不肖，或有克。然看官星又要活法”对的。意识是“凡看子女，应以官杀为先，如果喜神是官杀则子女俊贤”，但不是看子女以食伤、喜神为首推准则。刘基以官杀为子女，可能还有另一层意思，那就是：刘基是众所周知的明朝开国大功臣，其功劳不亚于西汉的臣相萧何。可是朱元璋是个只可共苦而不能同甘的皇帝，刘基不但得不到其应有的封赏，还险些命丧其手。他在注解《滴天髓》时，以官杀为子女，也许是对朱元璋的背信弃义的一种蔑视、自嘲和无奈。（因《滴天髓》原文并未说明以官杀为子女。）而任氏铁樵误认为““以官为子之说，细究之，终有犯上之嫌-----”，他曲解了先贤之意，颠倒原则，把后人引入了歧途。而其自己在看子女问题也是颠倒错乱，无法决定子女数。如其在《子女》一章所注解均不得其要领。例四：

          杀        劫      日元       食

乾造：    戊子      癸亥     壬戌      甲辰   

大运：    甲子      乙丑     丙寅      丁卯      戊辰      己巳    

此造任氏注：“壬水于孟冬，喜其五金，食神独透，所以书香注就。甲寅入泮，有十子皆育。其不邢妻者，无财之妙也；秋闱不利者，支无寅卯也。此造如戌土换之以木，青云得路矣。” 此注简直是胡扯淡。此章明明是专论子女章，为什么去扯“甲寅入泮”，“秋闱不利者”，只有一句“有十子皆育”，而不说明其原因。在易之本看来，任氏铁樵在“子女” 问题上也是个糊涂虫。如在其注的第一例，自己承认：乾造：辛丑、辛丑、戊戌 癸丑。“余虽断其多子，实不敢定其数目。询之云：自十六岁生子，每年得一子，连生十六子，-----” 。其实例四是以官杀和禄为子女。壬水日元，以土官杀和禄为子女。年干一个戊土，月日支戌辰土，计3个土；戌土中含戊、辛、丁3个；辰中含戊、乙、癸3个；亥为壬之禄1个。总共10个。还有支藏和相合-----。这是有数可算的。

综上所述，推算子女首推官杀，其次是财；其三是食伤；其四是羊刃；其五是禄；其六是用神。其七是与官杀、财、食伤、羊刃、禄等五行相同以及与其天干五合及地支所藏皆为推算子女的依据。

至于推算子女个数以及贤与不肖等其他篇再论。