儿童身份识别卡公司:张仪与楚国之纠结和相关的屈原事迹

　　张仪与楚国之纠结和相关的屈原事迹

　　.

　　《史记》记张仪的事迹、年代大多正确，但是“把苏秦的经历提早了约三十年”。《战国策》中，又把好多张仪的传说，混在史实之中，致使张仪事迹含混不清。现就张仪与楚国和屈原相关的问题，略加梳理，以求教于方家。

　　一 张仪得势前的传说

　　.

　　(一) “盗璧之冤”

　　.

　　《张仪列传》：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生。张仪已学游说诸侯。尝从楚相饮，已而楚相亡璧，门下意张仪，曰：「仪贫无行，必此盗相君之璧。」共执张仪，掠笞数百，不服，醳之。”

　　.

　　楚国的和氏璧失落，后来流入赵国是公认的史实。《张仪列传》此记，当有一定根据。

　　.

　　据传，楚威王七年(前333年)，昭阳率兵攻打越国，杀死越国国君无疆，今兴化一带并入楚国。为此，楚威王将“和氏璧”赐给昭阳，又将“古勃海之地”(即兴化一带)封为昭阳食邑，看来《张仪列传》之“尝从楚相饮”，可能是指昭阳。

　　.

　　冯梦龙《东周列国志·第九十回》:「却说张仪自离鬼谷归魏，家贫，求事魏惠王不得，后见魏兵屡败，乃挈其妻去魏游楚，楚相国昭阳留之为门下客。昭阳将兵伐魏，大败魏师，取襄陵等七城。楚威王嘉其功，以“和氏之璧”赐之。……秦王用张仪为相。时楚威王已薨，子熊槐立，是为怀王。张仪乃遣人致书怀王，迎其妻子，且言昔日盗璧之冤。楚怀王面责昭阳曰“张仪贤士，子何不进于先君，而迫之使为秦用也?”昭阳嘿然甚愧，归家发病死。」

　　.

　　《东周列国志》九十回开始所说与史实不符，又与“张仪贤士……”之后文矛盾。“昭阳大败魏师取襄陵”，是楚怀王六年(前323年) 的事，前328年张仪已任相秦，更元二年(前323年)，张仪“与齐、楚之相会啮桑。”其时不可能为昭阳“门下客”。

　　.

　　昭阳任令尹不是问题。

　　《楚世家》：“今君已为令尹矣!

　　”P337

　　《楚世家》：“周王赧使武公谓楚相昭子曰：“三国以兵割周郊地以便输……”

　　《战国策·秦一》3.13: “今楚王明主也;而昭阳贤相也。”P504

　　《战国策·齐二》：9 4“令尹贵矣，王非置两令尹矣”。(P557)此记误。

　　.

　　(二) “张仪之楚，贫”

　　.

　　《战国策·楚三》16.4：

　　张仪之楚，贫。舍人怒而归。张仪曰 ：“子必以衣冠之敝，故欲归。子待我为子见楚王 。”当是之时，南后、郑袖贵于楚。

　　张子见楚王，楚王不说。张子曰。“王无所用臣，奉朝请请北见晋君 。”楚王曰：“诺。”张子曰：“王无求晋国乎?

　　“王曰：“黄金珠玑犀象出于楚，寡人无求于晋国。”张子曰：“王徒不好色耳?”王曰：“而也?”张子曰：“彼郑、周之女，粉白墨黑，立于衢闾，非知见之者，以为神 。”楚王曰：“楚，僻陋之国也，未尝见中国之女如此其美也。寡人之独何为不好色也?”乃资以珠玉。

　　南后、郑袖闻之大恐。令人谓张子曰 ：“妾闻将军之晋国，偶有金千斤，进之左右 ，以供刍秣。”郑袖亦以金五百斤。张子辞楚王曰 ：“天下关闭不通，未知见日也，愿王赐之觞。”

　　王曰 ：“诺。”乃觞之。张子中饮，再拜而请曰：“非有他人于此也 ，愿王召所便习而觞之 。”王曰诺。“乃召南后、郑袖而觞之。张子再拜而请曰 ：“仪有死罪于大王。”王曰：“何也?”曰 ：“仪行天下边矣，未尝见人如此其美也。而仪言得美人，是欺王也 。”王曰：“子释之。吾固以为天下莫若是两人也。”P610

　　.

　　《战国策》有些篇章历史真实性较差，为了耸人听闻，情节上有编造和夸张的小说家笔法。各篇之间、甚至一篇之中，时间、地点、人物、事件可以对不上口，体现了由历史向文学的过渡。

　　.

　　此篇“南后、郑袖贵于楚”，楚王当是怀王。

　　.

　　自怀王元年张仪任秦相后，张仪在诸侯中的威望，无人能及。怀王十六年，“张仪诈楚”「谓楚王曰：“王为仪闭关而绝齐，今使使者从仪西取故秦所分楚商於之地方六百里，如是则齐弱矣。是北弱齐，西德於秦，私商於以为富，此一计而三利俱至也。”怀王大悦，乃置相玺於张仪」。[《楚世家》.P338]。可见《战国策》“此篇大背史实”，显然是假托。[见《战国策考辨》P148-149]

　　.

　　黄崇浩教授说：「怀王十六年(公元前313年)，张仪被秦王派到楚国，目的是游说楚之君臣，使之绝齐事秦。但据《战国策》载，张仪初到楚时并不受欢迎，住在客馆多日，连经费也快花光了。如何设法见到怀王并取得其好感，是当务之急。……」[《屈子阳秋》P41]

　　黄崇浩把《战国策?楚三》“张仪之楚，贫”的传说当成历史，定位于怀王十六年，显然欠妥。

　　黄教授还把“南后之死”，定在“前309年(怀王二十年)”(P42)，也没有依据。《楚世家》之：十八年(前311)“张仪曰：‘臣善其左右靳尚，靳尚又能得事於楚王幸姬郑袖，袖所言无不从者。’”;《新序》：“使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原。”——怀王十六年以后，未见南后出场的记载。

　　二 张仪相秦后与楚国的交往

　　.

　　.

　　《秦本紀》：秦惠文君十年，“張儀相秦”。十三年“使張儀伐取陝，出其人與魏。”十四年，更為元年。“二年，張儀與齊、楚大臣會齧桑。”三年，“張儀相魏。”八年(前317年)，“張儀相复秦。”十二年“张仪相楚。武王元年，張儀、魏章皆東出之魏。”(P48)

　　.

　　(一)張儀相秦史略

　　.

　　秦惠文君九年(前329年)，张仪由赵国入秦国，被秦惠王任为客卿。十年(前328年、楚怀王元年)，张仪与公子华带兵攻打魏国，得胜后张仪乘机推出连横之策，让魏王把上郡十五县和河西重镇少梁献给了秦国，从此秦魏和好。至此，黄河以西地区全部归秦所有。张仪即被秦王任命为相。十三年(前325年)命张仪为将，攻取了魏国的陕。更元二年(前323年)，张仪与与齐、楚之相会啮桑(今江苏沛县西南)。楚相正是昔日冤张仪“盗璧”之昭阳。其时屈原可能不到二十岁，多半没有参于啮桑之会。更元三年，“东还而免相，相魏以为秦，留魏四岁而魏襄王卒，哀王立。张仪复说哀王，哀王不听。于是张仪阴令秦伐魏。魏与秦战，败。”更元六年魏人公孙衍得到齐、楚、韩、赵、燕等国的支持，出任魏相，张仪被驱逐回秦。八年(前317年)，“张仪相复秦。”十二年(前313年、楚怀王十六年)“张仪相楚”欺诈怀王。前311年(楚怀王十八年)至楚被囚，怀王惑于郑袖，赦张仪。回秦后，秦武王立，张仪出之魏。

　　.

　　(二)《新序》屈原章与《屈原列传》的异、同

　　.

　　《新序?节士》屈原章：「秦欲吞灭诸侯，并兼天下，屈原为楚东使于齐，以结强党。秦国患之，使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原。……屈原遂放于外，乃作《离骚》。

　　张仪因使楚绝齐，许谢地六百里。怀王信左右之奸谋，听张仪之邪说，遂绝强齐之大辅。楚既绝齐，而秦欺以六里。怀王大怒，举兵伐秦，大战者数。秦兵大败楚师，斩首数万级。」

　　.

　　《屈原列传》：「上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：“王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，(曰)以为‘非我莫能为’也。”王怒而疏屈平。

　　屈平既绌，其後秦欲伐齐，齐与楚从亲，惠王患之，乃令张仪详去秦，厚币委质事楚，曰：“秦甚憎齐，齐与楚从亲，楚诚能绝齐，秦原献商、於之地六百里。”楚怀王贪而信张仪，遂绝齐……」[P627]

　　.

　　《新序》与《史记》的异、同：

　　A、《新序》：“屈原为楚东使于齐，以结强党。”此事《史记》未记。

　　B、“秦国患之，使张仪之楚”。《史记》也未记。

　　C、《新序》在“上官大夫、靳尚之属，……共谮屈原”和怀王十六年“张仪因使楚绝齐”之间嵌入了“屈原遂放于外，乃作《离骚》”。而《史记》则记“上官大夫谗屈原”，“怀王怒而疏屈平”。

　　D、怀王十六年“张仪诈楚”，《新序》与《史记》所写基本相同。

　　E、怀王十八年“张仪至楚”。《新序》与《史记》基本相同。

　　.

　　黄崇浩教授说：“子兰为令尹乃襄王初之事，不宜置此。”[《屈子阳秋》(P181)];或曰，“《屈原列传》载:此时，‘怀王稚子子兰劝王行’这里没说‘令尹子兰’，只说‘稚子子兰’。……刘向此说不妥。”

　　.

　　此乃似是而非之论。古籍中以某人后期的官职、封号叙称前期之事，较为常见，《屈原列传》中也有：怀王“疏屈平而信上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑。”[1第628页] 可见这里不存在“称谓不妥”的问题。

　　(三)《新序》与《史记》可以互补。

　　.

　　1、怀王十四年

　　.

　　《新序》：“屈原为楚东使于齐，以结强党。”——屈原首次使齐可能在楚怀王十四年(前315年)。只有这样，才有十五年的“……共谮屈原”，“王怒而疏屈平”。

　　.

　　2、怀王十五年

　　.

　　《屈原列传》记载，“屈平既绌”在怀王十六年“张仪诈楚”之前。

　　《新序》：“秦国患之，使张仪之楚”。——怀王十五年，张仪首次之楚，“货楚之奸臣，共谮屈原”。目的是离间怀王与屈原，屈原不在怀王身边，张仪才能售其奸计。

　　前314年的“国际形势”是：“齐人伐燕取之，诸侯将谋救燕”[《孟子·梁惠王下》、《战国策·赵三》“齐破燕，赵欲存之”、《战国策·魏策一》 “楚许魏六城”等]。怀王要“伐齐”，屈原主“联齐”。这时“张仪之楚，货上官大夫靳尚之属”利用这个“君臣意见不合”的机会，“共谮屈原”至使“王怒而疏屈平”。田耕滋先生说：“屈原被疏，当在怀王十五年齐国破燕之后，楚国首谋联合赵、魏伐齐之前。”[《屈原被疏原因探幽》]可信。

　　.

　　黄崇浩教授说：“刘向《新序·节士》，乃知当张仪使楚时，适值屈原使齐，故不得参与朝论。其文云：‘秦欲吞灭诸侯，并兼天下。屈原为楚东使干齐，以结强党。泰国患之，使张仪之楚。’可以清楚地看到，屈原使齐在前，而张仪使楚在后;当张仪来时，屈原使齐尚未得归。”[《屈子阳秋》(P181)]

　　.

　　黄氏所引《新序》片段，“可以清楚地看到，屈原使齐在前，而张仪使楚在后”，但是根本没有“当张仪来时，屈原使齐尚未得归”的任何信息。相反，从当时的“国际形势”和《新序·屈原章》的总体看，齐楚交好在怀王十五年以前，怀王不可能在齐楚交恶的十五年、十六年，派屈原使齐，故“东使于齐，以结强党”当在怀王十五年以前。

　　.

　　张仪之楚，“货楚之奸臣，共谮屈原”的后果，是“王怒而疏屈平”。这件事屈平应当在场，而不是“使齐尚未得归”。

　　.

　　《屈原列传》先言“王怒而疏屈平”，继曰“屈平既绌”， 又称“是时屈平既疏，不复在位”。可见“既绌”就是“既疏”，这里“绌”与“疏”是同义词，并没有“可玩味之处”。再说在短短二、三年内，也不会“先疏后绌”,“再绌而疏”这样的来回折腾。.

　　3、 楚怀王十六年(前313年)

　　.

　　A、历史上有名的“张仪诈楚”，各处所记类同。

　　《新序》“张仪因使楚绝齐，许谢地六百里。”与前面的“张仪之楚”，致使怀王“怒而疏屈平”，不是同一件事。正因为“屈原既绌”不能参于国是，所以“张仪诈楚”时，屈原才“未能出面拆穿张仪的诡计。”

　　《楚世家》：“十六年，秦欲伐齐，而楚与齐从亲，秦惠王患之，乃宣言张仪免相，使张仪南见楚王……王为仪闭关而绝齐，今使使者从仪西取故秦所分楚商於之地方六百里”。(P338)

　　《張儀列傳》：“秦欲伐齐，齐楚从亲，于是张仪往相楚……说楚王曰：「大王诚能听臣，闭关绝约于齐，臣请献商于之地六百里……”。

　　.

　　B、“楚、魏王来，过邯郸。”

　　《赵世家》：武灵王十三年(前313年)“楚、魏王来，过邯郸。”

　　黄崇浩教授认为此记：“实为楚与魏二国之君访赵。楚、魏、赵三国之君聚会，必非无事，而密谋秦，此最为秦所虑。”[《屈子阳秋》湖北人民出版社2003(P181)]

　　黄氏又说：“楚怀王十六年‘楚、魏王来过邯郸’是继怀王十一年‘楚怀王为纵长’之后的又一重大外交事件,是六国合纵活动的延伸”。[《屈原是否到过赵魏两国》光明日报2006-05-12] 此论这显然与《史记》所记抵触：

　　《魏世家》：“六年(前313年)，秦(求)〔來〕立公子政为太子。与秦会临晋。七年，攻齊。”[(P387)]

　　《泰本纪》：(前313年)“十二年，王與梁王會臨晉。庶長疾攻趙，虜趙將莊。張儀相楚。”[(P48)]

　　《韩世家》：(前314年)“十九年，大破我岸門。太子倉質於秦以和。”

　　.

　　一系列事件都说明，前313年 魏、韩已公开投入秦的怀抱;“張儀相楚”后，楚“北绝齐交”。——在这种形势下，何来“六国合纵活动的延伸”?

　　.

　　杨宽《战国史》曰：「(前313)魏襄王就入秦和秦惠文王在临晋相会，魏王按照秦王的意见，立了亲秦的公子政为太子(《史记·泰本纪》、《魏世家》)。同时秦又攻取了赵的蔺(今山西离石西)，取得大胜，俘虏了赵将赵庄(《史记·秦本纪》、《赵世家》)。于是张仪所主持的秦和韩、魏连横的形势再度出现」。[第359页]

　　.

　　可见，黄教授不但不熟悉《史记》，连“战国史”的常识也不甚了了。

　　.

　　4、 楚怀王十八年(前311年)

　　.

　　楚怀王恨透了张仪，十八年张仪至楚时，原本要杀他，被靳尚、郑袖所迷、复释张仪。

　　《新序?节士》：「秦使人愿以汉中地谢怀王，不听，愿得张仪而甘心焉。张仪曰：“以一仪而易汉中地，何爱仪!”请行，遂至楚，楚囚之。上官大夫之属共言之王，王归之。是时怀王悔不用屈原之策以至于此，于是复用屈原。屈原使齐，还。闻张仪已去，大为王言张仪之罪，怀王使人追之，不及。」 《屈原列传》、《楚世家》所写类似。《張儀列傳》略异：“怀王曰：「许仪而得黔中，美利也。后而倍之，不可。」故卒许张仪，与秦亲。”P547

　　.

　　黄崇浩教授说：“张仪两度使楚，都是选择屈原使齐未归的时候。他们并未见面，却在暗中较劲儿。”(P51)此论似乎与《新序》、《史记》之记皆不符。

　　.

　　前311年张仪回秦后，惠王卒，张仪为武王厌恶，出之魏。

　　三 怀王十八年“赦张仪”以后之事

　　.

　　《战国策.楚二》15.6：

　　「楚王将出张子，恐其败己也。靳尚谓楚王曰：“臣请随之。仪事王不善，臣请杀之。”楚小臣，靳尚之仇也。谓张旄曰：“以张仪之知，而有秦、楚之用，君必穷矣。君不如，使人微要靳尚而刺之，楚王必大怒仪也。彼仪穷，则子重矣。楚、秦相难，则魏无患矣。”张旄果令人要靳尚刺之。楚王大怒秦，构兵而战。秦、楚争事魏，张旄果大重。」[2 P606]

　　.

　　解读1：《战国策.楚二》与《楚世家》所写，都是楚怀王十八年(前311年)之事。二者可以相互补充。

　　可能情节：“怀王赦张仪以后，靳尚奉命尾随张仪。二人刚走不久，屈原从齐国回来，问为何不杀张仪。楚王悔，再派人追杀张仪。未追到张仪，却发现靳尚被张旄所使之人杀死。楚王误以为是张仪所为，大怒，欲发兵攻秦。”这本来很可能会引起楚秦之战，但是，正好赶上“秦惠王卒，子武王立”，武王厌恶张仪，张仪去了魏国……。楚国没有“構兵而戰”。

　　.

　　解读2：此事《楚世家》、《屈原列传》、《張儀列傳》等均未见，也没有“恐其败己”的迹象。故不可信。

　　.

　　解读3：此记部分内容经不起推敲。例如：“楚王将出张子，恐其败己也。靳尚谓楚王曰：‘臣请随之。仪事王不善，臣请杀之。’”此论并不可信。尾随张仪，解决不了“仪事楚王不善”的问题。以张仪之智，不可能在楚国境内、在有人尾随的情况下作不利于自己之事。而且靳尚根本不是张仪的对手，只能听凭张仪耍弄。历史上也未见“秦、楚争事魏，张旄果大重”之事。

　　但是《屈原列传》、《楚世家》、《新序?节士》均记有“怀王使人追之”，这追张仪之人，或许就是靳尚。再者，《屈原列传》、《楚世家》、《张仪列传》一致记载的为张仪开脱的靳尚，怀王十八年以后再未出现。

　　可见《战国策·楚二》记靳尚被杀，有一定依据。