偶看新闻融侨城a区房价:简评冯玉祥
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 11:41:15
1、人们可以说冯玉祥是个军阀，但他这个军阀并不代表地主资本家的利益，至少他主观上没有这个概念。他有质朴的阶级感情，同情穷人，跟穷人在感情上亲近。他一生都在追求一种理想，就是实现社会的公平公正和正义。先皈依基督教，后追随国民党，最后投靠共产党，都是为了实现这个理想。但对如何正确实施，他没有明确的理念，所以屡屡碰壁。
2、冯玉祥是个反帝的爱国主义者无庸置疑。他领导抗日同盟军打击日寇是完全正确的，即使有个别做法欠妥，比如派兵占领察哈尔省政府，也是不得已而为之。他是否有借机拉山头的倾向不得而知，即使有，也无可厚非，谁叫你蒋介石不抗日呢。而蒋在处理抗日同盟军的做法上则非常让人痛恨。后期吉鸿昌方振武的做法在策略上有问题，那是当时中共左倾错误路线所致，而且跟张慕陶个人的错误决策也有关系，与冯无关。不过，不管吉方部队的做法有什么不妥，无论如何，蒋联络日军围剿吉方部队都是无耻之尤的行为。
3、冯玉祥善将兵不善将将是他一大特色。他也许能当个不错的军长师长，当个大派系首领指挥几十万大军则不大合格。高级将领的思想都很复杂，靠小恩小惠满足不了他们，冯既缺乏正确的思想理论引导，又缺乏有效的管理监督机制，只靠感情笼络显然是不行的，在官场上感情这东西根本靠不住，所以他的部下后来纷纷叛变。冯对将领实行家长式管理，他是把他们当成自己的孩子，但孩子也有长大的一天，常言说久病床前尚且无孝子，何况他们并不是真正的孩子，只是部下而已。作为领导人老是犯错误怎么让人一直信服你？死心塌地追随你？这些将领开始时对冯是又亲又怕，慢慢的就怕多亲少，到最后只能是一走了之。
4、冯也不善于搞统一战线，处理和大小军阀的关系都是一塌糊涂。对大军阀，他老是被作弄，屡屡被张作霖蒋介石阎锡山玩弄于股掌之中，这大概跟他本性质朴有关，也跟他大老粗没文化有关；对归属自己的小军阀，他处事缺乏公心，视为杂牌而歧视，导致杂牌离心离德，到关键时候就临阵倒戈，杨虎城方振武就是明显的例子，还有樊钟秀李虎臣等。
5、冯从理智上知道知识分子的重要性，但内心并不信任他们，排斥他们，所以不管是他还是他的部队在政治方面、在军事战略战术方面都缺乏新观念，新理论，最后必然要被时代淘汰。冯在中原大战的表现就充分暴露了他指挥大战役的低能，不管是用人、还是判断形势、还是把握时机当机立断，都错误不断，最后导致失败。
冯玉祥的几次失败粗看是运气所致，但运气从来都是眷顾强者的，偶然之中含有必然因素。
6、过去一说推翻北洋政权，只提北伐军的功劳，而忽视西北军，其实西北军也是贡献巨大，如果没有南口血战，吸引了吴佩孚的主力，北伐军不会那么顺利进军两湖。后来出潼关逐鹿中原也厥功甚伟。相比而言，阎锡山则是个大投机分子。但胜利后蒋不是论功行赏，在冯阎之间耍尽政客手段，滥用职权，导致其他派系离心离德，这是导致后来军阀混战的主要原因。而军阀混战导致国力衰弱，给日本人以可乘之机。所以，不管是九一八还是卢沟桥，根子都在蒋的身上。
7、西北军抗日英雄也多，汉奸也多，这是其他派系里没有的现象。这跟冯玉祥用人有关，冯在西北军实行家长制管理，任人唯亲而不唯贤，只要是自己的家生子（左路备补军出身、16混成旅出身）一律重用，而不管其品行如何，于是鱼龙混杂，既有张自忠佟麟阁赵登禹这类民族大英雄，也有刘郁芬吴化文郝鹏举这类汉奸。
8、首都革命完全正确，但从故宫赶走溥仪似乎没有必要
9、冯玉祥杀郭坚有点类似彭德怀杀袁王。冯在回忆录里对郭坚的评价并不全面。
10、冯玉祥与彭德怀还有一点类似，就是两人生活都艰苦朴素，但彭是发自内心的，冯则时有作秀之嫌。
360pskdocImg_0
2、冯玉祥是个反帝的爱国主义者无庸置疑。他领导抗日同盟军打击日寇是完全正确的，即使有个别做法欠妥，比如派兵占领察哈尔省政府，也是不得已而为之。他是否有借机拉山头的倾向不得而知，即使有，也无可厚非，谁叫你蒋介石不抗日呢。而蒋在处理抗日同盟军的做法上则非常让人痛恨。后期吉鸿昌方振武的做法在策略上有问题，那是当时中共左倾错误路线所致，而且跟张慕陶个人的错误决策也有关系，与冯无关。不过，不管吉方部队的做法有什么不妥，无论如何，蒋联络日军围剿吉方部队都是无耻之尤的行为。
3、冯玉祥善将兵不善将将是他一大特色。他也许能当个不错的军长师长，当个大派系首领指挥几十万大军则不大合格。高级将领的思想都很复杂，靠小恩小惠满足不了他们，冯既缺乏正确的思想理论引导，又缺乏有效的管理监督机制，只靠感情笼络显然是不行的，在官场上感情这东西根本靠不住，所以他的部下后来纷纷叛变。冯对将领实行家长式管理，他是把他们当成自己的孩子，但孩子也有长大的一天，常言说久病床前尚且无孝子，何况他们并不是真正的孩子，只是部下而已。作为领导人老是犯错误怎么让人一直信服你？死心塌地追随你？这些将领开始时对冯是又亲又怕，慢慢的就怕多亲少，到最后只能是一走了之。
4、冯也不善于搞统一战线，处理和大小军阀的关系都是一塌糊涂。对大军阀，他老是被作弄，屡屡被张作霖蒋介石阎锡山玩弄于股掌之中，这大概跟他本性质朴有关，也跟他大老粗没文化有关；对归属自己的小军阀，他处事缺乏公心，视为杂牌而歧视，导致杂牌离心离德，到关键时候就临阵倒戈，杨虎城方振武就是明显的例子，还有樊钟秀李虎臣等。
5、冯从理智上知道知识分子的重要性，但内心并不信任他们，排斥他们，所以不管是他还是他的部队在政治方面、在军事战略战术方面都缺乏新观念，新理论，最后必然要被时代淘汰。冯在中原大战的表现就充分暴露了他指挥大战役的低能，不管是用人、还是判断形势、还是把握时机当机立断，都错误不断，最后导致失败。
冯玉祥的几次失败粗看是运气所致，但运气从来都是眷顾强者的，偶然之中含有必然因素。
6、过去一说推翻北洋政权，只提北伐军的功劳，而忽视西北军，其实西北军也是贡献巨大，如果没有南口血战，吸引了吴佩孚的主力，北伐军不会那么顺利进军两湖。后来出潼关逐鹿中原也厥功甚伟。相比而言，阎锡山则是个大投机分子。但胜利后蒋不是论功行赏，在冯阎之间耍尽政客手段，滥用职权，导致其他派系离心离德，这是导致后来军阀混战的主要原因。而军阀混战导致国力衰弱，给日本人以可乘之机。所以，不管是九一八还是卢沟桥，根子都在蒋的身上。
7、西北军抗日英雄也多，汉奸也多，这是其他派系里没有的现象。这跟冯玉祥用人有关，冯在西北军实行家长制管理，任人唯亲而不唯贤，只要是自己的家生子（左路备补军出身、16混成旅出身）一律重用，而不管其品行如何，于是鱼龙混杂，既有张自忠佟麟阁赵登禹这类民族大英雄，也有刘郁芬吴化文郝鹏举这类汉奸。
8、首都革命完全正确，但从故宫赶走溥仪似乎没有必要
9、冯玉祥杀郭坚有点类似彭德怀杀袁王。冯在回忆录里对郭坚的评价并不全面。
10、冯玉祥与彭德怀还有一点类似，就是两人生活都艰苦朴素，但彭是发自内心的，冯则时有作秀之嫌。
360pskdocImg_0