万科有山房型图:《经济学》读后感——理论与市场，哪一个更完美？

《经济学》读后感

——理论与市场，哪一个更完美？

早年学过一点西方经济学，记得老师当时告诫我们：好好学，这门课程将来大有用途！那时候，它也是刚刚引入学校不久。我们这代人算是十分有幸，完整经历了市场经济从无到有的过程。最近，买了一本迈克尔· 帕金著的《经济学》，有机会重温了一下已经生疏的旧学，看完之后，发现书中理论，与我所了解的市场相去甚远。

多年来，不时要同各种各样的市场打交道，千奇百怪的事，即使不曾见过也有所听闻，市场给我的印象，远比书中解释要好得多。书上认为，市场存在缺陷，因此会失灵，所以它是不完美的。自问，我未必受惠过理论，但一直受惠于市场，在我看来，无论它有多大的缺陷，怎样失灵，甚至丑陋不堪，都不能否认这样一个事实：市场给了我们从来没有过的自由、富裕和尊严！

现在，我想以这本书作为参照，从个人的角度，比较一下理论与市场，哪一个更完美？

经济学的定义

翻开第一章，上面论述了经济学的定义：它“是研究选择的社会科学”（书中第2页）。从这个定义可知，“选择”在经济学中占有多么重要的地位。但是，书上没有解释，人们是根据什么来做选择的？我用一个例子说明一下，购物的时候，必须要用到什么。

在一个晚上，我去商场购物，因为明早要出远门，收拾行李的时候才发现缺了这件东西。在我刚刚走进商场不久，里面突然断了电，四周昏暗一片，只有墙壁上寥寥几支应急灯亮着，光线远远不够，时间又来不及去其他商场。在这种情况下，你认为我最需要的是什么？

显然是信息：我要知道打算购买的商品放在哪个位置？有哪些不同品牌的同类商品可供选择？它们之间的质量、款式有什么不同？不同品牌的商品价格分别是多少？等等。

最后，经促销员推介，我买了回家之后发现不是很满意的款式，在正常情况下，我肯定不会选择它。这样的结果，也不能完全责怪那个促销员，一来，她不可能比我更清楚自己真正的需要和选择的标准，二来，她也是出于自己的利益做她应该作的事。

我只是想用这个例子证明，信息对于选择是多么的必要。相信有很多消费者，尤其是女士们，经常到不同的商场比较同类商品之间的价格，好让自己做出购买决定的时候心中有数。

稀缺

之所以我们每天都要做各种各样的选择。比如：购买什么商品要选择；花多少钱要选择；甚至出门的时候也会在乘座公交车还是出租车之间做个选择，书上说，是因为“面临稀缺”，“我们的欲望不可能得到全部的满足”，“必须在各种可能性中进行选择”（书中同页）。

众所周知，稀缺是生活的现实，“我们向往的东西总是超出我们能获得的” （书中同页）。但是，具体到稀缺什么，为什么这种物品如此稀缺，并非一成不变，程度上也不是一个绝对的数值，除了取决于外部供给量变化之外，可能更重要的在于人们自身欲望的高低。

读者应该理解，我们的欲望是会改变的，今天渴望得到的东西，明日醒来发觉其实并不那么需要。我们有很多的欲望往往来自一念之间，可能出于偶然，甚至在漫不经心的时候随意产生。比如，见到别人手上拿着，潜意识觉得自己也应该拥有，真正得到之后，才发觉其实没有什么大用；又比如，看见市场上一些商品在打折、或者之前少见觉得新鲜，一时兴起买了回家，之后从来没有用过。

很多的欲望主要来自外界刺激，尤其是时髦的商品，如果不是有如此之多铺天盖地、无处不在、充满诱惑的宣传广告引导、强化，不断刺激我们的攀比心理，可能我们未必有那么多、那么强烈的欲望，冲动购买这些效用价值与所付出的钱相比并不相称的商品。读者你是否也有过这种经历？

然而，整个经济学理论体系，基本上都是建立在稀缺这个前提，强调如何在现有的稀缺条件下，最大限度去满足所有人的所有欲望。它强调得实在有点过分了，从来没有提醒我们，如果能够反省一下自己的欲望，理性地在现实和欲望之间，通过对满足与付出进行理性比较，也许我们有很多的欲望不会付诸行动，这不失为一种解决稀缺更有效率的途径，让本来就稀缺的资源投入更有价值的地方。

在这方面，本应是经济学研究最有作为的地方，大概是出于某种原因——下文另作解释——它非但没有从这个角度论证资源的使用效率和公平机会，而是一味激励人类如何尽其所能、毫无节制地向自然索取一切可以利用的资源，视为满足个人欲望的唯一手段。

从前的古人，把鸟身上的羽毛当作炫耀身份的饰物，因而成了稀缺品，现在，恐怕没有什么人会把它看得那么贵重了。君主的王冠，也曾经是天下无双的珍宝，自从社会变革以后，不再有人认为它应该成为稀缺品。所谓稀缺，是相对于无限的欲望而言，需求通常是被创造出来的，因为，欲望受到刺激，欲望越强烈，稀缺程度越甚，越多人需要，越变得稀缺，这往往与社会文化相联系。钻石就是最好的例子，几乎没有什么用，却是当今最昂贵的物品。类似这种极度浪费社会资源的稀缺，难道经济学对它就束手无策吗？以上算不算经济学的缺陷、失灵呢？如果理论无计可施，不如交给市场试试，看它能做什么？

理性

书里面没有专门的章节论述理性，但凡对经济问题有点兴趣的人，都知道理性这个词语经常被经济学家们使用，他们通常认为：“理性”就是一个人在约束条件下最大化自身的偏好或者利益。至于约束条件是什么，各有各的说法——这个恐怕也是经济学的一大缺陷，几乎每个定义，每种解释，不同的经济学家都有自己的说法，有时差别相当明显。

我相信，你在这个问题上不会像他们那样含糊：信息对于选择，是一个极为重要的条件，而且，在所有约束条件当中，它是最容易被我们解决、或者说是最容易满足的条件。让老板给你加工资恐怕不容易，但是，想知道别的单位愿意给你多少工资，上网发个求职邮件，通常会有回复。

经济学的术语一般都不容易搞清楚，而我更喜欢通俗、实用一点：“理性”是在现有条件下，通过自身知识、经验和能力，对信息加以搜集、运用，从而做出最优的选择。所谓最优，是指在若干候选对象当中进行抉择。顾名思义，非理性选择，是在信息缺失的情况下做的选择。就像我曾经在网上购物那样，收货才知道原来一切都是假的。赌博也算是一个例子，无论赌徒的才智有多高，几乎不起任何作用，信息真空决定了他在赌桌上每一种选择都是非理性的。无理性选择指没有运用知识、经验和能力所做的选择。例如：情急之下的逃生行为，情结化的举动。

信息

其实，上述两种解释的含义差不多，“现有条件”比“约束条件”更切合实际，特指当下那个时刻，不同的时间有不同的条件；如果没有知识、经验和能力，凭什么判断利益最大化？缺乏必要的信息，就算你有天大本事，也“理性”不到那么去！

一般说来，人的知识、经验和能力在短时间内不可改变，你总不至于今天突然比昨天更加聪明，所以，信息成了影响选择行为和结果的主要因素。可见，理性的选择，很大程度上受制于信息是否充分。长期来看，人类的知识、经验和能力都在增长，为此，原先那些约束条件已经不复存在，这种增长恐怕也需要建立在信息更充分的基础上。互联网让我们了解很多真相内幕，这在几十年前是不可想象的。我相信，人类的进步，与其说得益于智力方面的提升，不如说由于我们比从前知道得更多。

选择与行为选择

选择与行为选择不同，选择是在若干结果之间直接进行选择；行为选择则是在若干带来不同结果、或者相同结果的不同行为方案之间作出选择，包括时间和动作两个要素。可见，进行选择之前，除了知识、经验和能力之外，往往需要花时间收集、利用信息，据以做出最佳的选择。故此，赌博这个例子其实并不贴切，但是，一旦赌徒想通过作弊影响结果，与可能面临的风险之间进行选择，那就属于行为选择，并且带有理性的成份。

做出选择之后，除了要付诸运动才有结果之外，恐怕还要看运气，时间可以改变一切，令你半途而废，或者结果未如理想，远远不是直接选择那么简单。在这个过程，信息至关重要，你需要知道行动是否正确，现实是否允许继续下去，将来的结果是否符合预期，万一环境改变是否有补救的办法？

如果赌徒想避免损失，离开赌桌可能唯一的选择。之前很不解，什么是唯一的选择？既然是唯一，又何来的选择？经历一些事，才知道所谓的唯一选择，并非没有选择，而是经过分析，发现其他结果都是负效用、无益的，只有一种是正效用、有利的。这种解释，为在下文证明市场不一定需要竞争提供了论据。

利益最大化和更大化

在苹果和橘子之间免费任选其一，除了口味之外，人们通常会选市场上售价较贵的那个，这就是书中提到的“效用（利益）最大化”（第146页）。

如果，让你在面值5元和10元的钞票当中任选一张，你一定会选10元那张。假如，再让你在现在得到5元和3年后得到10元之间选择，我想你多半会选择现在要5元。改变一下数量，现在得到5000元和3年后得到10000元，你会选择哪个？这时候，或许你要犹豫一下。数量变得更大，现在得到50万元和3年后得到100万元，你又会怎么选？几乎可以肯定，你会挑3年后收钱。尽管，从会计折现的角度来说，每一种情形的利益比率、或者说折现值比率都一样。

为什么这样说？理由是，对于5元和10元这样的小数目，3年可以算是一个相当长的时间，似乎没有等待的必要，现在解决问题比挂着那么久要好，即使你违背了利益最大化，因为，你根本不在乎这点利益。如果数量增加了，利益差距明显，这时你会根据自己的情况先做一番评估，例如：现在是否急需用钱？等待3年是否有风险？有没有其他办法可以把现在得到的钱变得比3年后得到的更多？一旦数量足够大，你的评估依据和标准可能也随之改变，相对这么大一笔钱，你会觉得3年只是一瞬间，并且愿意冒一点风险，与未来3年间的收入相比，等待一段时间非常值得。类似的例子，在现实中经常见得到。比如：投资，或者其他一些你用利益最大化解释不通的事，显然，利益最大化不是处处适用。

这是什么原因？利益最大化从静态、孤立的角度看事件。你在5元钞票和10元钞票之间做选择，一般不会考虑其他因素，比如：时间和环境。事实上，在这种情形，你也没有必要考虑它们，直接根据自己的判断作出选择就行了。一旦涉及时间，你就不能不评估更多的变故，因为，你面对的是一个不确定的动态环境，未来的结果受很多不能把握的因素影响，这些因素往往又是模糊的，不那么容易定性、定量。由此，利益最大化只是一相情愿，不如说是一种期望。你固然希望将来得到的利益更大，但你无法知道是多少，也不能确定就是那个数，况且，很多时候动态的利益是持续获得的，就像投资每年有收益一样，你只能寄望它越大越好。故此，用“更大化”来解释更为准确。

有时候，你觉得某人的选择十分不智，但处在他的角度却是最优的。正是由于存在不确定性和持续性，同一件事，对于不同的人，甚至同一个人在不同的时候，选择可能都不一样，现实当中往往未必从利益最大化角度进行选择，它不一定是非理性的。

社会利益与经济增长

不但只是书上（第5页），许多经济学家都喜欢引用亚当·斯密的名著《国富论》里面那段关于个人出于自身利益无意间也促进了社会利益的名言。我相信，这种现象缘于信息、制度缺失，一旦信息足够充分，当人们知道促进公共福利同时也有益于自己，并且受到保护，理性也许比“无形之手”引导的做得更好、效果更大。施与他人利益，能够换来自身好处，就有可能主动、有意识地做出对公众有利的事，显然，这必须要对自己有利为前提。

如果，有条件让你更富于理性，或许，你的幸福、快乐和满足，可能不一定依靠经济增长（第37页）。事实证明，经济增长与幸福指数并不成对应关系。举一个实在的例子，旅行时遇到一位澳大利亚女士，告诉我们曾经在印度呆过一段时间，之后从肉食者变成素食者。另一次旅行，在南宁火车站附近，一位上年纪的妇女正在向路人宣传，嘴说些什么没有听清楚，但注意到她前面一块板上的黑体字这样写道：联合国呼吁人类食素。因为要赶时间，没有来得及细看，后来从网上搜索如下：联合国近日一份报告称，在全球推广素食对解决饥饿、能源紧缺和气候变化至关重要。说来巧合，不久前我开始隔天食素，不是为了响应联合国倡议，而是不想身体发福。无论出于什么动机，减少了肉食消耗，我与那位澳大利亚女士似乎觉得比从前有更大的满足感和快乐感。

之所以对经济增长如此痴迷、渴望，不排除有这种心态：目前的生活状况不佳，在没有切实的改善途径情况下，唯有寄望将来社会的经济增长可以庇荫自己——变相成为一种经济宗教。

关于利权

书中介绍了产权的定义“是指确定资源、产品服务的所有、使用和处置的社会安排”（第43页）。简单来说，就是那些归你拥有的可以带来利益的东西，具有独占性、排他性。为了方便解释，我特地提出一个“利权”的专用词：就是获得某种利益的权利，但不一定非要占有不可。

如果利权得到保障，未必一定要产权占有。例如，我从前的住处种了一棵果树，为了保证将来树上结的果归己所有，必须向邻居宣示产权，办法就是用篱笆围起来。后来，搬家时把它砍掉了。原因是，虽然新搬来的住户不否认我拥有果树的产权，却没能让我相信，他可以保证我将来分享部分收获的利权。如果两家人多一点理性，也许彼此每年都能吃上美味的果实。

这里涉及利权问题。经济学强调，要想保护利益，必须先界定产权关系，明确产权归属，问题是，有时候产权未必容易界定，尤其是生来就有的利权，比如：空气、阳光，如何保证我们永远能够呼吸空气、享受阳光的权利呢？经济学理论对此似乎无能为力。

不要以为这是无聊的问题，曾几何时，土地不是也像空气、阳光一样吗？将来可能有那么一天，虽说空气、阳光是人类所共有，你恐怕要你像土地那样花钱享用。

没有制度对利权加以认定，保障既有利益，那么，产权就有可能成为据为自私、从中谋利的工具。换言之，只要利权得到保障，产权可以是非独占的，公共拥有的，并且，具有与产权归属相似的效果。只要保障了呼吸清新空气、享受阳光的利权，就没有人会在意空气、太阳的产权，尽管这样的制度目前还不存在，但不等于永远都不会出现。

市场的定义

什么是市场，不同的教科书有不同的定义，书中认为“市场是指任何一种能使买卖双方获取信息并互相交易的安排”（第42页）。当年上课用的参考书是保罗·萨缪尔森著的《经济学》中文第12版，那本书这样写的：“市场是一种物品的买主和卖主互相作用，以决定其价格和数量的过程。”其他也很有名的教科书，例如，格里高利·曼昆在《经济学原理》中又有另一种解释：“市场是某种物品或劳务的一群买者与卖者”。每个经常家有自己的说法，不再一一摘录，只是提取五个我认为市场必备的要素：买者、卖者、商品、信息和环境——“环境”是一个很笼统的概念，我认为用“制度”这个词更合适，不过在目前的语境下，制度的含义不足以代表我所理解的意思，几经反复，最后还是选用了“环境”这个词。

所不同的是，制度在环境里面占有相当的份量，我几乎把制度与环境看成等价。由此，市场关系实际上就是买者、卖者和制度之间三角的关系，这种关系令市场保持稳态，从而趋于完美，它也是与教科书最不相同的地方。我认为，任何市场都一定要依赖于制度才能运作，只是它出于市场自发，还是由外部力量强加。

当市场制度被外部强加所取代，那么，它就以“看不见的手”替补被取代的自发制度。一旦让市场自行形成自己的制度，它将以一只“看得见的手”——与政府干预之手不是同一回事——引导市场活动，其效果比“看不见的手”更好。说得形象一点，市场好比自然生态，本来有自己的运行秩序，一旦以权力的意志改变，其后果可想而知，历史也证明，人类的意识远没有自然秩序那么有效。

供求与交易

从不同的角度看同一样东西，得到的结果有可能南辕北辙。

书中用供求来解释市场，认为供求决定行为：“如果价格太高，供给量大于需求量。如果价格太低，需求量大于供给量”（第64页），均衡价格是“需求量等于供给量的价格”（同页），“如果价格低于均衡价格，存在短缺；如果价格高于均衡价格，存在过剩”（同页），强调市场供求应处于均衡状态，即是“需求量等于供给量”（同页）。

在现实世界，无论是自然状态还是经过调整，由于买者和卖者数量众多，并且存在交易的时间差，商品需求量恰好等于供给量，就像钟摆经过最低点只是一瞬间的事，供求不平衡才是市场的常态，差别只是程度不同，正是由于这个特征，市场被认为存在缺陷，有失灵的时候。

在这种情况下，理所当然需要第三方介入市场进行调整，这就为理论和政府干预经济活动提供了事实依据。一般地，通过调节价格刺激生产、压抑需求，令供求达致均衡，以此弥补市场不足。可见，供求观侧重的是外部干预，就个人来说，无论是买者还是卖者，都处于从属、被动的地位，为了大局不惜牺牲个人利益，其出发点是：只有社会好，个人才能好。

如果从交易角度看市场，情况就不一样了。供求并非市场特有的现象，只有交易才是市场的基础，无论用哪一种市场定义来解释，市场都不过是一个交易场所，它没有必要解决供求不均衡的问题。事实上，市场既不关心供求是否均衡，也不考虑怎样才能达致均衡，因为，市场似乎比经济学家更明白，供求达至均衡是不可能的事。

正是由于稀缺的存在和不可消除性，市场的作用在于提供一个平台，让交易者在稀缺的现实条件下，找到满足需要的途径——在这种情况下，时间因素显示出其应有的意义——比如：透过交易利益激励作用，令降低制造成本、增加产出量的新技术——书中所解释的技术含义（第189页）——随时间而层出不穷，由此增加了供给，从根本上解决短缺问题。这种效果，显然不是理论、政府干预所能够做得到的，它们反而起了削弱、阻碍的负效应，这恐怕也是经济家们也不否认的事实。再一次证明，理论远远没有市场来得完美——被供求均衡绑架的市场，怎么可能没有缺陷、不失灵呢？

市场相信，天下没有人比你更清楚自己需要什么，因些，在市场上，买者和卖者具有独立、自由、主动的人格特征，并且受到最大限度的尊重，这种尊重不是基于群体与群体的角力，而是个人之间的直接体现，正如马克思在他的名著《资本论》中写道：“交换双方要互相尊重对方的意志，才能出让自己的商品，占有别人的商品。”从这个角度看，买者、卖者和商品，是构成市场的要件。仅仅有这些要件，市场不可能产生上述作用，除了信息令要件之间相互交流之外，制度决定了市场的运行方式。事实上，交易以其特有的首先要求给予对方利益，然后才能获取自身利益的这一特征，已经在市场埋下了个人利益必须建立在提供他人利益这个条件之上，推而论之，个人从追求自身利益的本性出发，不自觉地（将来有可能自觉地）促进社会利益就成为必然，其出发点是：只要个人好，社会自然就好。