俄军科院院长：战略方向上的军事指挥组织问题

　　2010年9月21日，俄罗斯联邦总统德米特里?梅德韦杰夫签署了关于调整俄罗斯联邦军事行政区划的命令。

　　为了优化俄罗斯联邦武装力量在各地区执行国防任务的指挥结构，将分两个阶段改革俄罗斯联邦的军事行政区划。自2010年9月1日起，在列宁格勒军区和莫斯科军区的基础上组建西方军区。目前的北高加索军区、伏尔加河沿岸-乌拉尔军区、西伯利亚军和远东军区暂时保留。

　　自2010年12月1日起确定俄罗斯联邦新的军事行政区划，即除已经组建的西方军区外，再新设3个军区：在北高加索军区的基础上组建南方军区。在伏尔加河沿岸-乌拉尔军区的基础上组建中央军区。西伯利亚军区和远东军区合并为东方军区。

　　历史的经验教训

　　早在19世纪末至20世纪初的战场上（普法战争、俄土战争、俄日战争），就有过数个独立集团军在统一的战区司令部的指挥下行动的先例。

　　一战期间随着武装斗争规模的扩大（当时在俄德前线双方各有8-10个集团军），出现了组建方面军（集团军群）司令部的必要性，其编成中包括3-4个集团军。俄军有北方面军、西方面军和西南方面军，由最高统帅部大本营通过野战参谋部对各方面军进行指挥。

　　二战期间武装斗争规模又得到了扩大，苏联正规军在不同时期组建了10-15个方面军司令部（战役战略指挥机构），每个方面军包括5-9个诸兵种合成集团军、40-70个步兵师、1-3个坦克集团军、1-2个空军集团军，总兵力达80万人。同时还需要指挥几个舰队、独立空军军团、防空军团、最高统帅部大型预备队部队和其他部队。所有这些都增加了武装力量作战指挥的复杂性和难度。而且在战争开始前对武装力量战略指挥组织本身的深思熟虑欠缺。象国内战争时期一样，国防委员会由国家首脑领导，而总军事司令部由国防人民委员领导，但由于不经过斯大林的批准他不能做出任何决定，从而妨碍了指挥进程，对各军、兵种和后勤、技术及其他部门的指挥分散、无力。

　　因此，这种形势要求在两个方向上提高提高武装力量指挥的灵活性和效能。

　　首先，特别强调了总参谋部作为武装力量主要战略指挥机关的作用，将其从补充、保障等一些次要功能解脱出来，提高了地位， 扩大了各军、兵种首先是空军、炮兵、装甲兵、通信兵、工程兵司令部的权力和职责，组建了集中化的武装力量后勤。这些措施被证明是有效的。

　　其次，为了改善和协调各方面军的行动，1941年7月10日做出了关于在各战略方向上组建总司令部的决定。

　　在战争第一个最复杂的时期，这些总司令部带来了一定的益处，但没有充分证明自己的有效性，于1942年9月被撤销。原因首先是，不能把它们变成具有制定战役计划和向各方面军下达任务的功能的普通指挥机关。处于大本营和方面军之间的这一中间环节的出现大大降低了军队指挥的灵活性（延长了2-3昼夜）。所有战略行动由总参谋部制定计划，战役训令以大本营的名义下达。此外，它们无任何直属兵力与兵器，不能对作战进程施加重要影响。

　　与此同时，在战争过程中首次出现了象方面军群战役这样的战略行动形式，为了达成一定的战略目标，数个方面军、舰队、空军集团军和防空军团联合行动。为了协调各方面军和其他军团的行动，需要实行最高统帅部大本营代表制度。经常担任这一角色的是有Г?К?朱可夫、А?М?华西列夫斯基、Н?Н?沃罗诺夫、С?К?铁木辛哥等人。他们直接身处正规军中和战场上，能更灵活地执行大本营交给的任务，监督军队的行动，向各方面军司令部提供了必要的帮助，并就最重要的战役发展问题向最高统帅报告。

　　但大本营的代表仍然没有自己的直属预备队、通信手段、指挥机构和指挥所（他位于某方面军的指挥所中），也没有对作战发展进程施加重要影响的能力。但尽管这一体制有不足，一些司令（如К?罗科索夫斯基）也否定了在方面军中设立大本营代表的合理性，但这一制度总体上还是有利于在各战略方向上的作战过程中更灵活地指挥军队。与此同时，在各战略方向上组织军事指挥的问题无论是在战争期间还是战后都没有最终得到解决。

　　70年代，根据总参谋长Н?В?奥加尔科夫的提议，在国防部长Д?Ф?乌斯季诺夫的支持下，苏联政府决定在各战略方向——西方、南方和东方组建货真价实的常设总司令部。组建了货真价实的指挥机关，为其建立了装备各种必要通信和自动化设备的指挥所。当时组建这种司令部是完全正确的。苏联武装力量有5个军种、24个军区、若干军队集群、4个舰队、若干独立空军集团军、战略核力量、华约盟军和其他部队，只通过总参谋部对全部以上兵力、兵器进行战略指挥是极为困难的，需要更加合理和清楚地在中央和各重要战略方向上分配军事指挥功能。

　　与此同时，这些总司令部运转的最初阶段及所进行的常规首长司令部演习表明，各战略方向上的主要司令部不应变成大本营（总参谋部）和方面军（军区）之间的独立中间指挥机关。经验表明，最合理的是总司令部在总参谋部的领导下参与战略行动的计划制定并在准备和实施战役的同时开展组织工作。在战役过程中，最重要的具有转折意义的决心由最高统帅部大本营考虑到各方向总司令部的建议定下，并通过总参谋部向各方面军下达指示，即采取平行的工作方法。

　　在定下决心和制定战役计划时严格按照大本营（总参谋部）-方向总司令部-方面军的程序工作，指挥效率会被抑制和显著下降，这在现代战争中是绝不允许的。

　　由此可见，在各战略方向上组建总司令部是前途光明的一件事情，但条件是它们不应变成中间指挥机关，而是最高统帅部大本营指挥系统前出至战场的前沿指挥所，其基本功能是实际组织执行大本营对各战略方向下达的任务。

　　20世纪90年代，由于苏联的解体和俄罗斯武装力量及战役战略军团数量的锐减，各战略方向上的总司令部被取消了。

　　在现代条件下如何最合理地组织战略军事指挥体系

　　首先，在一定程度上应考虑到历史经验中的某些正面和负面因素。而总体上，只有在考虑到俄罗斯安全所面临的现实威胁、由此而来的国防任务和武装斗争特点的情况下，在明确武装力量整个战略指挥体系的基础上，才能合理地组织重要战略方向上的军事指挥，以便明确为此需要什么样的武装力量集团和需要指挥什么样的兵力与兵器。遗憾的是，近年来对这些基本因素的客观评估被来自其他国家和各种非政府组织的官方人士、国内社会活动家的臆造的、概括的政治学见解所替代，他们主要的努力方向是破坏我们业已形成的军事指挥体系并动摇总参谋部和军区在该体系中的位置。每场战争都是独一无二、不可重复的，备战任何一场过去的战争是不可能的。很难绝对准确地说俄罗斯的下一场战争是什么样的。为了不做出错误的预测，不应从抽象空洞的计划出发，而应首先考虑到今天我们已经掌握的并能确定武装斗争特点真正发展趋势的客观现实。

　　近年来在南斯拉夫、伊拉克和阿富汗发生的战争表明，为了完成军事任务，在任何一场战争中美国领导人都努力首先通过密集使用高精度武器来摧毁对方的基础设施、经济，并在陆军最低限度参与的情况下实施不接触军事行动。但在伊拉克和阿富汗的经验表明，这种办法并不总能奏效。收买对方军队的指挥官是比高精度武器更有效的武器。为了占领和镇压被占领国内的反抗，几十个国家都派出了兵力与兵器，而美国陆军的兵力增加了50%。

　　经验还表明，任何一支职业化的合同制军队应付一场重要战争的时间不超过1-2周，此后应该补充和加强它。美国在上述每一场战争中都不得不补充吸收达20-30万人的有组织的预备队。无疑我们也必须这样。例如，如果战争不幸在东方或南方发生，我们的武装力量不可避免不仅要与高精度武器相遇，还要与拥有数百万之众的军队集团相遇。

　　与恐怖主义的斗争也并非易事，不能只是简单地将其等同于匪徒与特种分队之间的行动。可以清楚地看到，所谓的恐怖分子，例如阿富汗的“塔利班”、科索沃和某些非洲国家的分离主义分子能够占领整个国家并使用装备数千火炮和迫击炮、数百坦克和飞机的大规模的武装部队。要有效地与他们作斗争，不仅需要特种分队，还需要大规模的正规部队。也不应忘记恐怖势力的部队不只是由“本?拉登”们组建的，一些国家的相应国家机构也在组建它们，例如“塔利班”和其他一些曾经在阿富汗战争与苏军对抗并在后来在车臣与俄军对抗的“圣战者”们。

　　未来，指挥体系中必须加入这样一种潜在能力，即它不仅要能指挥现有兵力与兵器，还包括战时所需的所有兵力与兵器。

　　1941年以前的军事指挥组织经验的主要教训是，最高战略层对自己的战时任务的准备最为薄弱。战争开始以后，各方面军才在最严峻的形势下被迫在运动中解决战略指挥的组织问题：谁来组建总司令部，从哪里对武装力量进行指挥等等许多其他问题。战略指挥机关和方面军指挥机关在战前没有进行一次由最高首长指挥的演习。

　　考虑到所有这些，在目前条件下必须在平时就要提前确定将如何组织战略指挥，而不是战争开始后才重建它。所有的指挥机构应正确地做好执行其战时功能的准备。

　　当前战略指挥体系中最薄弱的环节之一是，战略指挥体系不足以应对俄罗斯面临的具有新特点的安全威胁。实际上主要威胁是由政治外交、经济、信息和其他非军事和破坏手段与方法造成的。但各个国家机构对抗这些威胁的努力没有得到应有的协调。最好是所有行动和措施都在俄罗斯联邦安全委员会和政府的领导下，通过外交部、对外经济联络机构、情报和反侦察机构、国防部、内务部、联邦安全局和其他部门渠道来采取。

　　俄罗斯联邦所有军事组织在国防领域通过军事手段所做的努力应由国防部来协调。与此同时，不应降低而应千方百计提高总参谋部在解决战役战略问题中作为“主控振荡器”的作用以及军种总司令在军事建设领域中的作用。

　　各战略方向上的指挥体系应是什么样的

　　最近，俄罗斯联邦经过详细充分论证做出了关于组建各联合战略司令部（西方，东方，南方，中央）的决定，各战区的所有兵力和兵器都将隶属于它们。

　　平时，各联合战略司令部还是被称作军区。军区是一个久经检验并被所有人所理解的区域军事指挥形式，它司空见惯且不会引起邻国的任何警惕。

　　所有兵力与兵器对统一的司令部的隶属不依赖于战区指挥机构的名称。如果它们不隶属于军区司令（方面军），也将不隶属于地区司令部。我们在埃及和阿富汗、后来在车臣驻军时期，曾经试验了各种方案，但指挥仍然是分散的，尽管根据在车臣的经验积累了各强力部门组建联合集团的有益经验。在这个问题上主要的是需要国家首脑有强有力的决心和意志在各层次上首先是重要战略方向上实现更有效和更可靠的的整合。

　　正在组建的联合战略司令部不是若干年前曾试验组建的东西。当时是在凭空虚构的理由之下分割了作战和行政功能而组建了地区司令部，并保留了军区。组建地区司令部的同时保留军区指挥机关，这样就对指挥功能进行了不合理的分配，结果不但没有改善反而使各战略方向上的指挥体系复杂化，同时因建设和配置指挥所和指挥机构而增加了完全不必要的开支。具体而言，地区司令部将主要负责作战计划制定，向所属军团、兵团下达任务并对它们的作战使用进行指挥。而各军区指挥机关主要致力于动员工作、补充、军区的全面保障、作战训练和其他行政-经济功能。

　　这样就同时出现了一系列难以解决的矛盾。

　　首先，破坏了一长负责制原则和每级军事机关对所属部队战斗力和战备水平所负责任的完整性。从苏沃洛夫到朱可夫，一直公认的一个不变的原则是，由司令、指挥员定下战斗和战役决心，制定战斗和战役计划并根据自己的意图训练部队，为它们提供所有很必要保障，以完成所担负的任务。这样功能和责任就不允许、实际上也是不可能被破坏的。

　　其次，不充分理解作战意图、作战任务实质，不可能目标明确和具体地解决部队的作战训练和全面保障任务。在这种体制中，军区指挥机关军官的战役战术素质不可避免地会发生退化，而地区司令部将会产生一批只会制定作战计划而脱离部队生活的军官。

　　总体而言，地区司令部的组建还加剧了解决一些管理任务的多级性和分散性，从而降低了指挥效率。与此同时，没有制定能保障各部门兵力与兵器的隶属性、各战略方向上部队集中与整合的任何法律法规或以通过命令颁布的条例。

　　在俄罗斯的条件下援引美国经验是不合适的。美国战区司令部是为指挥远离美国本土数千公里的军队集团而组建的。我们应组织本土军队集团指挥机关。

　　联合战略司令部的组建将消除以上矛盾和弱点，并建成真正统一的战区全部兵力与兵器指挥体系。只有战略核力量不隶属于联合战略司令部，而是由最高统帅部大本营（通过总参谋部）直接指挥。

　　但还有一些问题应该明确一下。例如，为什么联合战略司令部的参谋部位于哈巴罗夫斯克（距国境线1.5公里）或圣彼得堡，如何对除海基战略核力量之外的海军兵力组织统一的指挥等。

　　为了更深入地研究已经成熟的战略指挥的组织和有充分根据地对其进行实际检验的问题，应在最高总司令部的指挥下，吸收俄罗斯联邦各强力部门最高指挥机关作为受训者参与，举行战略首长司令部演习，它们在演习中可以在接近真实的条件下使用“内部”地图演练指挥问题。再根据演习结果做出最终结论。

　　作者：马赫穆特?阿赫梅托维奇?加列耶夫（Махмут Ахметович ГАРЕЕВ）

　　编译：知远/蓝山