鹤壁华信投资担保公司:“冷漠症”发作，国人“喊疼”

“冷漠症”发作，国人“喊疼”

导读：2岁女童被车碾压事件，再度引起了当下社会广泛的道德批判。其中，国人的“冷漠”则成了核心话题。因为，在此次事件中，那18位路人“生动”地表演了什么叫“冷漠”。是人们的冷漠，没有及时救起女童，并造成了更大的伤害。也是人们的冷漠，挑战了人们天生“恻隐之心”的最底限。
    但是，对于以“礼仪之邦”而闻名的我们来说，何以沦落至今天的“冷漠”呢？一贯信奉儒家仁爱文化的我们，又是什么使我们今天走向了它的反面？因为，两千年之前，孔子就曾提出“己所不欲勿施于人”与“己欲立而立人，己欲达而达人”的“忠恕”思想，孟子更是明明白白地指出，没有“恻隐之心”的人，根本就“不是人”。而鲁迅先生也曾激烈地批判过国民的“麻木”，斥之为“看客”。
    到了今天，如果说是冷漠导致了人们“视而不见”、“见死不救”，那么，又是什么导致冷漠的呢？当“冷漠”成为“冷漠症”，它又该怎么治呢？

 冷漠症“症状”

“冷漠症”典型案例一：女童被撞，“见死不救”

女童在闹市被两辆车先后碾过：13日下午5时26分，广东佛山一位2岁女童在五金城内一条小巷玩耍。这时，前方一辆白色面包车缓缓驶来，像没有看到女童一样，开始加速，并将小悦悦卷到了右侧车轮下，从小悦悦的胯部碾过。面包车停了一下，又加大油门，后轮再次碾过小悦悦的身体。十几秒后，一辆小型货柜车开了过来，像没有看到一般，右侧前后轮两次碾过小悦悦的双腿。
18个路人冷漠路过，袖手旁观：女童被碾后，共18个路人经过女童身边，但都只是看了一下，没有伸出援手，也没有打电话求助，任由女童置身血泊。直到一位拾荒妇女救起。
拾荒妇女称，当时无人愿意出来帮忙：事发时天下大雨，拾荒妇女陈贤妹拾了一袋废品打伞走来。前面几部车开过去后，一个小孩赫然躺在路上。陈贤妹大喊“谁家孩子”，喊了几声也不见人答应，孩子口鼻流血，身子软得“跟面条一样”坐不起来，她把孩子扶到一边。她说，当时她曾询问了附近四五家店，店主都称“不是自家孩子”，也无人出来帮忙。她向四周高呼，开始有人帮忙询问，孩子母亲这才跑来。

“冷漠症”案例二：老人跌倒，搀扶有“险”

近来中国的媒体在讨论一个在世人看来简单得不能再简单的问题，即“摔倒老人，要不要扶?”对数千年之前的孟子而言，“幼童要掉到井里，要不要拉一把?”这是一个不用提的问题，或者说这根本不是一个问题。这个世界上，人类的很多行为和动作，出自人类的恻隐之心或者本能，根本不用作任何理性的思考。因此，幼童落井要拉一把，老人摔倒要扶一把，都是不需要人类费理性来思考的问题，恻隐之心和本能的驱动足矣!科学家更发现，类似的恻隐之心和本能，甚至存在于动物群体之中。很多动物群体对环境都已经发展出群体生存和发展所需要的本能，互助互救就是其中很重要的一项本能。
为什么中国社会要讨论这样一个本来根本不用讨论，或者不是问题的问题?原因极其简单，是因为这个问题已经在中国社会变得如此复杂，而必须诉诸于人类理性了。这些年来，很多案件的发生，例如南京的“彭宇案”和天津的“许云鹤案”，不管其背后的故事如何，都似乎和人类的本能反应相对立。媒体上充斥着很多匪夷所思的标题，例如“十九岁大学生扶起倒地老人，法院判赔7万多元”、“老人摔破头围观群众无人扶，家属表示理解”、“孩子路见倒地老人上前帮助，被家长嘲讽训斥”、“解放军士兵扶昏倒老人被迫赔三千，部队找证人讨回公道”，等等。<详细>>>链接?事件

彭宇案：2006年11月20日，徐老太在南京市水西门广场一公交站台候车时，被撞倒摔成了骨折。徐老太指认撞人者是刚下车的彭宇，并告到法院索赔13万多元。
彭宇表示无辜。他说，当天早晨一下车，就看到一位老太太跌倒在地，赶忙去扶她了，后来与其他市民一起将她送到医院，自己却被老太太及其家属认定为“肇事者”。
2007年9月4日，鼓楼区法院一审宣判，判决彭宇赔偿受害人4.5万余元。二审期间，双方当事人达成和解协议，最后案件以和解撤诉结案。
许云鹤案：2009年10月21日，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，途中看见王老太由西向东跨越路中心的护栏，后王老太倒地受伤。许云鹤表示，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太贴上，并拨打了120。但老人称自己被许云鹤的车撞倒。
2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，许云鹤被判决赔偿王老太108606元。
殷红彬案：2011年8月26日，殷红彬在驾驶大巴车途中，停车搭救了骑车侧翻的石老太，结果却反遭获救者的儿子诬陷为撞人者。幸亏公交车的监控录像将救人的过程清晰记录下来，殷红彬这位幸运的好心人才得以被证明清白。<相关话题>

“冷漠症”症状表现

症状一:人们由互不信演变成老不信。即有心指责他人麻木不仁，却多心让家人遇事少出头。
症状二:人们情绪容易受负面所影响。即自己遇事时爱管不爱管，同时又抱怨社会淡然冷漠。
症状三:传统熟人向陌生人转型受挫。即习惯性用戒备眼神防范，怀疑心态对待所有陌生人。
症状四:社会型仇视凌驾于公德之上。即视所有不良行为为恶行，人治往往大于法律和道德。
症状五:伦理道德和岗位职责全沦陷。即岗位职责丢失实为可恶，伦理道德丧失是社会悲哀。
症状六:社会管理失控和制度化缺失。即以骗术获得爱心和帮助，侵占了真正期待求助资源。<详细>

“旁观者效应”与“好人没好报”心理作祟

对十余路人的冷漠，记者采访了广州市向日葵心理咨询中心创办人、关系心理学家胡慎之先生。他告诉记者，这么多人对一个弱小生命见死不救，是一种“旁观者效应”——见别人都不做救人的行为，因此内心的谴责感会减少很多，“反正别人也没有救”。
胡慎之认为，此事也说明这个社会人与人之间的信任度不高。此外，胡慎之还认为，这么多人选择沉默也与一些社会上“救人者反被冤枉”的风气有关。胡慎之觉得，正是越来越多助人为乐的事情得不得应有的尊重，才造成了这么多“见死不救”的案例出现。 <详细>

怕被“碰瓷”、社会缺乏感恩之心、缺乏制度保护

有评论认为，以下两个原因诱发了“冷漠症”：首先是“碰瓷”。这个词的实际内容，对中国人来说并不陌生。任何一个社会都会有碰瓷这类事情，古今中外，概莫能外，但是特别之处在于，我们的社会似乎对这类的事情有着不可控制的传染。人们不敢去帮人，也不敢轻易接受别人的帮助，生怕里面有些什么见不得人的勾当，你可以说，现在人聪明了，狡猾了，人心不古了，其实随你怎么说，根本的问题是现在的社会气氛里面包含了一种狡诈的成分。
其次，现在人很少懂得感激，缺乏感恩的意识，社会缺乏实际奖励以及制度的保护。直白的说，是社会或者个人，对于那些帮助人的人，缺乏尊重。我们习惯给那些见义勇为的义士送锦旗，评称号，因为我们的社会一直都是个重视伦理道德的社会。但第一缺乏实际内容，第二缺乏制度性的保护。这才是真正的症结所在。那些义士虽得了锦旗与称号，可下半辈子要在轮椅上度过，老母妻儿如何生计？短暂的媒体聚光之后，必然是无尽的落寞与苦痛。

“冷漠”源自生活的困惑与焦虑

路过的18名冷漠的路人，加之碾压女童的司机，人性的蒙昧让他们成为了道德的盲人。而这群“道德盲人”，相对陈阿姨而言，算是这个社会的中间阶层。面对道德困境，社会的中间阶层不但是围观者和批判者，往往也是迟疑者和逃避者。
道德的困惑和焦虑，往往源自生活的困惑和焦虑。当下的社会中间阶层，已然陷入了生活的泥潭难以自拔。房子、教育、医疗、养老、物价……中层被这些主线所操控，成为生活的木偶。也就是说，中层的情感道义，不少都被现实所捆绑、风险所压迫。情感上的“小三”现象，道德上的冷漠围观，恐怕不少都是现实的焦虑所造成的畸变。而拾荒的阿姨，其诉求和预期显然要比中层低得多，少了这些焦虑和忌惮，也就更加义无反顾。
在这个时代，如何能保证自身的生存，又如何能体现自己的精神价值，而如果两者之间发生冲突无法实现平衡，便难免将中层推向决绝的精神墓葬。在生活危机面前，情感、道义、伦理都很可能成为负累和风险，也就都可能成为被丢弃和牺牲的东西。<详细>

建议将“生死教育”纳入义务教育

复旦大学社会学教授顾晓明认为，随着社会生活复杂性、不确定性的增加，生死事件经常发生，人们对生死已经司空见惯甚至冷漠，对生命也变得不敬畏。就小悦悦被碾压、十几人袖手旁观这一事件,足见这些人对生命的冷漠，连救人的本能良知都丧失。他建议，要将生死教育纳入教育体系，让人们从小养成爱怜生命的意识。另一方面，很多人面临这种情况会不知所措。“人们会理性地思考，如果我救了她却因救护不当导致死亡，那我该承担什么样的责任。”看到别人不帮忙，自己也不上前帮忙，这种“围观心理”往往非常可怕。<详细>

要扶起跌倒的道德，有必要立法消除人们的后顾之忧

自扫门前雪，可以暂时明哲保身，这也许造就了冷漠的人们。国人从不缺少侠义精神，但如果农夫总是遇到蛇，还有多少人愿意当农夫呢?在南京“彭宇案”、郑州“李凯强案”、天津“许云鹤案”逐渐显现“蝴蝶效应”的背景下，在一句有些苦涩的“救人有风险，救前需思量”流行语境下，在助人为乐也需要小心翼翼、思前想后、畏首畏尾的情况下，许多人正在遗忘道德的自觉，正在离弃对人性和良知的坚守。
要扶起跌倒的道德，在鼓励助人为乐者和谴责恩将仇报者之余，个人认为立法消除人们的后顾之忧更有必要。帮助了别人，却被别人诬陷，而法律却很模糊。讹诈钱财者，其付出的成本仅仅是良心的泯灭，除了道德上的贬损之外，不需要承担法律责任，极低的成本和可能的巨大收益面前，丑剧屡屡上演。对以怨报德者追究责任，不让助人为乐的热心人流血又流泪，必将大大震慑讹诈者，增强见义勇为者的信心，发挥向善引导作用。社会道德的回归，也许就不再只是个梦想。一言以蔽之，要扶起跌倒的道德，不仅需要努力和呼吁，更需要法律震慑。希望下一次，不再出现沉默的围观者。<详细>

每个人要懂得反思自己内心“平庸的恶”

从路人冷对小悦悦，到炒作论、恶作剧，不能不让人再次反思人性的沉沦。此前不久，安徽合肥发生一起以德报德的案例，“不能让好人做好事，却没了好报”，曾经激起了整个社会的道德大讨论，有人看到了道德的力量，而小悦悦的悲剧则告诉我们，社会的道德浓度还远远不能让人满意、让人有安全感。当然，无论以德报德还是冷对小悦悦，都是极端案例，都不足以说明我们的社会道德多么好或多么差。但是，面对小悦悦的悲剧，我们还是不能掉以轻心，还是需要警惕那些平庸的恶。
一方面我们每个人都要自我救赎。我们要问自己，如果自己在现场，会不会施以援手，会不会有顾虑？不管怎么样，救人第一，否则何以安放自己的灵魂？另一方面，如何遏制平庸的恶？据律师分析肇事司机最高获刑7年，但冷漠的路人呢，恶作剧的人呢，说阿婆炒作的人呢？从法律上也许对他们进行严厉惩罚，但如果不他们的颜色看看，他们也许不会放弃内心的小恶，怎么办？
应该把小悦悦悲剧当做社会道德大讨论的契机，全面反思我们的灵魂，重新检阅我们的道德观，重新梳理我们的相关法律与制度。<详细>