偶看新闻不锈钢小便池尺寸:康熙大帝与沙俄的彼得大帝谁更伟大？康熙大帝是不是世界历史上所有皇帝中最伟大的一位？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/03 21:40:14
仁者见仁，智者见智。
在17、18世纪交替的年代，中国和俄国几乎同时出现了两个名彪史册的皇帝。一个是中国的康熙，一个是俄国的彼得。这两个人具有极为相似之处。然而，两人对后世的影响却大相径庭。同为少年登基
康熙皇帝生于1654年，7岁时，在孝庄皇太后主
持下，登上皇位，14岁时利用亲自组建的善扑营少年侍卫铲除了位高权重、野心勃勃、专横跋扈的鳌拜，得以亲政，但未杀鳌拜。彼得比康熙小18岁，10岁那年与同父异母兄弟一起被拥立为沙皇，也是经过7年，在17岁那年统领由他组建的“少年团”摆脱了女大公索菲娅摄政的挟持，把这位凶残的女大公关进了修道院，才真正行使皇权。
同样博学勤政
“少年天子”康熙执政后，充分施展了他的政治军事才能以及果断坚韧的人格力量，运筹帷幄、力平三藩，其政治智慧充分表现于成功收复台湾和治理台湾上。而其军事才能在他三次率军亲征，消灭噶尔丹时表露无遗，有时为追杀敌军，一连三天不下马，其骁勇与顽强绝非常人可比。有趣的是，彼得执政之后，也开始了规模空前的军事行动。为争得出海口，征战土耳其28年，在战争中信心百倍、身先士卒。
康熙十分勤政，对送来的奏折是有奏必签。右手患病拿不住笔，左手也要执笔批签。他不但精通经史子集，而且懂得西方天文学、数学、药学，艺术也能鉴赏。康熙不仅大兴科举，还另辟蹊径，开设“博学鸿词科”和“南书房”，广揽天下贤能。彼得对实用技术有着疯狂的热情，办公室里有木匠、石匠、铁匠的全套工具，一生精通12种手艺，甚至化装成一名留学生，到荷兰和英国去学习造船技术、船舶设计和数学理论。为了破除贵族世袭制，彼得亲手制定了14级的官职等级表，规定了每一级的知识、能力、贡献的标准。这使儿时的猪馆雅古任斯基当上了总检察长，卖过肉饼作过马夫的缅什科夫成了陆军元帅。
发展模式迥异
尽管康熙与彼得有着如此之多的相似之处，但是，因为他们有意或无意选择了不同的发展模式，中俄两国在其后的一百年中，却出现了迥异的巨变。可以说，彼得大帝是俄国旭日东升前的曙光，而康熙大帝虽创出一个康乾盛世，却终究是落日前的辉煌！
康熙前期的政策是明智的，轻徭薄赋、“恤商”、允许私人开矿、废止禁海令，促进了经济发展。然而，康熙没有也不可能丝毫触动旧有生产关系和国家体制，这位明君依旧是个封建之君。就在废止禁海令32年之后，他又重新下达了禁海令，一度开启的帝国大门，又被他轰然关上，关上了中国未来的希望。
与康熙截然不同，彼得有一个极为明确的目标，就是要使古老落后愚昧的俄罗斯与先进发达的世界连接起来，与蓬勃兴起的欧洲工商业沟通血脉。他大力发展工商业，奖励出口，废除臃肿庞大的衙门，组建了技术学校，规定贵族子弟必须学会数学和一门外语，否则不得结婚，也不得保留贵族身份，建起了现代意义上的印刷所、图书馆、剧院、博物馆，创办了规模庞大的科学院。
彼得性格粗犷，甚至凶残无情，他处死了反对改革的“太子帮”头头、自己的亲生儿子阿列克塞。这正如马克思所说：“彼得大帝用野蛮制服了俄国的野蛮”。
康熙的性格却是刚柔相济、经书礼仪，雍容大方，但到晚年，其宽仁思想却发展到迂腐程度，以至出现了吏治松弛、百政俱废、官场腐败的危险迹象。
康熙大帝与彼得大帝谁更伟大？
康熙皇帝在中国历史上是一代明君，作为非凡，所以被人们称为康熙大帝；而俄国沙皇彼得一世同样功业非凡，被人誉为俄国最伟大的沙皇。这两个大帝还大体生活在一个时代，两个人的经历也颇有相似之处。两人均幼年登基，最初不能做主，康熙受制于辅政大臣，彼得受制于其姐姐；两人均在少年亲政，康熙十六岁，彼得十七岁；两人均遭受过臣子叛变，康熙是三藩，彼得是近卫军；两人均学习西方；两人均精力旺盛；两人均是各自国家历史上的丰碑式的君主，功勋卓著。两人虽在同一时代，又是邻国，又都是英雄，但两个没有什么接触，互不了解。两人在在位时期虽和对方开过仗，但是当时康熙已成年，彼得仍是由姐姐摄政，和哥哥共同当沙皇，两人不是真正意义上的对手。
既然都是“大帝”，又生活在同一时代，又由如此多的相同之处，人们免不了去比较这两个谁更有作为、更伟大些。如果两个人都相同是无法比较的，要比较就要看他们的不同之处。康熙在位比彼得时间长，活的比彼得大，儿子比彼得多，但这还是不能比较出谁更伟大。要比较得看二人的功绩。康熙创一代盛世，维护了国家统一，彼得开帝国之基，缔造了强国之路，不太好比，结论也肯定是仁者见人，智者见智。
那我就说说我的一家之言，我认为彼得大帝比康熙大帝更伟大。
电视剧《康熙王朝》（其实原起名叫《康熙大帝》）的主题歌唱道“我站在风口浪尖紧握住日月旋转”，康熙确实是站在风口浪尖的皇帝，但只是大清国的风口浪尖，不是世界潮流的风口浪尖。而彼得却是站在世界潮流的前面，顺应形势，走在了时代的前面。以学习西方为例：两人都学习西方的知识，但学习的方法、内容、目的、结果却大不相同。康熙学习西方，是在深宫大内，招传教士学习，自己摸索；彼得是亲自去西方考察，自己更名换姓，化装成下士军官；康熙学得是数学、天文，为得是满足自己的求知欲；彼得学得是造船、军事，为得是富国强兵；康熙学习有所成，写了几十篇自然科学论文，成就了自己的英明，但对国家的发展却没有带来多大好处；彼得学问没有成果，但回国后他就要剪贵族大臣的胡子，要搞全盘西化，并且他不仅因此成就了自己，还缔造了一个帝国。
有人认为，时势造英雄，生在中国，康熙几乎已经做的了他那个时代中国人能做到的极限。当时的中国虽然依然是世界上最大最富有的国家，但创新力却已经丧失，国人眼光封闭，文化保守，康熙能以开放的心来学习西方知识，这说明他是一个求新求变生命力活跃顽强的人，而且是一个君主，所以他是伟大的。而彼得能走得更远做得更绝，也是由他生活得环境造成的，地理优势能使他更多的接触到西方先进文明，俄国本身就是一个半欧洲国家，再加之俄国当时又有一种蒸蒸日上的上升势头，这些都促使彼得能做出非凡之举，锐意改革。这么看是对的。
然而，我们也应看到英雄也能造时势，康熙皇帝创造一代盛世，他的庙号是圣祖，在臣子和后人眼中他既是一个英明的君主，也是一个创业者（祖的庙号一般是上给开国创业的君主的），但康熙创业的幅度是小的，他毕竟不是马上皇帝。而彼得却是一个真正的创业者，他是一个名副其实的改革家，他以他的眼光、气魄和努力，为自己的国家打开了通向富强大门。康熙以后，中国日趋衰落，彼得以后，俄国日益强大。这能说明什么？谁对本国的功绩更大呢？
一个人的价值在于他所做得事，他的作为，而不是直接取决于本人的知识水平、能力和智慧。康熙作为一个帝王，个人素质无疑是极高的，他的盛世也不容质疑，但英明不能和功绩划等号，我们更多的是通过他如何博学来赞扬他的文治，更多的通过他一生射死了多少老虎、多少猎物来赞叹他的武功。难到不有些奇怪？而彼得大帝确实有更多实实在在的功绩，甚至他的影响直到俄国现在。历史给了彼得大帝更多的舞台。
希望对你有帮助
回答人的补充 2009-08-31 12:43http://tieba.baidu.com/f?kz=311536193
这里有更详细的对比 希望你满意