海伦灭火瓶 百科:雅典民主制度的弊端与局限性

        论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性   作者：杨若愚 （云南大学公共管理学院行政管理专业）
        一直以来，主观念都是一种被人们普遍尊崇的价值观，民主制度都是一种被人们广泛接受的政治制度。在民主制度发展的进程中，其体系不断得到改进和完善，明确早期民主制度的弊端和局限性不仅有利于促进民主制度理论的发展和完善，还能为实践提供一些参考和建议。 
         一．古希腊雅典民主制度的弊端
        古希腊民主制度是在国家观念、民主观念的形成和发展的基础上建立起来的，在数量众多的古希腊城邦中，最有代表性、最具影响力、形成较早、实力较强城邦是斯巴达和雅典。前者形成于公元前8世纪，他的第一个立法者来库古根据“神谕”的嘱托在斯巴达建立了贵族民主制的国家机关，由28人组成的元老院是最高立法机关，国王审理案件和主持某些祭典，战时担任最高军事统帅。设立公民大会，并有5名监察官进行监督。执政者对自由民灌输强烈的集体观念和国家意识，在这里“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”[1]雅典是另一著名的城邦，在刚建立的时候，政权掌握在奴隶主贵族的手中，后来由于平民和贵族的矛盾激化，在平民的压力下，贵族让步，让执政官德拉古进行改革，德拉古仍站在贵族的一边，导致平民和贵族的矛盾更加激化。公元前594年，梭伦执政并进行改革，并立法规定雅典公民有四个等级，为限制贵族的权力，提高了公民大会的地位，并规定公民大会由全体公民参加，此外还增设两个新的机构：作为公民大会常设机构的四百人会议和作为雅典最高司法机关的陪审法院。梭伦的改革为雅典民主制度的建立坚定了基础，之后的克里斯提尼改革用五百人会议代替四百人会议，增设十将军委员会，使雅典的民主制度更加完善，雅典民主制度最终形成。但是后来，雅典的民主制度日益衰落，其弊端也日益显现出来：
      （1）当时的民主制度还很不成熟，极易被执政的多数人中的少数贵族利用，成为其掌握的为自己谋利益的合法性政治工具。在民主制度下，虽然由多数人掌权，但是我们可以看到在古希腊雅典城邦中，统治阶级为了维护自己的利益在民主制度的掩盖下，打着“民主、公益”的旗号损害少数人甚至大众的利益的现象屡见不鲜。如雅典的“贝壳放逐法”，它是由克里斯提尼执政时颁布的，它规定公民大会可以用投票的方式放逐危害国家的人，表决时公民在贝壳或陶片上写下应被放逐者的名字，如果票数超过6000，此人便被放逐国外，并且10年后才能回国。在前期，这个法令使一些人得到应有的惩罚，但在后期，它也使一些很有才干但和投票者有矛盾的人被放逐。
       （2）不完善的民主制度具有很大的弊端，有时这不仅不会有助于实现自由，反而会遏制人性的发展。苏格拉底之死既是一个有力的证明。苏格拉底对当时雅典的民主制度持质疑态度，他曾说：“我认为，想要得到正确的判断，要根据知识，而不应根据多数。”【3】作为陪审团的一员，他曾经为在伯罗奔尼撒战争中立下汗马功劳的8位将军竭力辩护，但最终法庭仍以多数票处死了他们。由此可见，不完善的民主制度把多数人的意志作为真理而不是把真理作为真理。由于多数的统治极为“专制”，导致一个人如果要脱离多数人指定的道路，就必须放弃自己的某些公正的权利甚至是做人的本色和基本的人权。
     （3）民主制度建立和发展的前提是多数人执政 ，即实行多数人对少数人的统治。当执政的多数人是正义的、正确的、素质较高的多数人时，民主制度推动历史发展的作用是十分巨大的，而如果执政者是无知的、非正义的，则必将阻碍社会的进步。早期的雅典民主制度就有这样一种缺陷：由于当时人们知识水平和认识能力的有限性，“神谕”在决策时占有重大的地位和作用，后来，随着社会生产力的发展和人类认识水平的提高，“神谕”的地位和作用减弱，但是知名演说家的见解和看法又直接影响国家决策，民主制度很易于服从感情，经常受到民众情绪的支配，很可能难于为长远的利益而克制一时的冲动和暂时的情感的影响。与此同时，腐化、无秩序和法律的不断变更便在雅典的历史舞台上不断上演。后来，托克维尔对就认为多数人的无限权威在帮助立法者进行合法专制的同时，也为行政官员的专断坚定了基础。在贵族制国家中，人们需要迎合国王和高官，而在民主制国家中，人们必须迎合“大多数”
    （4）民主制度的弊端还表现在效率问题上。一般而言，专制制度下的政权其效率要远远高于民主制度下的政权。特别是在面对突发事件时，二者区别会更加显而易见。
雅典民主制的局限性：
   （1）雅典民主制度不能实现较为完整的民主，其民主制度建立在奴隶制和等级制之上，黑格尔在分析雅典民主制度时，曾做过这样的评价：“雅典民主制以奴隶制为基础，奴隶却无权参与民主制度。
   （2）雅典民主制度是直接民主制只能在小圈推行，不适合人口和地域超过一定范围的国家，基于此，国家越大，人数越多，人们的政治热忱度越低，民主政体也就越缺乏生命力。    （3）雅典的民主制在后期激化了社会矛盾，使社会处于无政府的混乱状态民主制度会使国家和社会处于无秩序的混乱状态。充分的民主制度倡导充分的自由与民主，这是十分有害的。霍布斯曾说：“没有绝对的自由。”而充分的民主制度则不仅坚信绝对的自由还鼓励人们去为之而奋斗。在充分的民主制度下，由于没有其他法律和制度的限制，社会和国家必然会日益混乱。        虽然雅典民主制度有不少其他制度无可比拟的优越性，也有其“善”的固有的本质，在以后的历史进程中，其价值也得到验证，但是，我们也应该看到他的弊端和局限性，他的缺点和弱点甚至“恶”的倾向也不难察觉，我们应以史为鉴，最大限度的发挥民主制度的积极作用，消除其不良影响。