公路局与路政总队:“贫富分区”并非存在即合理

　　“贫富分区”并非存在即合理

　　 ２月１９日，地产大腕华远集团总裁任志强在一次媒体见面会上说：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’”。此言一出，因其为富人“代言”而成为众矢之的，从而引来国内几乎所有主流媒体的激辩。口诛笔伐者群情激愤，附和力挺者据理力争。任志强以自己率直的秉性言人所讳言，难道是房地产业界的趋势的确如此？论辩中，尤其以任志强与另一位地产大腕ＳＯＨＯ中国总裁潘石屹在新浪博客上的网上交锋，堪称代表了泾渭分明的两个群体的思维博弈，本报特摘编其中的精华以飨读者。

　　（屈正洲）

　　易宪容

　　 目前有人就房地产市场是否建富人区与穷人区展开了激烈的争论。有人甚至在网上搞民意测验，说有多少人赞成这种观点，也有人说此人说出了房地产市场的大实话。也有人寄信给我，要我参与这个问题之讨论。

　　 正如我在一篇文章所指出的那样，如果国内的房地产市场的价格过高，如果国内房地产市场生产的都是高档产品，而这样的市场把广大民众特别是中低收入民众完全隔离在房地产市场之外，那么这种富人区与穷人区的区分是没有任何意义的，除了为房地产开发商抬高房价提供其存在理由之外。房地产市场到底如何来区分不是人为之结果，而完全是市场使然。但是其前提条件是能够让绝大多数中低收入民众也进入这个市场，通过适当的政策生产出民众有支付能力的住房。

　　 现在有人说，这种富人区与穷人区的区分是道出了中国房地产的一个事实，他是讲了一个大实话，这里我不管国内房地产市场是否存在这样的一种区分，也不管这种言论有什么危害。在这里我只问一个问题，房地产市场的存在都是合理的吗？如果房地产市场的存在都是合理的，那么说了一个大实话没有什么不好。如果房地产市场都是合理的，那么中国的房地产市场需要改革吗？需要进入宏观调控吗？我想根本就不需要了。

　　 任何经济生活都有一个基本的市场底线，就如人的行为一样有基本的道德底线一样，这个基本的底线就是我们来判别这些行为的最低标准，比如说，在现代社会中，对生命的尊重，就得把生命的存在放在优先的地位，任何对生命的伤害都是不允许的，都会受到法律的制裁与处罚。

　　 在中国的房地产市场，同样有其市场经济的底线，不是凡是市场出现的事情都是合理的，在目前中国，当绝大多数民众由于房地产的价格过高无法进入这个市场时，当房地产开发商与一些地方政府利用全民的资源为其大谋其利时，当这种谋利影响到社会的稳定与发展时，那么这样的市场就已经出现了问题，政府就得通过各种政策来调整现行市场不合理的行为，就得对少数人对大多数人的掠夺进行纠正，因此，假定有人说这种富人区与穷人区讲了一个大实话，而且是在这样条件下的大实话，那么我们的市场能够认为其合理而不改变吗？

　　 我国的房地产市场应该是一个公平公正的市场，应该是一个信息透明的市场，应该是一个为绝大多数人服务的市场，这就是中国房地产市场的基本底线，离开这个底线政府就得通过政策来调整，就得通过政策来改变种种不合理，中国的房地产市场并非存在就是合理。还有，如果国内房地产市场仅是富人之市场，把穷人隔离在外，这里既是对绝大多数人利益的夺取，也是通过言论的方式来激化整个社会之矛盾，制造社会之不稳定。中国的贫富差距只能缩小不能扩大。

　　正方 潘石屹

　　我不赞成分穷人区富人区

　　 在新浪网上看到了你关于在新城市建设中要把穷人区、富人区分开的观点，我认为这样的讨论是很有意义的，它关系到未来我们城市发展建设的指导思想。我一直以来都是很不赞成在新的城市规划中做功能分区，把穷人区和富人区分开这些观点的。

　　 几年前，也有房地产发展商提出他们建的是富人区，我想，这可能只是房地产发展商为了吸引客户打出来的广告而已。当我对这些房地产商提出我不同意这些观点的理由时，他们反问我说：“你愿意穷人家的小孩划你的奔驰车吗？”他们认为只有把富人和穷人分开，这样社会才能安全。我认为，任何社区都不能有围墙，因为社区就是城市的一部分，不能人为地把社区活生生地从这个有机体中割裂开来。也有人说，只有封闭的小区是安全的。正好相反，这样的小区反而是不安全的。虽然看起来整天有大量的保安在维护安全，但再严密总会有疏漏的地方。而对一个开放的社区，全社会的人都在保护着你，监督着小偷。

　　 也有人说，把富人和穷人分开，社会就会和谐，因为穷人和富人的素质不一样。这种观点我也不认同。中国个人财富增长的历史实际上是从改革开放以来短短的二三十年时间里才开始的。有些人个人财富少一些，有可能是因为他们的机会不好。但在今天的社会，没有钱的人，只要努力，明天就有可能会变成有钱的人；而今天有财富的人，也有可能因为市场经济的经验不足，变成没钱的人。所以按照财富的多少来评判人的素质高低是不对的。

　　 社会不和谐的最大根源就是贫富悬殊。当然，这种贫富的悬殊并不是房地产发展商盖房子造成的，也不是因为他们要划分穷人区和富人区造成的，但是，如果作为房地产发展商在建房的过程中一定要把穷人区和富人区分开，就会增加这种不和谐。

　　 我们在开发ＳＯＨＯ现代城的社区时，尝试着把居住和办公楼融合；在开发建外ＳＯＨＯ时，我们让整个区域和城市融合，让建外ＳＯＨＯ成为北京城市的一部分，建外ＳＯＨＯ没有任何的围墙。十年的实践证明，这些尝试是成功的。成功的。

　　反方 任志强

　　穷人区富人区是自然选择的结果

　　 我从来没有提出过在新城市建设中要把穷人区、富人区分开的观点，而是认为在经济发展与城市建设的过程中必然出现不同收入阶层的建筑与居住区域。穷人区与富人区的划分是社会与消费人群自然选择而形成的结果，并不是仅仅靠开发商有意识的建筑而能人为形成的，而是政府意图、城市规划、社会保障能力、经济发展条件、居民消费能力、资本实力等多方面因素组合而成的必然结果。

　　 建外ＳＯＨＯ的房价决不是给穷人提供的普通低价商品房，这就是城市规划的一种选择。也许小潘认为建外ＳＯＨＯ中是穷、富混住的区域，那么我所说的穷人就与小潘认为的穷人不是一回事了。

　　 社会在发展中必然会出现贫富之间的差别，城市在建设中也必然会出现新、旧与社区改造之间的差别。当城市原有的基础是在全部是穷人区的标准上进行的改造，一定会有一部分区域先改造、先建成。那么最富有的人一定会首先向这些优先被改造重建的新区集中，而形成不同收入人群的居住区域，从而形成了富人区与穷人区。

　　 小潘所说的围墙，在发达国家中恰恰是与中国的情况相反，不是富人区有围墙，而是穷人区有围墙。一是居住人群的公民素质；二是社区的非强制性安全意识与法律意识；三是共同支付的社区管理与建设费用能让更多的私有资源被共享成为社会资源的一部分。

　　 贫富差别是目前社会的一大矛盾，但如果没有一部分人先富起来的理论，中国是不可能解决贫富差距的。承认现有的贫富差别和居住差别不等于强化和加大贫富差别。

　　 我也希望消灭贫富差别、实现共同富裕，但如果不让一部分人先富起来，不让一部分人先住上好房子，那么这个社会就一步也走不动了。

　　 今天还没有形成严格意义上的穷人区、富人区，只有商品房区和高档楼盘，但最终的发展中，这种随政府资源配量而自发形成的区域建筑差别会从单个楼盘向小区扩张。现在要做的不是开发商的思想工作，而是城市规划和政府公共保障的工作。