偶看新闻金山搬家公司多少钱:抑制腐败，靠权力监督还是靠权力制衡？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/06 16:54:42
抑制腐败，靠权力监督还是靠权力制衡？
- 作者：干之2011-12-0223:01:08发布于：博客中国
权力监督，中国古已有之。据说早在西周就有过所谓做诗、诵诗的舆论监督。此后在历代的封建王朝里，权力监督无论在形式上还是在力度上，都得到不断发展和加强，但其收效甚微。
直至今日，处在现代文明的法制时代，我们的党仍然把权力监督作为消除腐败的唯一武器。今天党的权力监督力度超过任何以往，然而相伴的却是贪官数量急剧上升，“贪官整体化腐败”已圆满实现。据说最近贪官折桂者贪额竟达540亿！
不可否认，权力监督查出不少贪官，但就整体形势而言，贪腐仍在日日强大繁荣。这说明权力监督难以抑制腐败，用其根除腐败更是天方夜谭。这是因为，权力监督中的权力，是一种外在的权力，从功能上说，它最多只能起到事后的作用，即只有当权力滥用腐败发生后，才能查出。其次，就监督权本身而言，其也是一种权力，它也必须受到监督。监督权需监督权监督，监督监督权的监督权又需要监督权监督。。。。。。。这样无限循环的监督，不但权力资源达不到，而且也难以达到监督的效果。即使二者都可达到，那么最终的监督权由谁来监督？
权力监督反腐败，是剃头刀割毛，碎毛不伤根。
权力制衡与权力监督，有很大的不同。
权力制衡，是指在公共政治权力内部或者外部，存在着与权力主体相抗衡的力量。在权力制衡中，每一个权力行使者，都具有权力的行使者和权力的制约者的双重身份。权力的行使者，不仅受到其他权力的约束，而且也同时约束着其他权力。权力制衡与权力监督衡不同，权力制衡是一种内在的权力，从功能上说，它能起到事先预防的作用。也就是说，在权力滥用之前，就可以得到有地效防范和阻止。
当权利缺乏制衡，走向无制约的绝对，它最终必然要满足执权者无止境的欲望。如果执权者在运用这样的“绝对权力”，他的灵魂还游走在良心中，也许是件好事，它可以极大地提高行政效率；如果执权者的良心中的“道德本能”功效式微，它就会导致灾难性的后果。当前党政官员腐败整体化和贪额天文数字化表明，党政官员早已整体“丧尽天良”。在这种“无良心无制衡的绝对权力”下，绝对腐败是必然的产物。世界全部近现的代法治史已证明：绝对的权力必然导致绝对的腐败。这样的腐败无论是政治上的还是经济上的，都会是毁灭性的。
权力制衡，是根除腐败的终极武器；权力监督，是反腐的有力武器。权力只有受到制约，才能防范腐败。权力只能用权力来约束，监督制约不了权力。中国陷入世界上独一无二的绝对腐败， 是权力制衡缺失的结果。党反对实施权力制衡，是害怕党权流失。为了保证党政权利的完全，党宁可腐败没河山？
本文作者：干之
文本出处：博客中国
链接地址：http://erhoo50.blogchina.com/1226214.html