偶看新闻剑网三帮会桌子几级:以正常对话理性应对质疑
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/03 05:40:54
以正常对话理性应对质疑
2012-02-17 09:32:06 http://qndj.qianlong.com 千龙网 缘起网友麦田对韩寒的作品是否有人代笔的质疑，打假“斗士”方舟子跟着介入，随即被韩寒以侵权为由诉至法院。方韩之争一时间惹得网上网下议论纷纷，变成了一起令人瞩目的公众事件。目前这一事件的进展情况，我以为可以引发更深层面的思考：由质疑是否代笔而引发的文化纷争，该不该以及能不能由法院裁定是非曲直？
方韩之争的焦点是：韩寒当年获得全国新概念作文大赛一等奖是否符合比赛程序；得奖的参赛作品、成名作 《三重门》以及后来在博客上的文章，是否有人代笔。诉请司法救济，这本是韩寒的权利。但是诉诸法律是否能够真正解决问题？通过法庭审理能否查明代笔与否的真相？我以为，诉讼或许可以解决韩寒的权利是否受到侵害这个法律规范的问题，却很难消除方舟子采用 “考据式的文本分析方法”质疑给韩寒带来的社会影响——因为代笔问题很难证实也很难自证。韩寒就算胜诉，也很难彻底消除人们心中的疑虑。
化解当前名誉受损的公共危机，韩寒应当另辟蹊径。正如选择诉讼是自己的权利一样，质疑作为公众人物的韩寒也应该是他人的权利。挺韩的法学专家认为：“方舟子对韩寒的质疑，不属于文艺批评，也不是文艺理论的百家争鸣问题，更同学术批评无关。而是对韩寒的基本人格的一种否定”。此外还有一个理由：“言论自由有边界，一则他是不掌握公权力的疑似公众人物，因此有些私权属于绝对不可侵入领域；代笔本属于著作权的私权范畴，只要著作权人自己没有发生分歧，外界无权置喙”。这个辩护能不能站得住脚呢？我认为，“非公权人物”不应该被列入打假和质疑的范畴，这说法值得商榷，而代笔行为别人不能插嘴，则混淆了这场质疑纷争的实质和法律规范两者之间的概念。其实包括韩寒本人在内，很多人可能都忽略或者忘记了，被韩寒以“写的东西读不下去”而质疑中国文学大师资格的巴金、茅盾、老舍和冰心等人，也基本属于“非公权人物”。韩寒质疑“刘谦带了一个诈骗团伙来，演了一出话剧”、“不符合职业道德”，也是针对“非公权人物”；再如评论 “郭敬明的价值观很贱”，更有超越批评和质疑的言论自由权利界限之嫌。如此说来，批评“中国人素质太低”的韩寒，更应该显现出自己的高素质。同理，这场论战中另一方的方舟子也当如此。这位搅缠在“造假”、“打假”漩涡里的标志性人物，对那些他所打假的对象进行过有利报道的媒体人，或者在他打假涉讼的官司中判他败诉的法官，动辄冠上“不良记者”、“枉法法官”并在其运营的网站上公布，我对他的敬重因此减分不少。
我认为，方韩之争其实并未越出文化批评的范畴。事态演变成借助司法来评判是非，而不能通过正常的对话理性地回应质疑，是因为我们还没有学会在言论自由的环境下，特别是在互联网时代如何说话，公众人物也还缺乏应对批评质疑所应有的素质和心理准备。这场由质疑引发的纷争，在当前对文化公众人物和文化本身的认知上，无疑将产生很大的影响。在某种意义上，可以说是一堂公民课，同时，也为文化大发展大繁荣所必需的氛围，指出了一种以理性思考为基础的建构方向。
以对话开头的小说？
MSN为什么不能正常对话
我为什么不可以和他人对话
以stress为主题的英语口语对话
半命题作文：以（）的对话
急需求救！一份台词以应对家长的质询！
急须求救！一份台词以应对家长的质询！
质疑感情
质疑体育精神？
质疑关公成佛！
质疑“因果律”
为什么要以这种方式谢幕?是什么使他丧失了理性?
急等。以places和travel为主题作两段四人对话
以"与星空对话"写一篇作文
初中英语课本为什么多以对话形式为主啊
剧本是不是都是对话，主要以对白为主呢？
日语好学还是英语好学?(以日常对话为标准)
即将步出校园的大学生应该做些什么以应对激烈的社会竞争？
我是一名学生，以如何应对家长的误会呢？
急须求救！谁能帮我准备一份台词以应对家长的质询！
企业以试营业为由，不与我签合同及上保险，合法吗？该如何应对？
班里要进行一次以“考试前的焦虑如何应对”
当你被别人以恶意言语攻击时你会怎么应对？
理性经纪人