偶看新闻高达uc独角兽夏亚:[原创]可怜的中国皇帝——皇权的真相
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 10:23:32
有君主的时代皇帝是最终负责人，是不会贪污的负责人，皇帝的骄奢淫逸与GDP相比极低，皇朝覆灭皇帝和子孙后代近亲都要被杀光的，皇帝是不敢胡来的。但是很多民主却是集体领导、集体决策，无人对于后果承担责任，要承担也就引咎辞职，相比皇帝灭族只不过是毛毛雨。
世上的人总喜欢站在自己的角度考虑问题，唯独皇帝要站在国家的角度来考虑问题，所以每当有利益冲突的时候皇帝就成了天下人的公敌。所以皇帝难当，所以皇帝是孤家寡人，所以皇帝高处不胜寒啊……
皇帝是靠实力的。没有实力，皇帝什么东西也不是！皇帝权力的维持是建立在种种利益群体之间力量、利益的微妙平衡之上的。失去这种背景，皇帝什么东西也不是！
皇权没有什么神圣的，有力量皇帝就神圣；（而所谓力量，无非是使帝国种种力量形成平衡，使谁也无力窥视皇权）没有力量，皇帝只配给人当傀儡，甚至只配给人涮夜壶。只是皇权政治下，极力掩盖这个事实罢了。
无论哪股势力（皇室成员、外戚、功臣集团、文官集团、武将、太监），只要拥有足够的政治、军事资源，那就拥有巨大的权力；否则，马上就失去了政治角逐的资本。如果各种力量彼此势力相弱、互相平衡，那皇权就可以容易驾驭，否则，某一枝力量过份强大，结果就是皇帝被这种力量所控制。
皇帝控制臣子的方法。无它，惟分而治之罢了。没有多派相互制衡的结构，皇权就意味着无权。一旦出现一个权倾朝野的，没有其它力量能牵制的政治集团时。那皇帝就只能等着一步步沦为傀儡了。翻开历史看看大约就是这样吧！
一个皇帝，如果能抑强扶弱；那帝国就肯定能中兴。因为能扶弱，就能保证帝国社会的稳定；如果能抑强，那就可以集中强大的力量用于国家意志。问题：面对强大的既得利益集团，皇帝哪敢这样做呢？
历史哪有什么忠臣，忠君，君臣和谐？不是皇帝压倒大臣，就是大臣压倒皇帝；在权力面前，哪有什么温情可言；在权力面前，谁值得信任呢？历史是血腥、残忍、你死我活的；而权力斗争只能是更血腥，更残忍，更加你死我活。
中国的皇帝向来只是被勒索的对象，名义上的精神领袖而已。职业经理人的偷窃，董事长的失误，要全体股东买单啊。中国历史真是一言难尽。
看看历史，有多少皇帝是有实权的？又有多少是善终的？
齐桓公、赵武灵王都是先秦时代最有名的君主。
但结果呢？都是被臣子控制，最后活活饿死在了宫里。所以韩非子说了，君主与臣子的关系，绝不是靠臣子的忠心来维持的。而是靠势来维持的！君主失势，而臣子势大。那君主的结局通常都很惨的。
柏杨先生曾精心统计过。中国历史上有三分之一的皇帝是死于非命的。中国有史可查的皇帝有559个，而死于非命的皇帝有183个
个人估算，中国历史上不是死于非命的皇帝、不是傀儡的皇帝、没有被人夺去权力的皇帝、不是篡位的皇帝。恐怕连五分之一也不够！换话说，中国历史上的君主，绝大多数不是死于非命，就是被人逼下了台，不是傀儡，就是从乱臣贼子当的皇帝。
这就是皇帝？实在没有什么神圣可言的！
这一切，用古代推崇的伦理道德去思考，简直是不可思议的。但这是事实！
古代伦理道德说了，皇权是神圣的！但事实上，皇帝从来都是接二连三的死于非命。但事实上，皇帝从来都是接二连三的被臣子所控制。但事实上，皇帝从来都是动不动被人逼下了位。但事实上，皇帝从来都是某些乱臣欺君而夺来的。
在看唐史时，竟惊讶的发现。大唐皇帝不是死于非命的，不是被逼退位的、不是当傀儡的，恐怕只有李世民一个人。但很可惜，这位老兄还是杀兄逼父起家的！瞧瞧皇帝这副德性？有什么神圣性，有什么尊严可言？
李渊是被逼退位的。
李世民是杀兄逼父当的皇帝。
李治被老婆弄成了傀儡。
李治的两个儿子（中宗、睿宗），都被自己母亲欺负只能当傀儡与退位。后来唐中宗，被自己老婆毒死了。唐睿宗呢？被自己儿子（就是后来的唐明皇）逼得当太上皇了。
李隆基被宠臣造反，后来被自己儿子弄得凄凉而死。
以后的大唐皇帝，更是接连被太监拥立，被太监杀死。有幸不是这副德性的，也是被拥兵将领弄得不敢大声哟喝一句。当然了，此前的南北朝。此后的五代十国。那年头里的皇帝，就更惨不忍睹了。更可怕的还在于，乱臣贼子一旦得势。整个皇室通常都遭到灭绝性的屠杀！
皇帝？就是这副德性罢了！！什么神圣，什么尊严。真应了韩非的话了，麻疯病人也可怜皇帝。真应后来一些皇室成员的哀叹，愿生生世世勿生于帝王家。