罗汉松树:面向21世纪党校教学的理性思考 作者：张新华　戚　攻

文章来源：广州市委党校　

　　主持人(下称主)：站在新中国第51个起跑点上，远眺新世纪的曙光，我们提出这样一个问题：面向新世纪的党校教学，准备好了吗?对此，请二位老师谈一谈。

　　党校教师要始终站在社会发展的前沿，走在时代的前列

　　张新华(下称张)：21世纪是中华民族全面振兴的世纪，要实现这一目标关键在人，关键在党。当中央作出《关于面向新世纪加强和改进党校工作的决定》并召开了全国党校工作会议，提高党校教学水平已刻不容缓。

　　戚攻(下称戚)：在新世纪中，全球化将塑造“共性”，而中国特色社会主义则是创造个性的事业。对我们来说，最大的机遇是把共性寓于个性之中，最大的挑战是如何把共性寓于个性之中。而作为一名党校教师，我认为，党性是“根”，事业是“本”；“根本”的统一，体现了党校教学的使命与责任。

　　主：那么，面对新世纪，党校教师的使命与责任是否体现在：忠诚、敏感、敬业、6个字上?

　　张：对。忠诚于共产主义、敏感于时代发展，敬业于党的教育事业，在“爱岗”中创造、在“敬业”中恪守是党校教师的师道与人格。我们知道，新世纪对领导干部的要求集中体现在“理论武装、战略思维、世界眼光、党性修养、知识学习”几方面。其实，何止于对领导干部?正所谓授教者先受教，党校教师应当率先垂范，为人师表。

　　戚：党的干部教育是党的事业发展的动力机制，也是保证中国特色社会主义纵向穿越全球化横向空间的动力机制。因此，党校教师“忠诚、敏感、敬业”要有具体体现：一要坚持“三基本”；二要把握“五当代”；三要深入现实；四要增强党性。

　　张：党校教师是科学理论的传播者、时代精神的张扬者。因此，对党校教育的忠诚、敏感、敬业的基本态度，可用“用心”二字来概括。即：用心钻研、用心讲课、用心工作。它体现在教学中就是：用真理性的内容折服人，用多样性的形式吸引人，用投入的真诚感染人。

　　戚：我认为，教学过程是教师思维的外化与“反刍”。外化的基础是教师科研内力的凝聚；而“反刍”的前提是科研的深化。因此，面向新世纪，党校教师要始终站在社会发展的前沿、走在时代的前列。

　　网络时代的党校正向我们走来

　　主：网络时代的到来，对全社会都是一个新的挑战。如何办好网络时代“我们党自己的党校”，是我们必须正视的问题。二位对此是怎么看的?

　　戚：西方的未来学家普遍认为，在网络时代，教育将成为个人的事情。但我认为，这种以全球化作幌子，模糊不同制度文化中教育的价值取向，具有对教育权掠夺的性质。在目前的网络世界里，我们不得不按美国人理解中国文化的方式去理解我们自己的文化(Windows’95/98/2000)。所以，周勇教授提出“建立英特网上的马克思主义阵地”，无疑是一项具有远见的战略。

　　张：对的，把党校办到英特网上去，用英特网技术武装党校教学，这既是需要和趋势，也有必要和可能。中央党校的远程教学网、我们党校开设的红色网站和把多媒体技术引进教室等，都是在这方面的有益尝试。

　　戚：网络与网络技术是一种全球性的资源。但从教育的角度看，也是各种文化得以张扬的载体。因此，斗争与竞争同在。我们既要坚持“拿来主义”，“建立英特网上的马克思主义阵地”、建立我们的“网络党校”；又要保持清醒的头脑，不能“不识芦山真面目，只缘身在此山中”。

　　张：建立“网络党校”将极大地拓展党校教育的空间、扩大党校的影响。这种没有围墙的、虚拟的党校，能为更多的党员和党员领导干部提供学习机会。同时，运用网络技术，将丰富党校传统的教学理念和手段，增加教学内容的时效性和增大信息量。当然，如何把现代技能与传统优势有机结合，也是一个值得探索的问题。

　　戚：的确。教学中利用多媒体技术，是教学方式与手段的巨大变革。如何把内容与形式、以及相关的配套改革结合起来，确是值得探讨的问题。

　　突出“三基本”，拓展“五当代”

　　主：既然大家谈到了党校教学的内容问题，不妨再展开一点。

　　张：好的。马列主义、毛泽东思想、邓小平理论，这三个方面的基本问题是党校教育的主课，也是党校教学在内容上、对象上有别于大专院校的特色。邓小平同志说：“老祖宗不能丢，丢了就丧失根本”。因此，突出“三基本”是事关全局的大事、大战略。

　　戚：对。“三基本”教学内容的确立，体现了党的干部教育的战略思想。但坚持“三基本”的教学内容不是搞“本本主义”、搞各种变相的“凡是”、搞“实际同理论相对照”；而是要有新思考、新思路、新话语，在理论与实际结合上下功夫。“三基本”在逻辑上体现了历史、现实和未来的统一，其生命力将在现实和未来中展现。

　　张：我认为在“三基本”教学中要注意三个关系：一是纵向的，即处理好三者之间的内在逻辑关系，历史地、科学地认识问题和把握理论；二是横向的，即处理好基本理论与现行政策之间的关系，分析实际，指导实践；三是理论与实际的关系，即把理论学习与增强党性、改造学员主观世界结合起来。这既是理论联系实际的问题，也是如何使理论之树常青的大事。

　　主：其实，党校教师都在理论联系实际上下着功夫。为什么一些学员对此还是有较大的意见?

　　戚：理论教学的目的，在于提高学员运用基本理论的立场、观点和方法的能力。记得黑格尔说过，“方法是主观联系客观的桥梁”。因此，党校教师在理论教学中，主要是提供理论联系实际的方法，如教学中的重点和难点问题设计、案例教学等等。但在课堂上，不可能把各方面实际都联系到：一是时间有限；二是实践太丰富。所以，在理论教学中，若要求教师把象“国企改革”、本单位、本地区的经济发展等问题“讲透”，如果又真能如此，那么教师是否该到第一线去“挑大梁”?

　　张：对的。教师在课堂上理论联系实际，重点提供分析问题、解决问题的方法和思路；同时，素质与能力的提高不是在课堂上就能完成的。如在增强党性、改造主观世界方面。但是，当我们在课堂上谈自己研究党的建设的体会，重温党的优良传统与作风，就是在提供一条增强党性的有效途径。大家知道，党的历史就是行动中的马克思主义。认真吸取党的历史经验教训、深刻感悟老一辈无产阶级革命家的精神风范和人格力量，是可以提高自己的理论水平和党性修养的，也可以增强从事现代化建设的实践能力。

　　主：党校理论教学正向“五当代”拓展，这对党校理论教学内容的改革有何意义?

　　张：当代世界经济、政治、思潮、科技和军事是走向新世纪党校教育的重要内容。这“五当代”是在极其广阔的知识和思维空间上，拓展党校学员的战略思维与世界眼光。就地方党校而言，要从实际出发，处理好共性与特殊性的关系。在突出“五当代”的基础上，还应该积极地关注当地的经济、政治、文化和社会发展。这样既有利于有关党政机关的科学决策，也便于丰富教学内容和增强教学的针对性。

　　戚：我在前面已经说到，面对全球化，如何把共性寓于个性之中，是我们最大的挑战。从党校理论教学出发，拓展“五当代”就是党校教学迎接这一挑战的必然选择。同时，我认为，任何“当代”都是一个过程，不能割断历史讲“当代”，也不能只介绍“当代”的常识而不探寻其趋势与规律。

　　张：是的。当我们研究战略思维与世界眼光问题时，人们往往舍近求远，后彼薄此。其实，从我们党近80年的历程看，毛泽东就为我们树立了典范。例如，抗战初起，“亡国论”的谬误与“速胜论”的急躁弥漫在国人的上空时，毛泽东于1938年5月及时撰写了《论持久战》。该书正确界定了中日战争的性质、缜密分析了敌我双方的优劣、有力论证了坚持持久战的原因、科学预见了抗日战争的发展阶段及趋势，并把游击战从战术角度提高到战略高度来认识。实践证明，《论持久战》就是集战略思维与世界眼光于一体的经典范例。

　　党校教学有自己的特色与规律

　　主：从二位的交谈中我感到，党校教学应有自己的特色和规律。在这方面能否也谈谈?

　　戚：我们还不敢妄谈规律，因为那是需要系统研究的问题。但说说感想是可以的。我想，党校教学的最大特色就在“党性”二字上。所谓“一个阵地、一个熔炉”、所谓“我们党自己的党校”，其落脚步点都是在“党性”二字上。

　　张：的确，党校教学有自己的特色与规律。党校姓党，其讲台是宣传的阵地，不容许有“杂音”。这是党校的性质决定的，但这绝不是说，讲课中可以没有自己的观点与思想。但要思考：如何把“时代的传声筒”与“言为心声”有机统一起来，理直气壮地阐发我们的“主义”，唱响主旋律。

　　戚：我觉得，从一个特定的角度讲，党校教学的特色与规律是同党校教学的基本布局、具体培训对象和我们自己的认识相联系的。如果不作具体分析，就难免笼统，也可能失之偏颇。

　　张：对。党校目前的教学已成三足鼎立的格局，即主体班、研究生和函授互相联系，共为一体。这三方面不同的教学对象和教学要求，决定了党校教学的基本特色中又各有特色。对于主体班、研究生班的教学，我曾在贵报上发表了两篇短文，提出主体班的理论教学要“抓住根本，贴近现实，在‘结合’上下功”；针对研究生班的党史教学，提出要“史料翔实，史识独到，在深度上下功夫”。对于函授教学我想说，从知识传授的角度讲：是“把握体系，突出重点，在难点上下功夫”。当然，在党校现有的教师管理体制下，一般而言，我们的老师要有这三方面的“功夫”，也真够不容易的。

　　戚：我的看法是：主体班专题教学，在于对重大现实问题的分析和方法论的提炼：研究生班的教学，在于对理论逻辑的清理和学习“路径”的指导；函授班的教学，在于点面结合、以点带面。

　　张：我觉得在教学中有一种现象值得关注：就是在讲课中迎合社会上的一些不健康情绪，好讲“小道消息”、“遗闻趣事”和“顺口溜”。这既不符合党校教学的严肃性质，也在客观上助长了低下的情趣。

　　戚：出现这种情况，原因是多方面的。但如果我们自省，问题首先还是出在体制与科研两方面。

　　夯实教学的基础，推行教学科研一体化

　　主：两位涉及到了教学管理体制和科研问题，想来一定有一些是思考，能谈谈吗?

　　张：有一点粗浅的思考。众所周知，科研是教学的基础；但党校的科研要有自己的特色：一是要以教学为中心，使教师在讲台上有自己的心得可讲，有研究的成果可说；二是必须关注现实问题，为教师在课堂上剖析社会热点、难点创造条件；三是教师应该有自己的研究方向，持之以恒，夯实基础。

　　戚：我认为，所谓“教学科研一体”是一种管理体制，而“教学科研一体化”是一种运行机制的描述。这不是玩文字游戏，而是包含着教学管理体制、教师管理体制和党校自身运行机制的改革。说直白了，它不是一句口号，而是夯实党校教学基础、创一流党校的基础性工作；把它作为全面推动党校教学改革的“路径”也是可行的。这也是我们熟知的方法论：“纲举目张”。

　　张：的确，真正意义上的“教学科研一体化”，是一种管理体制和运行机制。中央召开的全国党校工作会议，已经提出了这一重大的课题。它对党校自身发展意义重大。如果“化掉了”，“混天过日”就有现实的必然性；如果“深化了”，“只争朝夕”则将蔚然成风……

　　戚：要“推行教学科研一体化”，是否应反思：(1)“主体班”教学的“休耕”与科研精力聚集的关系；(2)科研成果与各种教学活动的关系；(3)党校“冷辟”学科研究与教学活动的关系；(4)函授教学的“辛苦”收入与从事科研的“痛苦”收入的关系等等。

　　张：党校的科研要走出个人的“象牙塔”，关注和捕捉现实问题，回答和解释现实生活中的热点、难点和疑点，这是党校科研的使命与责任，是党校科研的生命力所在。我记得，科研处举办过多次小型的理论沙龙。它表面上是一种“休闲”，实质是一种共同的创造活动。这是一种非常好的形式，能否把它制度化?

　　戚：有一个问题或现象要提出来：基本理论研究出成果的周期，长于一般现实问题研究成果的产出；所以为了完成科研“任务”，当然是研究一般性现实问题，谁会去或愿去“啃骨头”?我自己在每年的年初时，多少都有这样的想法。

　　张：是的，一提到“教学科研一体化”，容易使人产生“急功”的想法，即表现出“热的炒”和“炒热的”，从而忽视基础理论研究和学科的系统建设。基础理论研究不仅是深化重大现实问题研究的前提，也是党校自身学科建设的基础。

　　主：如果“推行教学科研一体化”，那么对教研人员来说，应如何去“深化”呢?テ荩何颐敲挥心芰μ峁┧谓的“路径”。我是从大家的实践经验中体会到了三点：一是黄荫涛教授介绍过的方法：长期关注现实问题，即时地开展各种微型科研，既支持教学，又“积土成山”形成成果；二是校科研处和研究生部的组织思路：围绕基础理论和重大现实问题开展专项科研：投标国家课题、市级课题、研究生部课题等；三是学习别人已有的成功经验：积极参与集体攻关、取长补短、优势互补。

　　张：其实，对任何重大现实问题的研究，其背后都涉及到多学科的交叉研究问题。因此，不仅要即时开展各种教研活动，共同探讨、相互启发；而且党校教学也应走出课堂，适应形势和社会的需要，到广大党员干部和人民群众中去宣讲理论、宣传党的路线、方针和政策。这样，既为社会主义现代化建设提供积极健康的思想和舆论支撑，又进一步了解实际，充实自己。

　　主：“推行教学科研一体化”，如果实行项目管理制，二位有何看法?

　　张：对这个问题我思考得较少。但我觉得，从一定意义讲，“项目管理制”是推动教学科研一体化的一种方法和手段。但我认为，实行“项目管理制”首先要解决的问题或许是：如何从党校自身实际出发，充分论证“项目管理制”的科学性和相关运行机制的问题。因为“拿来主义”与“照抄照搬”是形似而神异。

　　戚：的确，实行“项目管理制”是一项新课题，可能有几个问题要研究：一是教研部一级在教学管理中的作用与权限问题；二是它对以教研部为核心的学科建设将产生什么样的影响?三是“项目管理”组在教学指导与管理中的权限问题；四是“项目管理”是否可实行“休耕”制，以利于“充电”?五是“项目管理”是否与项目经费挂钓?如此等等。

　　主：的确，当我们站在新世纪门槛时思考：如何办好“我们党自己的党校”，是一件有益的工作；同时，我们也期望有更多的同志来参与这样的讨论。