类型淘宝神笔:王龙：别让地方党校成了“纸箱馅包子”(南方网 2007-7-17)

　　俗话说“眼不见为净”，对于北京街头的“纸箱馅包子”也好，对于洞庭湖岸上的老鼠也好，在人们不知道“败絮其中”的时候总是觉得干干净净，一旦昭然于世，就突然从内心升腾出一种莫名的忧愤，而这样的现实往往让人们连自欺欺人的思维空间都没有。还有一种“眼不见为净”，就是人们对身边的丑恶现象视而不见，即使“曝光”，也是欲说还休，遮遮掩掩，令人望而生厌。

　　这样的事例并不少见。比如《人民论坛》近日撰文说，一些干部把进党校学习视为个人升迁的一种途径，陷入庸俗交往之中，使本来应该充满学习、研讨、探索气氛的地方，成为一个“公关”、“社交”以至行贿受贿的场所。文中列举了六个方面的不正之风，诸如：笑纳下属“慰问”，沉湎于觥筹交错；相互吃请，“礼尚往来”；跑门子，拉关系，功夫用在了校外；车来车往，他来你送；进出自由，胡作非为；体会文章难动笔，他人捉刀来帮忙。（《新京报》7月15日）。

　　众所周知，党校是培养各级党政领导干部的摇篮，至少在老百姓的心里是一个十分圣洁的地方。事实上，每一位干部也是从这里走向领导岗位的，他们的一言一行都代表着党的形象。如果不是主流媒体披露，普通老百姓谁敢想这里竟是如此乌烟瘴气？反正我读过这篇文章后，就像吃了一口纸箱馅包子，难以抑制呕吐的冲动。要命的是，就是这样的所做所为，却被轻描淡写为“不正之风”。本来嘛，笑纳下属“慰问”、相互吃请、跑门子拉关系、胡作非为……拿出其中任何一条都能被嵌入中纪委的《八条禁止性规定》，凭什么还说成是“不正之风”？

　　我毫无指责媒体之意，恰恰相反，对这种敢于揭短的行为由衷敬佩。只是觉得，既然知道“把党校当作‘公关’、‘社交’以至行贿受贿的场所”不是个别现象，就应该理直气壮，没有必要吞吞吐吐。因为党校的培训本质上是执政能力教育，其社会影响力非同一般，而这种权威性和群体性又注定了具有较强的引导作用。怂恿的结果只能使这一现象愈演愈烈，进而使之成为滋生腐败的温床。

　　其实，地方党校中存在的这一现象并不是什么秘密。报载，沈阳市原常务副市长马向东在中央党校学习期间就善于拉关系、跑路子，从不学习，而毕业论文却被评为优秀。有意思的是，长期以来校方习惯把这样的责任揽到自己身上，什么“管理松懈”，什么“教学质量不高”等等，理由是应有尽有，甚至关于党校体制改革的呼声也一度高涨。学校疏于管理固然不容忽视，但一味把责任推到党校也是别有用心。人们不愿意捅破这层“窗户纸”，无非是因为参加学习的学员大多都有一定的职位，有的学员更是位高权重，加上人事关系不在党校，他们根本不把学校的纪律放在眼里。而能够到党校进修的学员大都是被提拔的对象，党校的教师当然不敢得罪这些未来的大人物。

　　有论者认为，在目前的党校教育中，书本与实际脱节、形式单一等问题比较普遍，造成了学员对上课没有兴趣。就算是这样吧，也不应该把党校当作吃喝玩乐、结党营私的舞台。看看如今的一些地方党校，豪华餐厅、标准客房、卡拉OK、总台服务……与地地道道的娱乐场相比都有过之而无不及。在这样的环境里，培养出上海市社保局原局长祝均一、郴州市原市委书记李大伦那样的贪官一点也不奇怪。

　　用不着对这样的现象上纲上线，也无须说“败坏党风”、“助长腐败”，他们之所以敢于如此胆大妄为，说明原本就有滋养这种腐败的环境。有些人深谙“厚黑学”的精髓，根本不在意无关仕途的人唾骂，即使被高端媒体披露出来，依然我行我素。对于这样的人，责之以古代君子“知耻”之意实在抬举他们了，实际上他们对腐败的感受已经到了恬然不觉的程度。难道不是吗？如今谁还把下属“捐资助学”、公款请客送礼等等现象当腐败看待？连携“小蜜”于校舍，行贿于光天化日这样的行径都明目张胆，他们哪里还有什么羞耻感？

　　北京街头的“纸箱馅包子”无疑令人恶心，而这种“党校现象”却是有过之而无不及，因其后果并不像“纸箱馅包子”那样让人吐吐而已，它将直接关系到一个民族的兴衰，一个国家的命运。由此而论，如果说这也是“不正之风”，怕是没有几个人认同。况且，停留在道德层面的批评永远不会遏制住这股“歪风”的泛滥。就像现在的大学，男同学比阔绰，女同学比谁被高级轿车接走，以耻为荣的心态代表了现代社会的道德错位；价值观的扭曲，使培养天之骄子的校园越来越变得世俗功利。党校也无非如此，这样的现象能够久盛不衰，至少说明有产生的根源和用途。但是，纵有千条万条理由，我们也绝不能让培养国家干部的校园沦为培养贪官污吏的场所。

　　狄更斯在《双城记》中说：“这是最好的时候，也是最坏的时候；这是智慧的年代，也是愚蠢的年代；这是信仰时期，也是怀疑时期……人们正在直登天堂，人们正在直下地狱。”好与坏、智慧与愚蠢、信仰与怀疑构成了一个多彩的社会形态，在这样一个能够充分发挥个性的时期，几乎任何人都可以选择自己的未来——“直登天堂”抑或“直下地狱”。