偶看新闻佐藤时启:股市神仙会：IPO不审行不行？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/02 06:45:04
股市神仙会：IPO不审行不行？
(2012-02-18 10:01:38)
本期出场嘉宾
■西南证券首席策略分析师 张刚
■财经资深评论人 叶檀
■资深媒体人士 吉翔
■资深股民 股市黑客
■主持人：本报记者 吴琳琳
据悉，中国证监会主席郭树清去年上任后不久在证监会一个内部场合，提出“惊天一问”：“IPO不审行不行？”日前，这个信息被透露出来之后，一石激起千层浪，引起市场的强烈关注，专家学者、散户机构纷纷发表自己的看法，支持的声音有，反对的意见也有不少。一家网站针对此话题的一项调查显示，有超过七成的网友支持新股发行不审或减少行政审批。
■IPO不审行不行？
主持人：IPO不审行不行？郭主席这个惊人发问成为本周微博上最“热”的话题。这句发问之所以这么“火”，就是因为触碰到资本市场最敏感的神经。各位对此怎么看？
张刚：不审，采取美国的注册制吗？那么，不妨回头看看不久前美国浑水公司对中国概念股的猎杀。当然，这有美国金融机构的问题，中国公司自身包装上市的问题也不能回避。不审，恐怕真要出现洗浴中心上市的情况了。现在只要股票发得出去，谁都会把股市当成唐僧肉，但目前的发行制度下只会是金融机构、企业获利，投资者受损失。我国毕竟是以散户为主的市场，和境外的以机构投资者为主的市场不同，散户往往容易被短期利益所迷惑，只要炒新有机会获利，就会积极参与，以至于出现“三高”，最终还有散户买单。当然，目前的审核制度也的确需要改革。
主持人：言外之意，您也不完全赞同审核制？
张刚：我更赞成改良后符合国情的注册制。
主持人：具体说说？
张刚：在新股审批权下放至交易所，采取注册制的同时，要加以法规配套。比如加重发行公司、金融机构、会计师事务所、律师事务所的违规责任，尤其是对个人的处罚、刑罚力度，因违规导致投资者遭受损失，可通过法律途径进行个人或集体追索赔偿，充分保护股民的利益。上市首日即实施全流通，不给原始股股东高位定价的机会。加大机构网下配售比例，或一定比例的承销商包销。
■就算审也审不到位？
主持人：叶老师，您认为IPO不审行不行？
叶檀：IPO当然不应该审，也不必审，就算审也审不到位。
主持人：您怎么看因为目前我国投资者还不成熟，所以需要发审委把关的观点？
叶檀：这理由很荒唐，一个输了钱就要找发审部门理论的市场，投资者怎么能成熟得起来。有了发审委，相当于监管层为上市公司背书。投资者相信，经过发审委的把关，拟上市公司不可能造假，目前造假现象屡禁不止，投资者当然把矛盾的焦点对准监管部门，要其为自己的背书行为负责。这是一个悖论，表面上，是对投资者负责建发审制度，但发审制度的存在，使投资者不可能“断奶”。
主持人：如果IPO不审核的话，市场造假者这么多，就是火眼金睛的孙悟空来了，也没辙呀。
叶檀：造假者多，需要的不是发审委，而是严厉的监管惩罚举措，和完善的民事赔偿机制。如果银广夏退市，如果国联水产退市，如果蓝田将资产赔偿给投资者，如果造假者被罚得倾家荡产，还有人敢造假？严厉、公正的监管，胜过十个发审委。
主持人：那企业源源不断上市，市场不就垮了吗?
叶檀：请看看美国的借壳上市，那么多中概股借壳上市，投机者把美国投资者与监管者当成了冤大头，自以为找到了圈钱的诀窍。经过此轮做空与严格的监管之后，还有多少中概股想在美国市场借壳上市?
我知道一家业绩大有潜力的高科技企业，准备在美国上市，却一直没有上成，为什么？不是因为发审通不过，而是市场低迷估值过低，真正好的企业不缺资金，他们不打算在低迷的市场贱卖自己。好的企业必然有上市的成本与风险意识，只有不必花成本圈钱、信用不值钱的市场，拟上市公司才如过江之鲫。
总之，目前要建立的是严格的监管机制，严明的退市机制，以形成市场的明确预期，让造假者先行知难而退。我不会天真到相信发审机制马上会取消，但在创业板、新三板先行取消，将是稳妥的改革模式。
■审核要以信披为中心？
主持人：吉翔，你支持哪方观点？
吉翔：中立方吧，我认为，长期看是应该不审，这个“审”是指实质性审核。
主持人：具体谈谈你的观点。
吉翔：《证券法》中规定，“国务院证券监督管理机构设发行审核委员会，依法审核股票发行申请”，“国务院证券监督管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请”，这两条规定，使得发审权的下放将成为“违法”之举。
从境外市场看，美国证监会看起来是围绕信披开展审核，但其机构设置和我国有很大区别。
美国证监会有几百号人，分成15-20个组来进行审核，其中很多人员都是行业专家，他们充分理解企业的经营模式、盈利模式，可就信披提出真正对投资者有意义的问题，并要求企业反馈，或者“逼迫”企业为了上市而不得不完整准确地披露，或让企业感受到成为公众公司将受到的约束，因此知难而退。
而我国不仅仅是取消实质性审核，而是即便以信披为核心，目前审核工作也难以到位。证监会发行部只有大约20人负责首发审核，完全没有能力覆盖审核要件，而且大家也看到了，排队企业这么多，靠发行部这些人很难有精力完成任务，关键就是审也意义不大。
所以，在现有条件下，证监会应该考虑的是，在法律没有修订之前，怎样做好以信披为中心的发审工作。
此外，就投资者结构来看，中信证券2007年的一份研报显示，美国新股90%是由机构购买的，而我国中小盘股80%上网发行，大盘股50%上网发行，散户居多、“炒新”长期热度不减的市场上，投资者是否真的是在研究公司风险和价值的基础上进行新股决策的，大家心里都没有把握。所以，IPO审不审的问题，有一部分原因并不在审核工作本身，这是一个系统工程。
证监会下一步有必要整合发行部、上市部、法律部和会计部的相关职能，全面地开展以信披为中心的审核。我国证监会现在的职能设置太全，人员则又分散在各个部门之中，不利于集中相关力量。
此外，新股询价和承销方式，应尽快地淡化行政约束，先把询价和承销方式放开，鼓励市场做各种各样的尝试，让投资者到市场中试水，由市场自主完成对公司价值的判断。
股市黑客：真是大动干戈呀，这需要魄力。我建议应按行业划分部门。
吉翔：对，要搞多种专业背景的审核。
围绕信披审核，要尽快修订完成首发办法和再融资办法，向市场明确，证监会审什么、不审什么，让市场预期更清晰。
在公开审核流程和在审企业名单的基础上，进一步提高透明度，尽快公布审核掌握的实质性条件，并实现收到招股书即预披露，让社会各界对照招股书和证监会公开的实质条件，加强对发行人、中介机构乃至证监会发行部的监督。
股市黑客：吉翔说得非常好，与其媒体跑去热议IPO不审行不行，不如思考一下，为了IPO可以不审，我们先要做哪些制度设计和改变？
主持人：有道理。
股市黑客：中国做企业，什么是成功的标准？上市！现在好像大家不是把企业做上百年或更长，而是有机会捞把更大的就跑。
主持人：管理层能做的只有监管，关键还是在于我们的上市公司，如果抱着这样急功近利的心态，我们的企业家能走多远？
■漫画/陈彬