雷神g150th硬盘改风扇:应当重新认识中国的居民储蓄??? 中国社会科学院经济研究所 李志宁 2001

应当重新认识中国的居民储蓄 


中国社会科学院经济研究所 李志宁 2001.7. 

内容提要：目前近7万亿元的居民的储蓄是否太多？在全国年“工资总额”9000多亿元的情况下，居民储蓄年增长达七八千亿元，这种增长态势是否反常？在目前低工资的情况下，本文认为居民储蓄总额提高到12万亿元水准，会使社会比较安定。 
关 键 词：储蓄 工资 


*** 人民的储蓄太多了吗？ *** 


国内经济学界的普遍看法是，国内居民储蓄额太高。所以，应当采取若干强有力的办法，来有效地降低它。但在事实上，储蓄率下降的预期，没有达到。与经济学家们的意愿相反，居民储蓄仍在大幅度上升，据悉到今年年中，储蓄总额已接近7万亿元。 

1998年底，全国居民储蓄总额达5.3万亿元；1999年底达6万亿元；到今年元月份，据公布，已达6.7万亿元；到今年年中，则达到6.9万亿元。尽管比前几年的增速可能有点下降，但绝对值的增量依然相当巨大。这使得经济学家们感到不安。 

中国人民的储蓄到底是不是太多？单说“近7万亿元！”猛地一听，似乎是多的不得了。记得去年有著名经济学家夸口说，人民储蓄有6万亿元，在人民手中还有1万亿元，把这7万亿元吸引到投资领域，中国一切经济问题都解决了。有这样的经济学家在布道，不知道是否国家的福音，但这种豪言壮语的确蒙蔽了大众，人们不由被这些巨大的数目字吓昏了头，也模糊觉得：储蓄实在太多了，影响了经济发展，好像应当尽可能取出些钱来去“投资”，去买股票和债券，帮助国家和经济学家渡过困难。但是，虽然绝大多数人心里想：去取钱吧！去投资吧！不过，他们想的是别人去取钱投资，而不是自己。因为绝大多数人心里很明白，自己的兜里哪有几个钱？ 

7万亿元，看起来是很大一笔钱，可它真的那么“巨大”吗？单靠“猛的一想”是不行的，我们应当仔细算一下。 

让我们来匡算一下，目前银行的居民储蓄总额为6.9万亿元，目前人口数为12.8亿人，人均为 5390元。这就是说，一个小三口之家，储蓄额约达16000元。如果只有这点钱，谁还敢拿去“ 扩大内需”吗？如果给孩子买台电脑，剩下的钱就只够交一年大学生学费，明年衣食将如何？老人生病怎么办？自己生病怎么办？孩子上学怎么办？不断涨价的房租怎么办？如果家里再有个下岗失业的人呆坐着，这点储蓄好干吗呢？ 

更何况，这种算法并不对。我们记得，前两年，当储蓄总额为5万亿元时，典型的说法为：1 万亿元为“公款私存”，1万亿元为贪污腐败的“黑钱”。这2万亿元，如果遇到真的“打击腐败”，也就没有了，将不再属于“居民储蓄”了。剩下的约 3万亿元中，约50％为占人口 80％的老百姓所拥有，即1.5万亿（其中又只有约近40％为清清白白的收入）。这样一算，普通老百姓的存款其实很少，人均仅约1500元，平均三口之家共存款4500元，电脑是买不起的，这个水平使家庭经济正处在“危险线”上，解决饱暖都不容易，哪里还敢花钱去“扩大内需”呢？ 

所以，以目前6.9万亿元储蓄水平来说，我国80％以上的普通老百姓的人均储蓄水平，应当仍然远达不到2000元。由于我们没有统计手段，我们无法在全部“人民储蓄”中画出洛伦兹曲线，无法计算“基尼系数”。但我们可以确定，广大人民的储蓄水平是很低的。另外，总体上讲，城市人均储蓄和农村的人均储蓄又会有巨大的差别。尽管已经有不少风光的“农民企业家”涌现出来，国内海外满处跑，但是在广大农村，绝大多数农民还是处于收入很低的状态。 

在中国，无论碰到什么事情都要算算，都别忘记全国有12.8亿人口。 

例如，近年来居民储蓄每年增长约7000亿元，是否很多？听起来是不少，经济学家也认为增长太多了。实际上，每个人平均下来，不过是1年555元。也就是说，全国人均每月增加储蓄 46元。对于80％以上的低收入阶层来说，若按照我们上面的算法，人均月储蓄不过15元左右，值2斤瘦猪肉。 

就这么一点钱，经济学家还能指望人民从储蓄中拿出多少钱来呢？ 

但是经济学家们也是很执着的，他们要把不可能的事变为可能的。即使绝大多数人没有多少储蓄，也要把它们尽量挤出来为好。他们最希望的是，人们将“储蓄”取出，投到股票中去，因为购买股票是一种“投资行为”，为学者们所钟爱。买股票和存款最大的不同是，股票不能兑现，就是说，不能想取出来就取出来。但若想把股票变成现钱，可以把股票卖掉。购买股票的风险比存银行的风险要大得多，当然，若有收益，也会大些，但这属于另一个题目，这里不说了。正常地讲，股市的吸引力表现在两个方面：第一是股息，它是股票价值的物质基础。当上市企业经营正常、获得较好的盈利时，其利息应当高于银行储蓄利息。这是股票最基本的价值。但在中国特色的股市炒作中，微小的股息已经全被泡沫所淹没，失去了对股民的吸引。糟糕的是，同时也失去了对上市企业兢兢业业精神的刺激，对社会全局是不利的。第二是投机性质，在股票的“炒”中可能获得买卖上的差价，即贱买贵卖，这才是绝大多数股民睁着充满血丝的眼睛所盯住的“利”。但“炒买炒卖”犹如赌场，除了赌场老板得以“抽头”因而永远是赢家，任何赌民也不可能永远立于不败之地。据说，现在我国，股民中1成赚、3成持平、6成是赔的。这很有道理，否则仅靠企业的股息，“股市”哪来那么多赚头呢？中国大多数股民是在“炒”股，根本不去在乎什么“息”。另外，发行彩票也是一种让人花钱的办法，彩票属于“博彩业”，因而是纯粹的赌博。而且，买彩票的中国人几乎全部来自低收入阶层，这无形中将加重国家未来在救济“低收入阶层”时的负担。想一想，从长安街的东单至西单、包括雄伟的天安门广场黑鸦鸦地全都站满，才320万人，起码还要3个这般人山人海，1000万人次以上购买彩票，才会产生1个五百万元中奖者，犹如“渺沧海之一粟”！1个彩民的“发财机会”离万分之一居然还差一千倍！但幻想发财的人们仍然被引导得趋之若鹜，蜂拥而上，此情此景真是令人唏嘘不已、感慨人生。 

人民为什么要储蓄？说起来，建国初期，很多老百姓是为支援国家建设，因为他们认为国家是“为人民服务”的新中国，应当尽量节省以支援国家建设。后来，人们将暂时不用的“剩米余钱”储蓄起来，以备不时之需。但总体讲，居民储蓄不多，因为人们收入不多，还比较贫困。那时全国农民的生活水平很低，但在城市中，由于公费医疗、低房租和物价稳定，城市居民生活水平虽低但基本上有保障。因此，改革前的“储蓄”与当前的“储蓄”其意义有相当不同。80年代后，储蓄有了较大增长，同时储蓄对于家庭的重要性也大大增加。必须看到，现在的储蓄，对于人民、特别是城市居民，有着生死攸关的意义。如果储蓄不足以在一段时间里支撑住全家庭的生存，包括食品、居住和医疗，那么家庭生活就可能陷入可怕的境地，或者难以为继，或者靠借债度日。主要原因是，由于目前正常的“社会保障体系”还没有建立起来，而过去的“企业保障”已经日益失去屏障作用。有人以为大量设立“保险公司 ”就是社会保障，这是完全弄错了，因为“保险公司”是一种盈利机构，而社会保障的本来意义是无条件地保障全社会每一个成员的生存。这是盈利机构不能完成的。显然，国家不是一个盈利性机构。 

由于居民储蓄有了新的功能，所以，利息对于储户也就有了更重要的意义。现在，居民存款，可以说一为安全，二为利息。所以，利息是吸引人民存款的重要手段，在目前人民的收入水平的状况下，人们希望能通过储蓄，保障或多得到一点属于自己的利益。这是正常的。在国外，银行业的本义，就是“信用”二字。所以，银行对于储户存款“保值”，乃是天经地义。由于银行可以拿人民储蓄去“投资”，因此，向储户支付与“贷款利息”相应的、正常幅度的利息，也是银行的本分。人民的储蓄，是银行的“衣食父母”。所以，银行与储户的关系不能倒过来，使银行像储户们的老子。 

实质上，前几年，银行储蓄“保值”幅度远远跟不上日用必需品的物价上涨速度，因为所谓 “物价指数”是根据上千种商品的价格变化加权计算，一般只达到几个、十几个百分点，而人们离不开的日常消费，如食品、水电煤气、室内交通费用等价格，却是“不动就不动，一动就翻番”，涨价幅度是非常大的。所以，“保值”指数并没有反映那时人民生活水平变动的真实情况。尽管如此，那几年“保值储蓄”还是对稳定居民储蓄起了决定性的作用。 

但中国有自己的特色，利息往往并不是特别有效的吸引手段，所以，无论升息降息，常常都不灵验。在美国，不同银行的存贷利息是不同的，还有不同的服务，意在吸引储户。我见到他们每到新学期开学时，不同的银行就到大学里摆开小桌子，拿出小礼品，笑容甜甜，希望吸引新生到本行存钱。在中国，各个银行的利息全都一样，一切统一调度，不得竞争，因此对储户的引力没有花样。另一方面，正是由于各行统一，利息一动，其影响就是全国性的，又远大于美国银行对分散储户的影响力。也因此，我认为，中国的利息政策应当格外小心，不要轻易出错。6次降息，说明经济政策和经济学家们都决心要把储蓄率降下来，这是事实，究竟其利弊如何，后面还将分析。这里只想说，韩国在经济“起飞”时，为吸引存款，储蓄利息相当高，据说有时甚至能达到20-40％。在我国，经济也在“腾飞”，但从没有这样的高利息。 

此外，因当看到，我国目前居民储蓄是在一个“贫富悬殊”的时代背景里。在这种情况下，必须对居民储蓄取非常慎重的态度。 

据目前报载，中国目前基尼系数已达0.458，超过了国际上通常认定的0.4的警戒线，已进入分配不公平区间。国家统计局2000年对中国4万个城镇家庭收入情况的调查显示，中国占总量 20％的“高收入者”拥有42.5％的财富。我认为，这里的算法过于粗糙，因为20％中也包括了许多收入不太高的人。另外，据报载“两会材料”，代表们对两个40％表示了关注：1、目前我国45％的社会财富集中在1％的人手里；2、2000年全国约660亿元的个人所得税中40％以上，是由“工薪阶层”缴纳的。 

据闻，这样的“贫富悬殊”情况，在前苏东国家和越南等国也发生了，因而不只是一个仅有中国“特色”的问题。人们对这个现象应当警惕了。同时，在研究“储蓄”问题时，我们显然不能忽视在“分配”领域中出现的这个基本情况。 


*** 收入低，因而储蓄率反而偏高？ *** 


尽管经济学家们认为居民储蓄总额太多，但我认为，我国主要问题还是居民收入太少，储蓄也并不多。人们收入太少，除了日常的必要开销外，剩米余钱就会很少，这是我国难以“扩大内需”的根本原因。 

为什么？因为，一则，在我国目前“贫富悬殊”的情况下，极少数“先富起来”的人们的消费力并没有学者们预期的那么多。他们在富有者的天堂里消费，主要是什么出国旅游、高级宾馆、高尔夫球、高级进口物品等，这些消费并不能解决我国目前的“商品滞销”问题。二则，我国企业生产的大多数消费品如彩电冰箱空调洗衣机等，其销售对象，主要是大多数民众，而不是暴发户，只要广大民众没有足够的购买力，我国经济的滞销困难是不会消失的。目前全国的积压商品已超过3万亿元。商品房也大量积压，至今未见好转。据前两年材料，全国空置的商品房1997年底已经达到7038万平方米，1998年底全国积压商品房达到8783万平方米，因此造成沉淀的资金高达6000亿元左右。另据统计，1999年的前5个月，我国住宅投资额、商品房竣工面积均比头年同期增长3成多，而商品房销出的面积，仅比头年同期增长13.65 ％，也就是说，我国商品房的空置率进一步提高了。最近一年的材料没有看到，据悉1995-1 997年三年的商品房可供量为44018万平方米，因此，可以计算出当时的商品房空置率为16％，据专家说，这种比率已是进入“危险期”。 

可以说，由于“商品滞销”局面至今未有根本改观，我国的经济运转也正处于某种危险之中。但对此，人们感觉并不相同。 

人们站的位置不同，看法也就相异。经济学家总站在7万亿元的巨大数字面前，当然就容易大呼小叫。好像人们手中的钱已经多得不得了。但普通人站在自己的小小存款面前，就“别是一番滋味在心头”了。建国初期，尽管那时生活水平低，但1人工作可养活全家5-6口人，现在2人工作养活1个孩子上大学都不容易。所以我认为，目前关键的问题，是老百姓收入太低了。所以，90年代中期以来，我国仅只2-3％的失业率，就能使得社会许多角落动荡不安。同时间里，不少国家的失业率远高于我国，如1995年：美国的失业率为5.6％；日本3.2％；德国12.9％；英国8.5％；法国11.6％；意大利11.1％；加拿大9.5％；澳大利亚8.5％；俄罗斯 8.3％；捷克3.4％；波兰13.1％；匈牙利10.3％；罗马尼亚8％；菲律宾8.4％；巴基斯坦4. 7％；缅甸4.8％；巴西6.2％ …… 。这时，所谓“亚洲金融危机”尚还没有爆发。当时的中国经济，相对讲来也还比较平稳。我认为，由于我国不是“高效率”的经济，人们收入普遍太低，全国可能会顶不住像上述外国这么高的失业率。 

正因为我国普通脑体劳动者的工资太低，因此，滞销问题就无法解决，资金周转就不灵，许多企业只好开工不足，下岗失业问题也只好越来越严重。而下岗失业者增多，居民收入就更低，因此，购买力也就更低，滞销问题就更严重…… 

所以，需要有打破这个恶性循环链条的关键一环。 

我认为，就是：必须较大幅度地提高广大脑体劳动者的收入，而不是仅只大幅度提高极少数人的收入。 

这有没有可能呢？很多人认为没有。现在不少人心里有个顽固的“观念”，他们说，我国现在经济还不发达，国家还太穷，所以，工资不可能太高。这其实全是一个谬说。 

外国人工资那么高，高过我们几倍、甚至几十倍，而中国人工资那么低，对此我一直感到无法明白其中道理。有人解释说，这是因为外国经济发达。那好，就姑且如此，但后来，外国公司、合资公司办到中国来了，跨国公司的中国雇员的工资又比我们高出好几倍，乃至10倍以上。我只有再次感到奇怪了。学者们仍然解释说，因为外国公司有钱。我不明白，外资公司再有钱，也是在中国的土地上赚的，横是不会从国外专门运些钱来为它的中国雇员发工资吧？这就是说，它在中国赚的钱，足可以为它的雇员发“非低工资”（当然低于它在中国以外地方的公司雇员）。而中国人自己办的公司也好，机关也好，工厂也好，学校也好，无论什么工作，除了一个深圳，都是非常非常低的工资！中国人的“劳动力价格”就那么贱吗？我们的劳动就那么不值钱吗？人们不能不奇怪：中国人自己在中国地面上赚的钱，都跑到哪里去了？ 

在世界各国，工资是人民（工作者）赖以为生的主要来源。在西方和其他任何有一定经济发展程度的国家，除了少数资本家和黑社会，通常，人们都是“用工资”来买房子、买汽车、出国旅游等。只有在中国，靠工资？什么房子汽车，想都别想！人们的“工资”这部分，仅用来“衣食住行”都不宽裕。但是，奇异的是，在中国，尽管人们的“工资单”上的数目，距离买房、买汽车这样的事还有“万里之遥”（我敢断定，不可能有一个中国公务员或职工能用他的工资买汽车），但实际上在中国能买房子又买汽车的人也实在很不少。据1999年1月底的材料，那时中国城市民用机动车数量是884.5万辆，其中“私车”就达401.8万辆。近两年还会更多一些。经济学家们狂喜私人购车率在近5年里一直以28.1％的速度增加，好像很说明了中国经济的“繁荣”；其实，这些私人们购买汽车的钱都是“从那儿来的”，才正经是经济学家们应当探索的问题。只是这种小问题，经济学家们不大愿意费神。我们这种与别国全然不同的“收入”架势，既谈不上“按劳分配”，又谈不上“按资分配”，好像只能算“ 按路子”、“按脸皮”、“按门道”的一种奇特而阴暗的分配形式，目前在中国，已经很成气候。谁能知道那些“能人”们在“工资单”之外还有些什么秘密。秘密，就是很神秘的东西。人们把这些“秘密”叫做“灰色收入”（甚至是“黑色收入”），人们已习以为常，大家都在追求它。当然，能够追求到幸福的人终归是少数。尽管是少数，全国也能达到数千万人；其中感到特别幸福的，可能有几百万人吧，远远少于当年农村地主富农的人数和比例。 
为什么我认为我国实行的仍是“低工资”呢？因为我国的“工资总额”在全国的GDP中占有比重很小？我曾经根据国家统计材料，把“工资比重”作了一个计算，如下： 

其中：第一纵行是年头；第二纵行是国内生产总值GDP（单位：亿元）；第三纵行是全国工资总额（单位：亿元）；第四纵行是工资总额在GDP中比重（％）；第五纵行是工资总额在GDP 中的比重的年增长百分点（％）： 

1978 3624.1 568.9 15.7 -0.38 
1979 4038.2 646.7 16.0 0.32 
1980 4517.8 772.4 17.1 1.08 
1981 4862.4 820.0 16.9 -0.23 
1982 5294.7 882.0 16.7 -0.21 
1983 5934.5 934.6 15.7 -0.91 
1984 7171.0 1133.4 15.8 0.05 
1985 8964.4 1383.0 15.4 -0.38 
1986 10202.2 1659.7 16.3 0.84 
1987 11962.5 1881.1 15.7 -0.54 
1988 14928.3 2316.2 15.5 -0.21 
1989 16909.2 2618.5 15.5 -0.03 
1990 18547.9 2951.1 15.9 1.79 
1991 21617.8 3323.9 15.4 -0.53 
1992 26638.1 3939.2 14.8 -0.59 
1993 34634.4 4916.2 14.2 -0.59 
1994 46759.4 6656.4 14.2 0.04 
1995 58478.1 8100.0 13.9 -0.38 
1996 68593.8 9080.0 13.2 -0.61 
1997 74772.4 9405.3 12.6 -0.66 
1998 79552.8 9296.5 11.7 -0.89 
1999 81910.9 9875.5 12.1 0.37 

根据《中国统计年鉴》，以上数据均为“当年价格”，因此不是“可比价格”，所以不表明增降“指数”；“工资总额合计”是指国有、集体和其他所有经济单位的职工工资总额合计。它包括的范围是：（1）计时工资（2）基础工资（3）职务工资（4）计件工资与计件超额工资（5）各种奖金（6）各种津贴（7）加班工资（8）其他工资。 

在《中国统计年鉴》上，“国有经济单位”，除了各种经济行业以外，还包括：（一）国家机关、政党机关和社会团体；（二）科学研究和综合技术服务；（三）教育、文化、艺术和广播电影电视业；（四）卫生、体育和社会福利业；（五）社会服务业。 

因此，可以说，除了在本村的“责任田”里进行的农林牧渔业生产的农民劳动以外，上述“ 工资总额”中包括了全部中国工农劳动者和知识劳动者的劳动收入。 

关于农民收入在GDP中的比重，是很难算的。因为统计中虽有农民的平均收入，而它并非只是本村的“责任田”里农林牧渔业的收入，其中相当一部分可能来自工商业，例如乡镇企业的工资收入、在外地打工者寄回老家的收入，这部分收入在农民总收入中的比重通常还相当大。在农民的实际生活中，仅只依靠原有责任田的收入，生活是很困难的，如不少种粮的农民几乎入不敷出，特别是在有的地方干部敲骨吸髓、鱼肉乡里的情况下。 

从以上计算中可看出，在“生产总值”中，广大职工能领到的“工资”，所占比例很小。这可能就是外国职工工资比中国职工工资高得多的原因。这说明，中国广大职工“劳动力的价格偏离价值”的问题特别严重。而且，从趋势上看，劳动力价格至今仍在“日益”偏离其价值，因为“工资总额”在GDP中所占比重，从70年代末以来，逐渐走低，几乎持续下降，22年里就有15年的工资比重比头年低。即使在比重有所上升的7年里，上升的幅度也微乎其微，只有在1980年和1990年两个特殊的年头里，比重上升超过1个百分点，如此而已。特别是到了9 0年代中后期，下降的速度更快些。90年代末比1980年下降约5个百分点。 

再举经济较发达的北京、上海、广东和欠发达的江西、贵州为例，在1998年： 

北京： GDP 2009.9亿元 工资总额 530.3亿元 工资比重 26.4％ 
上海： GDP 3688.2亿元 工资总额 491.0亿元 工资比重 13.3％ 
广东： GDP 7937.2亿元 工资总额 890.7亿元 工资比重 11.2％ 
江西： GDP 1850.2亿元 工资总额 173.9亿元 工资比重 9.4％ 
贵州： GDP 843.5亿元 工资总额 118.2亿元 工资比重 14.0％ 

经简单计算，其它几个省份的工资总额在该省GDP中比重情况如下：天津16.3％；重庆10.7％；河北8.9％；辽宁13.3％；江苏8.7％；安徽9.3％；浙江8.3％；山东8.0％；河南9.9％；湖南9.7％；四川10.6％；陕西14.5％；新疆18.8％。就普遍情况来看，工资总额很低，但低到了如此的程度，也是原来万万没有料到的。 

这里，还有一个问题需要提请人们注意：上面提到的2001年“两会”期间的材料说，全国40 ％以上的所得税是由“工薪阶层”缴纳的，这一部分税是否包括在“工资总额”里？如果包括，那么劳动者所实际得到的“工资总额”还恐怕到不了9000亿元。 

有人认为，取GDP来计算，并不能精确地说明问题。我同意，所以，这只是说明了一种趋势，一种低工资状况。为了更精确一点，我想应当用“工业总产值”来算算，但是在公布的统计材料中难以找到相对应的资料。所以，我取1999年的国有及国家控股的企业的“工业总产值 ”这部分来试着算算，其数额为35571亿元。统计中将“工业”划分为3块，即“采掘业”、 “制造业”和“电水煤气的制造供给”，这三项的“职工人数”分别为：525万人、1648万人和239万人。这三项的“职工年平均工资”分别为：7521元、7794元和11513元。因此三个行业的“工资总额”为：3948525万元、12844512万元和2751607万元。因此，国有及国控企业 1999年的“工资总额”，为1954.46亿元。这样一算，令人惊讶的是，该工业部门“工资总额 ”占“总产值”的比重仅只有5.49％。 

就说这个5.49％，是不是真实的呢？是否还会更低呢？我们无法验证，只能姑妄言之。 

由此说明一个简单事实：我国工资水平之低，是世界罕见的。 

这样低的工资，能够由于经济学家一席话，就被勾引出来，并把3万多亿元积压商品购买一空吗？ 

在工资比重下降的情况下，迄今3年来的储蓄总额每年仍提高约7000亿元，就是说，每年储蓄额的提高都在10％以上，超过了7-8％的“经济增长率”。所以，“储蓄率”也出现了某种“ 超增长”。例如1998年的“工资总额”仅只9000多亿元，但该年储蓄增长居然能高达7000多亿元，这7000多亿元都是从哪里来的？莫非老百姓不吃又不喝，把80％的工资收入都存起来了？这是不可能的。这说明“居民储蓄”中相当一部分钱不是来自“工资总额”。尽管如此，我仍然认为，储蓄率的上升并不是一件可怕的事，可怕的是，人民的收入在相对地不断下降，这不可避免地会影响提高购买力和“扩大内需”。 

这里再乘势谈谈另外一个问题。 

假若经济学家们将居民储蓄真的吸引到“投资”中去了，又会发生什么情况呢？是不是中国滞销问题就有救了呢？ 

19世纪西方新古典经济学“萨伊定律”认为：“市场法则”完全是一架可以自行调节的机器，它可以解决各种矛盾；即使偶然出现了某种产品一时的供求失衡，那么万能的自由竞争和市场也会将它调节过来，商品市场和生产要素市场价格的自行运动就会把经济失调消灭；因为在市场经济的正常运行中，市场有着自发调节的作用，所以“充分就业”是一种永远存在的倾向，因此，永远不会存在“生产过剩”的危机发生之虞。市场经济总是趋向于充分就业的；“总供给”总是可以为自己创造出“总需求”；而“供求”之间最终总能够自动达到平衡。 

但20世纪30年代发生“凯恩斯革命”，推翻了上述“新古典学派”供求平衡的论断。凯恩斯认为，“总需求”不可能与“总供给”自动平衡。他的基本论点就是：就业量决定于生产范围，而生产范围决定于社会总需求大小。要有足够的总需求来支持就业增长，就必须增加投资来填补收入与消费之间的差额。这就是他的“有效需求”原理的核心。为什么总“收入” 与总“消费”中间有一个差额呢？为什么“消费”总是小于“收入”呢？这是因为广大消费者一般都没有将自己的收入“吃光用尽”，有一部分收入变成了储蓄。 

按照“新古典学派”的见解，储蓄也永远等于投资。凯恩斯比古典学派的高明之处，就在于它虽然不承认“剩余价值”论，但是他清楚地看到了消费总是落后于生产的。人们的消费力好像不完整，似乎在中间有一个窟窿、一个黑洞，即他所说的“消费不足”。根据日常生活的经验，我们也会感到，几乎任何有剩米余钱的人都会选择一种储蓄方式，将暂时不用的或不急用的一部分“消费能力”用储蓄方式暂时保存起来，以备不时之需。这个极为常见、但是人们不大经意的现象，被凯恩斯先生用来解释了一个重大的社会经济生活的运行问题。由于储蓄，所以，生产出来的商品也就不能全部销售出去；于是，这些生产出的产品，也就不能够全部重新转化为投入新的“再生产”或“扩大再生产”的资本金，于是就引起生产萎缩，生产萎缩则引起失业。大批人失业后，社会“消费力”不可避免地又会进一步下降，于是引起生产进一步萎缩，成了恶性循环，全社会走向经济危机。 

凯恩斯要求通过赋税政策，实行国民收入再分配。他很正确地认为，消费支出的不足，是因收入分配不平均所造成。他认为若把国民收入的较大部分给了那些富的人，他们只会把其中大部分储蓄起来，造成进一步商品滞销和失业增长；只有把国民收入的大部分交给低收入的家庭，才能提高消费支出。他主张用累进税来所缩小分配不均的程度，以增加消费和提高就业。 

凯恩斯认为，当整个社会的“收入”较低时，“消费”能够把“收入”用掉，社会没有“储蓄”或者“储蓄”很少；而当整个社会的“收入”不断增加时，“消费”却在相对地减少，因为“储蓄”在相应地增加。这叫做“边际消费倾向下降”。这个“消费定律”，在西方受到极高评价。但是凯恩斯主义将失业的发生归咎于“储蓄”，我认为，只是接近了事实真相，而并没有完全揭示事实真相。显而易见，人们收入的减少，也并不能带来消费力的增加。在实际经济生活中，储蓄增加常常并不影响“经济建设”。因为除“总消费”将要转为新的投资之外，其实，相当一部分“储蓄”实际也转化为投资了。在60-70年代日本经济发展最快的时候，日本的储蓄率正是很高的时候，而且日本政府也是大力鼓励人民储蓄的。这是因为 “储蓄”会在银行中转化为“融资”，进入投资领域。所以，说消费者“储蓄”就会引起投资萎缩，其实不是这么回事。 

但是在目前中国的情况下，情况并不容乐观，若“储蓄”被引出来，大量转化为投资，会出现另一种情况。由于中国的生产技术状态总体上讲还比较落后，不少企业、特别是数千万小企业，正在大量地生产着假冒伪劣产品，同时，不少设备较好的大企业也在大量地生产着可能进一步“积压”的商品，例如小汽车的积压已经使人们大伤脑筋，还有每年都要积压的约 1000万台彩电。“内需”如此之弱，实在令人痛苦。内需不足，那么“外需”怎么样呢？国内卖不掉，就卖到国外去吧，日本和四小龙的经济不就得益于大量“外向型”的内容吗？其实，国人何尝不想这样呢？那是求之不得的。但外贸量的扩大并不容易，前几年在亚洲金融危机时，由于人民币坚挺，中国出口就曾大幅度下降，这算是一时的波动。从根本上讲，与发达国家相比，我们总体上是在高成本、低技术状态下生产一些东西，所以国际竞争力并不强。例如，要想在加入“世贸”后将积压的国产汽车卖到发达国家去，几乎是不可能的。日本“丰田”和韩国“现代”汽车打入美国市场时，新车价格仅为6000美元；中国的汽车能行吗？而要将一些东西卖到第三世界国家，也要面临着其它亚洲国家同类产品的竞争，究竟后果如何，殊难逆料。 

假如竟如经济学家们所料，人们所赖以为生的“储蓄”，真的被用各种方法吸引到生产领域去了，特别是被吸引到经济学家们钟爱的私营企业、小企业中，生产出了更多的假冒伪劣产品，同时，居民储蓄已经搞光，一分活钱也没有了，结果怎么样呢？东西更卖不出去了。所以，诱动储蓄，只能更进一步加剧中国经济的“滞销危险”。这就是说，这种办法是不仅个人要担风险，而且整个国家要担风险，担由“滞销”进入“危机”的风险。 

如果把居民储蓄都引导到“股票交易所”去，也是投资，当然主要由个人承担风险。但据说目前高达60-70倍的“市盈率”，已经使中国股市几近一堆肥皂泡，一旦迸裂，由于卷进去的人过多，就会发生灾难性的社会大动荡。我们应当庆幸，尽管采取了多种办法，并没有引出多少居民储蓄，没有出现“储蓄”大量转化为“股市”的情况。实际上，这种情况也不可能出现，这实际是经济学家们想做而做不到的事情。 

所以，我不明白，将储蓄引到“投资”，到底意欲何为？我认为，吸引居民存款去投资的措施，是取乱之道，误国之策，遗患无穷，非常危险，一定得小心。 

据报道，美国在持续近10年的经济繁荣后，人们正在大把花钱，使劲消费，或者投资，而极少储蓄。这使不少国人不胜羡慕之至。对美国近来的情况，我没有亲见，不了解。但我想，美国的人口仅有中国的1/6，而GDP比中国大10倍，两国“国情”相差非常遥远，两国间很多东西就不好硬相攀比了。不能因为美国人不怎么储蓄，就要求中国老百姓也去作“模仿秀” ，把钱都取出来花掉。我不相信美国银行里已经没有钱了、而只有股票交易所里才有钱，若真是这样，联邦储备银行和闻人格林斯潘还会那么有威势吗？而且据我在10年前亲见，美国的低收入阶层在银行的存款是有保障的。因为美国的银行是可能破产倒闭的，因此存款也有风险，要选择大而坚实的银行，利息可能低些；若选择利息高的小银行，又可能发生倒闭，使储户遭受损失。但是对于存款10万美元以下的穷人家，不管风吹浪打，他们的存款可确保无虞。因为国家将保护他们。如果银行破了产，拍卖后仍无力赔偿，那么10万美元以下的贫穷储户的损失将由国家来支付，不使贫穷者铤而走险。这种措施，对整个社会生活的安定，也大有裨益。 



*** 还应提高储蓄额，确保社会安定 *** 


为什么我们不应与美国去攀比呢？因为两国的国情国力确实相差太远了。美国的人均收入比中国大了近40倍，真是难以想象。难道它两个半人就干了我们100个人干的活儿吗？这是一种什么效率？据说，日本人的效率还要高点。就是人均“国民收入”92美元时从60年代开始起飞的韩国，迄今不到40年，其现今的人均GDP也超过我们10多倍。有人觉得这种算法不对，因为没有考虑到“购买力平价”，他们说，其实我国1元人民币花起来，和在美国花1块美元也差不多。所以，我国人民实际收入并不少。有的学者甚至说，现在的人们的工资太高了，所以我国的“国际竞争力”才不足。我问他，是否有统计材料来说明这个问题？他说他不需要统计，他有例子，这就够了。我反驳说：只有例子不行，任何人都可以用任何例子来证明任何观点，而只有统计才能说明真理。此外，我也不知道他所谓“工资太高”是否也包括了他自己？ 

对于“购买力平价”，我也没有迷信。我发现，的确，在美国1美元是不怎么经花的，因为1 美元以下的货品很少。但是总体来讲，美元还是价值高得多，我在美国吃简单快餐，约花1美元，再买1美元饮料，2美元就可以吃饱。6-7美元可以得到很好的菜肴和服务，10美元一餐就很丰盛了。所以，似乎不能说1块人民币花起来和1美元也差不多。 

至于家用电器等商品，美国的价格按汇率也比中国便宜。在中国，买一个冰箱、彩电，对于一个中等偏上收入的家庭来说，也还是一件大事。这说明，中国居民普遍收入过低。在美国，冰箱已经全不算回事了，只要人们常吃东西的地方，通常都会有一台冰箱。人们已经不把冰箱的价格放在心上了。 

美国的居民储蓄，与中国的居民储蓄，其意义也大不相同。 

我们不应当为美国人“不爱储蓄”的脾性所动。我们应当一切从中国实际出发。日本经济得益于他们对技术精益求精，美国近10年来的经济繁荣则得益于他们的“想象力”。美国人的想象力，从好莱坞的特技制作即可看出。电脑和信息技术，显然是个需要想象力的新技术，日本是个没有想象力的民族，这点使得他们的IT产业在近10年来落后于美国。而我们呢，平心而论，不带偏见地说，既缺乏对工业技术一丝不苟的严格，又缺乏对IT技术丰富浪漫的“ 想象力”。我们应当唯物地看到自己的弱点，从而迅速地改进自己。所以，在居民储蓄总额的问题上，我们不必看美国如何，也不必看日本如何，而要看自己应当如何。我们不是一再讲有自己的“特色”吗？我们不能在一般规律的“共性”面前，硬要表现违背共性的“个性 ”；而在需要个性的时候，又忘记了自己的特色。 

中国若要求得安定，必须要保持一定的储蓄率。这个储蓄总量应当是多少，我们可以求助自己的经验。在“福利房”和“公费医疗”已经消失之后，每个公民可以自己想想，有多少存款，就会心里踏实。我认为，以一个北京市民的经验，如果买房之后，3口之家，存款3万，便可以心里不慌；存款达5-6万，可以心情愉快地生活。在农村和外地，生活费用相对低些，我估计，农村居民人均存款6000元，城市居民人均存款1.2万元，应当是个合理的数目。 

现在来算算：城市人口3.7亿，人均1.2万存款，共计约4.4万亿元。农村人口8.9亿，人均60 00元，共计约5.4万亿元。两者相加，为9.8万亿元。这是个平均数。如果还有一些暴发户要保持高额存款，也就是说，再增加2万亿元。总数是：12万亿元左右。我这里说的是“清清白白的存款”，而不包括公款私存和贪污巨款。这就是说，不包括有罪的“黑色收入”。至于在“罪”与“非罪”之间徘徊的“灰色收入”，可能一时还难以杜绝。不过，尽管历程坎坷，我们终于为使储蓄成为清白的“合法收入”，迈出了第一步，这就是目前正在实行的“个人储蓄实名制”。 

这就是说，如果在目前物价水平上，居民存款总额达到12万亿元，从经济角度来看，社会就将是安定的。即使提高到居民储蓄12万亿元总额的水平上，我国人民与美国日本的居民收入的人均水平相比，也还差得很遥远，依然是人家的几十分之一。 

所以，结论是：在目前6.9万亿元的储蓄总额水平上，我们还应当设法相当大幅度地提高存款总额，起码再增加1倍左右，才能保持社会安定。 

说到这，经济学家们一定会跳起来反对。他们认为储蓄率一高，就会一影响“少数人先富起来”，二使商品更滞销，三冲击各产业和市场。我认为这种担心是多余的。让我们来看看，高储蓄究竟会不会对产业和市场构成威胁。为什么会发生“商品滞销”乃至“经济危机”？根本原因在于“总供给”和“总需求”不能平衡，供给多了，购买力不足，是发生滞销的根本原因。其他如产品质量差（甚至假冒伪劣）、不能适销对路等，都是次要原因。高储蓄，从理论上讲，是会降低需求，而且隐藏了可能对市场发生大规模冲击的潜在购买力。但在实际经济生活中，到底会怎样呢？让我们分析一下： 

1、在宏观上，储蓄总额依然在实际生活中会转化为“投资”，进入“总需求”。银行可以使用储蓄贷款，使之进入经济建设。储蓄额高，银行的资金周转就会更灵些，并没有伤害。国家完全可以使用人民的信任。如果老百姓的钱都投到股票里，一旦泡沫崩溃，许多百姓陷入赤贫，社会将更不稳定，国家负担更重。所以，我认为，应当在一定程度上淡化股市和彩票，而加强储蓄的管理。应使人民知道，诚实劳动，才是安身立命之本。 

我想在这里顺便讲讲，尽管国家能够向银行透支，但是银行里的钱依然是“人民的钱”，不是银行家的钱！也不是政府的钱！现在有的地方的政府机构和负责人，头脑里没有“为社会服务”的公务的观念，他们只注意如何搞钱，这是很糟糕的。因为政府握有经济垄断权，通讯和铁路也是这样，老百姓无法选择。在这种情况下，个别人的贪财欲望，会使一些政府机关走向“市场化”、“企业化”、甚至“阶级化”，这是很危险的。必须竭尽全力予以消弭，才能保持社会的安定。 

2、太高的储蓄总额会不会从柜台后面一下子冲出来，扑向市场，将商品抢购一空，再引起银行的挤兑呢？从理论上可能会的。但实际上可能性很小。因为，第一，中国百姓已经经过几次“抢购风”，没有从中获得实惠，他们因自身经验已不想再参加抢购。第二，少数人提款再多，不会影响市场全局。只要没有大的风潮发生，大规模挤兑是不会出现的。这就像数学上的“排队论”一样，不断有人来，不断有人走，但中间总有个“一定数量”是不会动的。中国的居民存款也是这样，假如有6-7万亿元存款，那么起码有4-5万亿元是怎么勾引也不会动的。所以，12万亿元储蓄总额也不可怕，只要有充足的3-4万亿元的日常商品供应量，再加上汽车和住房，可确保市场无虞，也不怕任何冲击。所以，要保持社会安定，不出现抢购风潮，一是要商品供应丰富，二是要让人心安定平和。因此要大力改进分配制度，把“公正” 而不是“暴富”作为分配的旗帜，人们就会心理平和。第三，任何普通消费者购物，都是考虑买自己能用的，而不会考虑如何囤积。即使目前的工资水平上涨了1倍，储蓄也上涨了1倍，中国人仍然是低工资，能对市场有多大冲击？不过是老百姓多买了点吃的、用的，例如食品、衣服、电器、书…… 政府不是也正希望它们都被买掉吗？这样经济就活了。而且，什么东西会滞销？什么东西会畅销？由于交易量大了，厂家和商家也都会好好研究一番了。 

最后，我想说，若要拉动和扩大“内需”，只能有两个途径：或者降低物价，或是提高工资，两者必居其一。是前者好呢？还是后者好？我认为后者较好。也就是说，较大幅度地提高工资较好。这样，可以无形中减少大量暴发户的“非法收入”的比重，使全社会更加公正；又不会对厂家和市场造成不必要的混乱。如果在目前人民收入的水平下，经济学家们又要鼓励“物价回升”，又要挞伐“恶性降价”，又要让低收入阶层把保命用的存款都拿出去“扩大内需”，那他们不是居心冷漠，就是些整日价陷入幻想的魔法师。 

（写于2001.3.14. 修改于2001.7.2. 发表于2001.10.）