剑三掩耳盗铃楼兰地图:何谓“高端技能型专门人才”

何谓“高端技能型专门人才”

柴福洪

高端技能型专门人才，是教育部副部长鲁昕首次提出的高职新概念。

2011年5、6月份,教育部副部长鲁昕两次明确指出高等职业教育的培养目标是“高端技能型人才”。教育部2011年10月20日发出的教职成[2011]12号《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》，明确提出：“高等职业教育必须准确把握定位和发展方向，自觉承担起服务经济发展方式转变和现代产业体系建设的时代责任，主动适应区域经济社会发展需要，培养数量充足、结构合理的高端技能型专门人才，”其中的“高端技能型专门人才”是对高等职业教育培养目标的最新定位提法。“技能型专门人才”与过去的提法没有区别，过去只提“高素质、高技能”，首次出现“高端”字样。

“高端”，形容事物的最高层次。高水平的，与低端相对。目前，只有产业部门提“高端装备制造业”。如2011年11月17日《上海证券报》报导《十二五高端装备制造业拟定五大突破方向》，“十二五”高端装备制造发展将选择五大方向重点突破，分别是航空装备、卫星及应用、轨道交通装备、海洋工程装备和智能制造装备。现代汉语词典称高端：一是属性词，指的是等级、档次、价位等在同类中较高的：高端技术、高端产品；二是名词，指高层官员或负责人：高端会议、高端访问。其他提法有：国内权威学者就共同关心的学术问题进行高端对话等。对高校毕业生的人才层次称谓，一般对博士研究生毕业的人群，可以称之为高端人才。

按现代汉语词典的定义，转译教育部教职成[2011]12文件对高职培养的人才是“高端技能型专门人才”的含义就是：高职教育的培养目标是“中国技术工人队伍中的最高等级的高级技师”。高端是相对的，它是指在一定经济社会条件下，最前沿的新知识、新技术在生产中应用的产业或产品，与其相对应的核心技能劳动者才能称其为高端技能人才。社会其他产业或行业的高技能劳动者，称其为高级就够了，一般不宜称其为高端技能人才。

其实，高职教育无论是怎样的培养模式和教学模式，教出来的一定是准职业人，最高等级的高级技术工人，不是学校培养出来的，而是在生产劳动过程中钻研、磨练出来的，其本质内含是劳动技能的熟练程度高，经验足，掌握的隐性知识与隐性技术量大，以及解决精密仪器、高端设备、高端产品生产中的技术问题的能力强。如李素丽，从事的是低端服务业，她在实践中忠诚自己的职业，尽可能把工作做到完美无缺，并自学相关知识，把公交车服务工作提高到一个相当高的水平，可以说李素丽是公交服务业的高端人才，但李素丽不是学校培养出的高端，而是在实践中磨练出来的高端。港口桥吊专家许振超也是如此。李素丽和许振超的事例不能说明高职是培养高端人才的根据，只能说明再普通的岗位，也能做到专家型级别，我国对技能型人才的工资设计，最高可以与教授、国家级公务员同等待遇。

高职教育应该也有能力为中国高端装备制造业培养技师、高级技师等高技能层次的技术工人。如果技师、高级技师层次的技术工人、管理人员和服务人员，也能称其为高端人才的话，高职的培养目标定义为“高端技能型专门人才”就没有歧义。但在中国社会条件下，需要劳动社会保障部门给出的定义才有意义。

目前，高职教育主体是专科层次的教育，它面对的是所有生产、建设、管理、服务一线的所有高端和低端产业，甚至传统产业、地方特有产业培养高技能人才。即使是国家主管部门认定高技能技术工人亦即高端人才，目前的高职用三年时间培养出的只能说是准技师、准高级技师层次的技术工人、管理人员和服务人员，对需要长期生产实践锻炼的、劳动技能熟练的、有工作经验的劳动者，对三年制的专科层次的高职院校来说实在是有些名不副实之嫌。

如果把优质高职院校的优质专业升格为高职本科，甚至开设高职研究生教育，对高职专科毕业，从事社会实践三到四年，高职本科毕业两到三年后，再读高职研究生，其毕业后完全可称之为高端人才。而且，高职教育并不是所有专业都可以升本，也不是所有专业都可以办研究生教育，许多专业专科层次就已经到头了，现有理论与技术已经足够实践应用与发挥了，只是劳动者如何把工作做到尽善尽美的问题。如酒店服务等就是这一类的专业。对高职本科和高职研究生教育的培养目标，定义为“高端技能型专门人才”是合适的。

教育部教职成[2011]12号文件第一条第2款提出：“高等职业教育具有高等教育和职业教育双重属性，以培养生产、建设、服务、管理第一线的高端技能型专门人才为主要任务”中的“高端”，有三层含义，一是特指为“战略性新兴产业”培养“高端”人才。这里的“高端”是指服务于高端产业的高端技能人才。二是高职教育要培养生产、建设、管理、服务第一线高端技能型人才，它不是指目前的专科层次的高职，而是指本科高职和高职研究生教育。三是高职教育培养的人才，从理论上讲是技能型人才队伍中高端层次，是中、低端技能型人才的对称。仅以目前的高职教育专科层次，就认定提“高技能”和“高素质”才合适，是高职教育没有理论与理想，对经济社会发展没有前瞻性的表现。

                                      2011年11月19日