深圳东部花卉世界:吴英案之“法理情”：细节仍需梳理?融资尚待监管

近日，浙江东阳吴英的命运，成为公众关注的焦点。浙江法院经过二审判处吴英死刑，目前该案进入最高法院死刑复核期。与浙江法院坚持处以吴英极刑不同，一些专家学者、网上言论有着截然相反观点。探讨内容已从吴英杀与不杀，延伸到了此罪彼罪、罪与非罪。

　　舆论与判决落差如此之大，其中一个原因就在于此案以极其不完整的形象呈现在公众面前，信息碎片组成的案情介绍，无法勾勒或还原整个过程。也正因缺乏相应信息，以至网上传言四起，浙江高院不得不正式出面辟谣。尽管浙江高院及时回应，让公众对案件基本情况及判决依据有所认识，但案情细节混淆和判决依据的争议与矛盾，依然困惑着关注此案的公众。

　　吴英案之所以引起如此广泛的关注，不仅在于非法集资案件在江浙一带频发，涉及面广。也在于实践中民间借贷与非法集资，非法吸收公众存款与集资诈骗，往往交织在一起，很难区分。围绕吴英是否应处极刑的激烈争议，事实上也是对民间借贷行为是否合法的长期争议。

　  罪与罚 细节仍需梳理

　　集资诈骗罪顾名思义，一为向社会公众集资，一为诈骗行为。关注吴英案的人或多或少都有一些疑惑，吴英是怎样向社会公众集资的？采取了哪些诈骗手法，究竟骗了谁？“骗”的钱又到哪里去了？

　　吴英集资诈骗究竟骗了谁？从浙江高院回应来看，这部分内容是含糊的。吴英集资对象究竟是11个经营地下钱庄的“被害人”，还是这些地下钱庄的下线，那120多人和他们的下下线呢？厘清这里面的关系很重要，如果吴英案被害人包括11人的下线，那么理解为该11人是受吴英委托非法吸纳公众存款更为合理些，他们因此就成了吴英的共犯，判决书把这11人定为“受害人”就难以成立。如果受害人不包括那些下线，吴英向高利贷地下钱庄借钱就等同于向社会公众集资，这样认定就过于简单而难以服众了。

　　谈到诈骗手法，浙江高院回应认为，吴英短时间大量虚假注册公司，装扮东阳市本色一条街。买断广告位，集中推出宣传广告，给社会公众造成其公司具有雄厚经济实力的假象，以骗取更多的社会资金。疑问在于吴英装扮了这一条街，花了多少钱，如果是花了几个亿甚至更多的钱来投资企业建设显示自己有实力，恐怕就算不上虚假宣传。此外，认定为虚假注册行为应谨慎，也应依法定程序，草率认定虚假注册恐为不妥。这里需要考虑细节尚有很多，注册公司的程序是否合法,注册后是否投资硬件设施，其中多少公司尚在营业中，公司近千名员工在做什么等等。

　　最大的疑问在于吴英“骗来的钱”究竟哪里去了？从浙江高院回应看到吴英挥霍了3000多万，其中2000万购买了40多辆汽车。不知这么多汽车究竟是都由吴英一人使用，还是用在本色集团旗下的汽车租赁公司和婚庆公司？抛开这3000多万不论，剩下的7个多亿哪里去了？这些“诈骗款”又有多少用在生产经营中？至今还是个谜。根据最高法院的相关司法解释规定“非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。”

　　其他疑问还有很多，吴英的集资诈骗行为究竟是单位犯罪还是个人犯罪，到底是非法吸纳公众存款还是集资诈骗，这些罪名的认定，都决定着吴英生与死。此次争论的背后，也有对最高法院倡导的宽严相济、少杀慎杀理念的期待。而近5年来，浙江共有219人因集资诈骗罪被判罚。3年来，仅浙江省至少有10人因此罪被判处死刑或死刑缓期执行。在严刑峻法下，为什么此类案件频发？

　　情与理 融资尚待监管
　　
    民间借贷、地下钱庄由来已久，近年来，民间借贷填补市场金融的情况愈演愈烈，一方面民间借贷市场的繁荣成为了中小企业融资的重要渠道，为一些中小企业解决了燃眉之急。另一方面，缺乏监管的民间借贷也使企业背负高额的融资成本，进而滋生诸多社会问题。

　　对于民间借贷繁荣的现象是疏是堵，理论界基本不存在争议。正确引导和规范民间借贷，有助于中小企业融资难问题的解决。今年1月6日，国务院总理温家宝在全国金融工作会议上明确表示，民间借贷是正规金融的补充，有一定的积极作用。但要完善法律、法规等制度框架，加强引导和教育，发挥民间借贷的积极作用。而如何规范首当其冲要解决的，是厘清民间借贷和非法吸收公众存款、集资诈骗、高利贷等违法犯罪行为的区别。

　　从吴英案来看，她集资的款项没有做成地下钱庄利滚利放高利贷，而是大部分投资在实业上，这更类似于民法上的借贷行为。正常借贷还是集资诈骗的界限在哪里，是以金额为界限，还是借钱的人数为界限？这是民法与刑法有矛盾的一面。

　　在理论界呼吁取消非法集资犯罪的呼声下，刑法还坚定地保留集资诈骗罪的死刑，这也是现行经济犯罪活动中，仅剩下的两项死刑罪（另一项是增值税发票犯罪）。而刑法里的另一项罪名“诈骗罪”，则取消了死刑，就算诈骗人数超过120，诈骗的钱财超过10亿，只要未采用集资的形式，就不会判处死刑。这是刑法自身的矛盾。

　　随着社会的发展，法律亦会逐步完善。建国后历史上曾经出现的“投机倒把罪”，如今已从刑法中消失了。如今看来，转手倒卖、异地贩运等投机倒把行为已经是再正常不过的市场行为了，谁又会想起那些因此入狱以至被剥夺生命的人呢？