索隆腹肌图:有关《毛泽东选集》真相之我见

第一转帖：暂居 累计转帖：3次 累计浏览：9次评论（0）

    网上罗冰的《〈毛泽东选集〉背后藏着的真相》〔以下简称“真相”〕出来后，让人进一步认识到：毛泽东思想的确是中共集体智慧的结晶，仅此而己。

    但有人极力反对了。

    反对就得拿出反对的理由，便有了齐得平的《〈毛泽东选集〉真相》究竟是“真相”还是捏造的谣言》〔以下简称“谣言”〕

    那么罗冰的“真相”是真相还是捏造的谣言，这就得对照分析了。这个世界上，所有文章都不是绝对真理，它所代表的不过是某种立场、观点、认识，你拿过来看了当圣旨就是你的事了。罗冰的“真相”是这样，齐得平的“谣言”也是这样。

    “真相”说：“1995年6月中旬，中共中央文献研究室、中共中央党史研究室、中共中央党校联合向中央书记处提出了书面报告《关于《毛泽东选集》中著作原稿的审核、考证意见》。根据该报告披露：《毛泽东选集》一至四卷的一百六十余篇文章中，由毛泽东执笔起草的只有十二篇，经毛泽东修改的共十三篇，其余诸篇全是由中共中央其他领导成员，或中共中央办公厅以及毛泽东的秘书等起草的。”

    应该说这个人们无法识其有无真假，因为普通人接触不到这个层面的材料。

    “谣言”认为上述说法完全是谣言。

    “谣言”说：“……本着对历史负责，对读者负责的精神，我作为一名老档案工作者，深深感到有责任谈谈我所知道的真实情况，尤其是收入《毛泽东选集》第四卷中毛泽东文稿的情况，以正视听。”

    这里，大山认为首要的问题是：“1995年6月中旬，中共中央文献研究室、中共中央党史研究室、中共中央党校联合向中央书记处提出了书面报告《关于《毛泽东选集》中著作原稿的审核、考证意见》。”这件事究竟有没有？这件事没有，“真相”不攻自破，多少文章是否毛写的没意义了。因为一开始你就撒谎了。

    然而，“谣言”避开这个，一上来就谈他所知道的有关《毛泽东选集》第四卷中毛泽东文稿的情况。这是为什么？“真相”说的是一至四卷的一百六十余篇文章中所包含的情况，并不仅仅是第四卷如何，你仅仅谈第四卷不漏项吗？

    这是质疑一。

    “真相”披露说：对《毛选》一至四卷中若干著作审核、考证结果如下：

    《关于纠正党内的错误思想》，此文为1929年12月红军第四军第九次党的代表大会的决议的部分，是周恩来起草的。

    《星星之火，可以燎原》，《毛选》中说此文是毛泽东于1932年1月5日的一篇通信，实际是瞿秋白写的指示信件，由毛泽东，滕代远、周逸群在红军中宣讲的。

    《反对本本主义》，此文为1930年5月，由刘少奇为中共中央起草的对党内领导干部的宣传、教育文件。

    《中国革命战争的战略问题》，《毛选》称本文为毛泽东于1936年2月为总结第二次国内革命战争的经验写的，实际上是当时的中共中央政治局为总结第二次国内革命战争，由张闻天和周恩来起草，由毛泽东出面在红军大学的演讲稿。

    《实践论》（1938年5月）、《矛盾论》（1937年8月），《毛选》说这两篇论文都是毛泽东写的，曾由毛泽东在延安的抗日军政大学作过讲演，实际上是由周恩来、林伯渠、王稼祥、康生、陈伯达等人起草的，毛泽东只是作了修改，就成了毛泽东写的了。

   《为了争取千百万群众，进入抗日民族统一战线而斗争》，此文为毛泽东于1937年5月7日在中共全国代表会议上所作的总结报告，但文稿实际上是由中共中央书记处起草的，张闻天、周恩来作了修改。

   《论持久战》（1938年5月）、《抗日游击战争的战略问题》（1938年5月），前者为毛泽东1938年5月26日至6月3日在延安抗日战争研究会上的演讲稿，实际上，这两篇文章都是由周恩来、张闻天、林伯渠、康生等起草，董必武也参加了修改，曾被定为党校的中心教材。

《论新阶段》，毛泽东于1938年10月，代表中央在中共六届六中全会上作的政治报告，文稿是由王稼祥、康生起草的。

   《中国革命和中国共产党》（1939年12月），本文是由中共中央书记处集体起草的，后经周恩来、刘少奇、王稼祥、康生等人修改，曾被定为党校的中心教材。

   《新民主主义论》，此乃毛泽东于1940年1月9日在陕甘宁边区文化协会第一次代表大会上的演讲，文稿是由中共中央委托康生、陈伯达、艾思奇等人起草，经中央集体讨论定稿的。

   《打退第二次反共高潮后的时局》（1941年3月18日）《关于打退第二次反共高潮的总结》（1941年5月8日），《毛选》称这两篇均是毛泽东为中共中央写的对党内的指示，实际上是中央委托周恩来起草的，董必武也参加了部分意见。

   《改造我们的学习》，此文为毛泽东于1942年5月19日在延安干部会议上所作的报告，文稿是由康生起草，经王稼祥修改的。当时是以中共中央学习研究组的名义发表的。

   《整顿党的作风》、《反对党八股》，前者为毛泽东于1942年2月1日在中央党校开学典礼上的演讲，后者为毛泽东1942年2月8日在延安干部会上的讲话。这两篇文章都是由林枫起草的，陈云、李富春等人参加了修改。

   《论联合政府》，此文为毛泽东于1945年4月20日在中共第七届全国代表大会上所作的政治报告，文稿是由康生、艾思奇、胡乔木等人起草的，任弼时、张闻天、刘少奇等作了修改。

   《论人民民主专政》（1949年6月30日），此文为庆祝中共建党二十八周年的专论，文稿是由中共中央集体起草的，主要执笔人是陈伯达、艾思奇和邓力群。

    关于这些说法，还是那句话：人们无法辩其有无真假。

    “真相”举出这么多例子，“谣言”怎么说的？

    “……后来有几十件收入《毛泽东选集》第四卷。其中《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》（1945年8月13日）、《关于重庆谈判》（1945年10月13日）等几篇文章是根据毛泽东同志的讲话记录整理出来的文稿，其余绝大多数是毛泽东同志的手稿。”

    “毛主席还亲自参加了《毛泽东选集》第四卷文稿的选稿工作。如《丢掉幻想，准备斗争》、《别了，司徒雷登》、《为什么要讨论白皮书？》、《“友谊”，还是侵略？》、《唯心历史观的破产》五篇文章，就是他自己从新华书店出版的《驳艾奇逊》一书中选定的。毛泽东同志写的这几篇文章的手稿和《驳艾奇逊》这本小册子，都收藏在中央档案馆保管的毛泽东文稿中。”

    这里要问“谣言”了，毛泽东亲自参加选稿的这几篇文章，“真相”列举的文章里也没有呀？你应该有针对性的拿出证据，某某文章是毛何时写的，证据一二三，这有多好？“真相”说张三不是毛写的，你说李四是毛亲自选定的；“真相”说一至四卷，你说第四卷绝大多数是毛泽东同志的手稿，这都哪跟哪呀！

    这是质疑二。

    “真相”说：“关于毛泽东著作的署名问题，在中共内部也是一直存在着不同意见和争论的。早在1945年6月，中共七届一中全会对这一问题曾有过以下两点非常不合情理的决议：

    一、凡是有毛泽东同志演讲的、由毛泽东代表中共中央审阅的文件，在编印时要用毛泽东同志名义；

    二、凡是过去已由毛泽东同志名义发表的著作，一律不再更改或增加其他作者的名字。”

    “真相”这个说法也非常关键，但“谣言”同样避开这个问题没谈，为什么？

    这是质疑三。

    “真相”还说：“1980年9月，习仲勋、谭震林、徐向前等五人向中共中央提出，再重新出版《毛泽东选集》时，应当做出澄清：哪些是其他人的著作，哪些是中共中央集体的著作，哪些是中央文件？”

    “1985年2月，中共中央党校十二名主任级教员及二十五名学员联署向中共中央、胡耀邦提出关于《毛泽东选集》中若干著作是其他人的著作问题。中共中央党史研究室也提出‘是否在《毛泽东选集》再版或重新出版时，作出适当的更正、阐明’。对此，李先念、王震、宋任穷等人作了批示，指出：‘这是一股逆流’”

    “‘……党内一直有人要否定马列主义、毛泽东思想，问题出在领导层’，‘党内右倾思潮发展到了危险的地步’。王震当时为中共中央党校校长，在党校党委会上破口大骂：‘谁敢否定毛主席光辉的一生，谁敢反对毛主席著作，就撤他的职，开除他的党籍；谁敢当我面否定毛主席，我就用枪来回答。’”（见1985年3月中共中央党校《简报》）

    “1992年初，胡乔木在重病期间，曾对来探望的杨尚昆、乔石、温家宝提出：关于毛泽东著作，党内一直有分歧，应当做出全面审核，哪些是毛泽东亲自著作的，哪些是以毛泽东名义发表的，哪些是中央其他同志著作的，哪些是在编辑过程中被牵强地肯定下来的。”

    “1994年1月18日，中共中央书记处就上述报告曾作过三点批示” 

    不说一些老党棍、老军头是多么的不讲理，多么政阀和军阀。不说胡乔木重病时为什么突然提出这个问题。只想问，“真相”说的这些事究竟有没有，但“谣言”同样避开了。为什么？

    这是质疑四。

    还有更厉害的说法：“胡乔木曾提出：‘毛泽东著作中三篇名作（俗称《老三篇》）——《纪念白求恩》，《愚公移山》和《为人民服务》，甚至毛泽东诗词中最有代表性的《沁园春·雪》，即那首‘北国风光，千里冰封，万里雪飘……’都是出自他的手笔，并要求恢复用他胡乔木的名字。’”

    胡乔木提出的这三篇文章和“雪”了不得呀！仅这些如真不是毛写的，其它的可以不必说了。

    但“谣言”还是避开了。

    其实，有关《毛泽东选集》真相，双方也不必大动干戈，中共早有“集体智慧的结晶”的结论。毛泽东思想都不是毛一个人的，他的选集大伙写的有什么不好？他的“稿费”不也没都自己花了吗？

                                                           2012-1-17