肝胆实言 惟有吾师

           肝胆实言 惟有吾师

   自《律师文摘》创刊之日起，张思之先生即为该刊的学术顾问，总编孙国栋教授不但是先生的挚友，也是先生难得的知己，我每次与先生相聚，几乎都有国栋君作陪。

我们无论是蜻蜓点水式的小聚，还是开怀畅饮将至酣漓；无论是谈天说地，还是在历史的褶皱中共同寻找真相的齐心合力，我们其间无隙，如胶似漆，国栋对先生的尊重与生父无异，先生对国栋的爱抚也远比骨肉至亲。

今见先生应邀为《律师文摘》十年撰文的《十年春梦初醒时》一文，更觉先生字字传真情，行行露浓意，肝胆实言，掷地有声。

文章没有任何附会，没有任何阿谀，净如玲珑剔透的水晶，真似纯金的美丽，俨如天然的琥珀保持着原生的憨厚和让人爱不释手的灿烂。

相比之下，那些以文会友，江湖结盟，你拉我拽，你吹我拍，你炒我捧，今天“拍案而起”，明天“为国捐躯”，后天“冲锋陷阵”的“哥们”和那些仰脸朝天，眼含热泪高喊着“感谢、感谢还是党”、“为了中国的法制建设终生不悔”、“庆阳不死、奋斗不止”（见全国司法系统五一劳动奖章获得者，全国首届十佳律师陈庆阳在辽宁省政法战线英模报告会上的讲话）等律师楷模，先生该是何等的伟大。

—肝胆实言，惟有吾师，—博主

十年春梦初醒时
张思之＊

　　人各有梦，春梦醉人。常做噩梦的人，对春梦情有独钟。相似
　　在自由向你遥致殷殷情意的地方创业和生活，一个不甘为奴的人，更会有他的梦。
　　我有这样那样的梦想。魂牵梦萦的就是办一份立得住、受人爱的职业杂志。没有名利观念，只是想铺设一个传递思想、交流情趣、表达识见的平台，想构建一座律师的精神家园，一块中国律师同道的净土！
　　志大才疏，终不能够，不觉老之已至！
　　然而我们毕竟已是人材辈出，且不乏仁人志士。
　　犹记十一年前的一次幸遇。一位朴实庄重、沉静真诚、拘谨木讷、平和谦恭的陌生年轻人对我说：律师报垮掉啦，心有不甘，还有点精力，会同两个朋友想办份杂志，拟定名《律师文摘》，希望支持。此人正是孙国栋主编，一个一见就会产生信任感的同道。
　　我自始感到我们在做着一个共同的梦，并且祈盼着那是一场情意绵绵的春梦！文摘创刊五周年的纪念文集题名为《为了一个共同的梦》，说的直白点是“深得吾心”的。
　　岁月不饶人，一晃就是十年！
　　十年来，“文摘”的命运，与大多国人的生活历程何其相似。国栋在“五周年回顾与检讨”中对初创阶段的经历已有精到的概括。但为了不忘这段可歌可泣的小史，我还是要铭记纸上：“文摘”在行进中历经崎岖坎坷，时逢雨骤风狂，于骚扰干预中屡生起伏，几度濒临夭折，在艰难困厄中甘苦备尝，终能起死回生，从未中断。其中故事，在中国杂志史上或属鲜见。无妨对比上世纪40年代储安平先生创办《观察》的苦况，也许会有所感悟。他在一封致胡适先生信中絮絮叨叨地讲了这样一番话：
　　“《观察》创刊迄今，忽已半载，……过去各期内容，尚有许多缺点弱点，总因能力有限，人力不够，力与愿违。我化了一年心血，全力灌注在这个刊物上。我没有一天不是工作至12小时之多。一个人独立孤苦撑持，以迄于今。……我以最严肃认真的态度从事，长线放远筝，三五年后或者可有一点成就。滔滔天下，今日到底有几个人能不顾一己的利益，忘私从公，献身于一种理想，尽心尽智，为国家造福。到底有几人，能这样认认真真、实实在在、做人做事。……今日中国需要者，就是有浩然之气的人，因为我们共同努力者，乃是一种有关国家福利的事业。”信尾特别注明“写于1947.1.21.农历除夕。”
　　“除夕”，那是万家灯火喜迎团圆之时啊！
　　于今“忽忽”70年，在这块既富饶又贫瘠的土地上，虽可见巨大的变化与发展，但究竟又有多少进步？作为一个普通读者，除了慨叹，夫复何言！
　　然而我又相信其间遗有一束“从公、为民”的薪火，同时传递着国栋们的心声。
　　然而国栋毕竟没有先贤那样的幸运。他与储先生办刊的“生存条件”各不相同。《律师文摘》直面高度严苛的集权治理，出版与言论自由剥夺殆尽；极度困厄的司法环境，独立审判宛如空中楼阁；刊物主要服务对象的精神状态从整体上看又颇不理想，因而不大可能办得那么得心应手，也就难能在颠簸中尽早达到预期的高度。
　　人们寄希望于明日。
　　敲击晨钟，搬来全套《律师文摘》。粗疏检阅，已有摘文近千篇，近300万字，身高盈尺。她集四海智慧，文摘古今，例涉中外，既着眼于提升素质修养，又不轻视提高业务技艺；精神独立，思想自由；朴实无华，庄重犀利。尤以第一年的前四册优点突出，初显特色，最招人喜爱，作用显著。概括为“刊如其编”，想来并不为过。
　　不过，全盘回顾，似乎还应该“知己不足，知己有失”。大而言之，主编虽富卓见，纵有胆识，但欠点远谋，少些气魄。制定方针想得不细，组织力量下手粗疏。从具体编务方面衡量，尽管选文颇重时政，但缺专栏，常摘时弊，少了总评。类如李庄一案，应属近年实践中的特殊事件，编辑部编发一系列材料，相当适时，但缺了一份对“李庄现象”的归结或总评，去克服与纠正律师中就此呈现的混沌状态，以利于事业的健康发展。这是个明显例证。还应探究的是，荐稿、投稿的“作者”群始终没有形成，记者采编付诸阙如：律师的群体优势不仅未被发挥实则几近全然丢失。细细想来，真是可惜！
　　垂暮之年，不免隐忧，不吐不快，不免絮叨：一是务必靠内容质量闯牌子，不必拿名人当“幌子”。卷首作者无妨侧重名流巨子，但似乎不能忽略凡夫的佳作宏制。二是既要兼容并蓄，又必须力避江湖习气。否则净土受污，遗害无穷。容有度，蓄有范，都不能无边无涯。难道不是吗？
　　此上思虑种种，大多始于五年前，那时未成定见。而今复用一句话归总：极盼《文摘》形成自己的风格。风格即形象。没有独具的风格，难能影响社会，傲然伟立于杂志期刊之林。而杂志风格的培育，相异于战争领域，需要依靠浩浩荡荡的同道团队。愚见如是，不知妥否？
　　春梦既醒，自由飞渡；扬帆远航，目标在望——以此贺《律师文摘》十周年。

2012.1.12凌晨