直面“性小康”的七个基本问题(图)

　　我曾经简单地梳理过性小康理论的思路，认为以下这些问题是纲，纲举目张。性小康是什么，也只有从这些角度来阐述。这些基本的理论问题是：

　　问题一：性是不是一个独立价值？

　　这个问题也可以换一个问法：性是体还是用？我们不是经常讲“中学为体，西学为用”吗，所以要问问性自身有没有什么意义，性是手段还是目的？

　　这个问题之所以重要，是因为性在我们的习惯中，在默许的情况下，一提性就必然涉及到关系，涉及到是否道德，是否忠诚，是否负责任。因为传统当中没有纯粹的性，只有动物的性是纯粹的，人不是畜生，性总要有所附丽。性的独立意义是不被认同的。一般情况下，我们不会去区分性和爱、性和婚姻、性和家庭、性和生育、甚至性和社会稳定，我们把这些东西一锅煮。其实，这些关系应该明确。比如性和婚姻的关系，到底有什么样的相关性？相关系数有多大？

　　或者说，性到底是私事还是公事？是个人的事还是关系到民族存亡、国家兴衰？如果说有关系，具体机制是什么？你总要量化，要明确。

　　或者说，性是不是一个终极价值？是尺子本身，还是尺子量度的对象？比如说，有人认为，性在我的生活当中就是一件最重要的事情，我可以把别的事情都兑换成性，性是硬通货，性是硬道理。有的人认为，性可有可无，爱最重要，或者说性可以没有，面子或名分最重要，婚姻名存实亡不要紧，但是离婚就不行。性可以被出卖，可以忽略不计，可以去换别的东西。这两种情况是完全不同的。

　　或者说，性有几斤几两？性是一件好事，还是一件坏事？在什么情况下是好事，在什么情况下是坏事？

　　问题二：性的本质是什么？

　　我认为性的本质不是性器官，也不是性活动，那是什么呢？性的本质是关系。 为什么？这个稍微涉及一点儿马克思主义哲学。我们中学教科书上有一句话：人的本质是一切社会关系的总和。那么性的本质是什么？性的本质不会外于人的本质，所以性的本质是关系。

　　性的问题为什么复杂？因为性的本质是关系。无论什么样的性，它体现的都是关系。通过性也能建立和维持关系。性是一座桥梁，是一道鸿沟。性有阶级性，性关系体现了当时社会的生产关系。性的资源被谁占有？谁是操人者？谁是被操者？这话是一个女权主义者麦金农说的。他说：“人就分两种，一个是操人者，一个是被操者。”分得多好！

　　处理关系，是最难的事情。为什么中国的人际关系最复杂？处理关系的技术要靠社会科学来提供。我们的社会科学很弱，市场经济制度也是引进的，我们自己的学说太老了，处理不了复杂的事情，一处理就焦头烂额。在我们这里，为什么一个简单的事情搞得非常复杂？我们的操作系统不行，背后的学说不行，我们的逻辑体系太老。

　　我们的办法比较直观：不重视规律，而是讲意志。用老的道德、老的教条，企图管住变化的形势。总是想用禁欲或单纯的打击来解决问题。这当然是无数悲剧的真正根源，这就是愚昧。当下中国，在性的方面来看，是老愚昧遇上了新问题。而且，老的愚昧，小的自然也没有智慧。因为，每个人生下来的时候就好比一个计算机，是一个硬件，所受的教育是一套软件，是操作系统。操作系统不更新，硬件更新没有用。

　　其实这个问题不光中国遇到，这个事情一点也不新鲜。无论在哪个文明当中，性伦理都是伦理的一个核心内容，是最难处理的。但是人家把它当成一个科学来研究，已经取得相当好的成果，已经掌握到其中的规律。自然科学做实验，社会科学看轨迹，社会运转背后是有规律的。这些规律是可以被发现的，是可以运用来为社会服务，以实现人的自我解放的。

　　其中有一个最基本的社会规则：即是“背景决定价值”。限定背景，一个事情的价值、影响、意义，也就可以控制了。所以，国外的影片实行了分级制。

　　我们每个人对这个事情肯定也都是有经验的。我们是会限定背景的，讲隐私也是这个意思。经常是咱们俩偷情，就咱俩知道，是好事就想方设法去做，但是一旦第三个人知道就麻烦了，让我老婆知道了，你老公知道了，就会后院起火、满城风雨、鸡犬不宁，甚至家破人亡，最后就不好控制了。

　　性是好事还是坏事，取决于背景和事情发生的范围。那么我们的性文明，用什么规则，用什么制度，用什么法律来保障并使之成其为好事，而不是坏事？

　　根据西方的经验，只有把性限定为私事，才能够解决这个问题。克林顿和莱温斯基闹了一场，最后差点掉下去。罪名是撒谎，妨碍司法。这背后的逻辑是什么？因为他掌握着公权力，西方宪政有一个基本思路：可怕的不是私权的滥用，而是公权力的蛮横。你去嫖娼，我去抓你。谁能造成对别人的伤害？我能对你造成伤害。因为我手里有电棍，有手拷。我是国家专政机器的一部分。我国到现在还没有民法典，个人权利的防火墙还没有建立起来。个人的权利怎么保障？个人的性权利怎么认定？怎么保障？性的独立价值怎么认定？怎么保障？ 这全是问题。

　　问题三：什么是性革命？

　　不知道从什么时候开始，我们约定俗成的，稀里糊涂的，对革命有一个错误的理解：以为革命就是打、砸、抢，是乱搞。这曲解了革命的本意，这里我们要拨乱反正。

　　我理解，革命是一个建立新秩序，建立新的操作系统的过程。是建立崭新的、合理性更强的生产关系的过程。所以邓小平讲，改革也是革命。

　　如果有人认为是华盛顿把英国鬼子赶走了，革命就胜利了，那么这是“腰斩”了革命，曲解了美国革命。他们把英国鬼子赶走后，军队都解散了，还剩了80人，他自己也回家种地去了。后来他觉得不行，于是一帮人在费城弄个宪法，过了11年，才成立联邦政府。美国政府是这么成立的。这里顺便插一句：政府和社会的关系，东西方是不同的。像美国，社会是棵树，政府是这树上结的瓜。而在中国，一历来有个强大的中央政府，社会好像是政府这棵树上结的瓜。

　　转回头还说革命。以前讲，我们不但要善于打破一个旧世界，还要善于建设一个新世界。又讲，取得政权是万里长征的第一步。所以我们现在讲性革命，是干什么？不是让你乱搞，但是你得搞。你得有所为，而不能不作为。过去我们没有性、忽视性、鄙视性、性愚昧，现在环境变了，需要新的性规则，你怎么办？性和婚姻发生了分离，每个人自己掌握自己的性资源，每个人自己都可以有个别的性取向，获得了自己对于性的支配权。

　　在这种情况下，怎么样建立一个适应于每个个体生存的性伦理、性道德、性协议？怎么样建立一个先进的性文明？什么是先进的性文化？这个事情应该由谁来做？又有谁不能做？我是一个自由职业者，靠打工吃饭，但是我在做，各位教授在做。

　　问题四：性自由、性开放、性教育与扫黄打非是什么关系？

　　什么叫性自由？我认为性自由的一个最根本的内容是性信息的自由，而不是我们通常意义上的性自由。通常意义上，性自由就是我自己有权支配自己的身体嘛，自己掌握自己的性资源，我想跟谁交配就跟谁交配。我乐意，有钱难买我乐意。这个想法大家就比较恐惧，其实这种恐惧与事实是有偏差的，因为这不是一种普通的或正常的理解，这是一种特定情况下的理解。

　　什么特定的情况呢？就是一种饥渴的情况，是一个饿得眼冒金星的人对于自己肚子的理解。这种理解呢，决定了我们大众对于性的一种错误的预期。你饿得够呛，你以为你能吃10个馒头咧，等到馒头端上来的时候，你吃到三个也就饱了。人们以为性的事情不能放开，一放开就麻烦了，所有的人都会疯狂去搞这个事，欲壑难填，纵欲亡国。在这种理解的基础上，我们国家目前对于性信息是什么态度呢？是一种冲突、扭曲、非常矛盾的状态。

　　大脑的重量占人体的2%～3%，消耗的养料却占到20%，氧气的消耗量是25%。这些数据我记得不一定准，但大概是这样。大脑的活动规律是什么？脑欲指什么？脑欲是指大脑对信息的规定性、选择性和依赖性。今年我想到：中国人均性信息占有量是世界人均的多少？你怎么理解大家上黄色网站，看色情小说？为什么那么多的强奸犯？怎么解决这些问题？

　　前几年有一个新闻，一个17岁的女孩子，被人掏了肠子。网上跟帖非常多，都是要对色狼千刀万剐下油锅。这些办法都很经典，很传统，但是科学不科学？怎么预防以后的问题？怎么界定扫黄打非的问题？它是一个什么历史时期，什么时代背景下采取的手段？这个手段的历史前景是什么？性教育的问题又如何解决？

　　问题五：建立中国特色性文明的切入点在哪里？

　　著名哲学家尼采主张：重估一切价值。法国哲学家柏格森没有重估一切价值，他只是重估了冲动的价值。他说，冲动是生命的源泉。他主张：一切创造来源于冲动，应该给冲动平反，因为历史上冲动的评价都是负面的，他为此获得了诺贝尔文学奖。但是在我们的理论体系和行为逻辑中，冲动仍然是贬义的，是要受到惩罚和讹诈的。嫖客之所以去嫖显然就是一个冲动的作用。

　　但是冲动能不能被克制？这是不可能的，扼杀冲动就是扼杀生命。有人讲，结婚就好了。结婚就好了吗？生了孩子就好了，生了孩子真的就好了吗？老了就好了，老了真的能好了吗？死了就好了。如此一来，只有死了才能好。但是死了是不是真能好呢？那也很难讲的。这些话都在讲：冲动是罪恶。

　　柏格森做了一件好事，他说冲动就是生命之源。他拨乱反正，给予冲动一种价值评价上的正值、高分。他没有重估一切价值，仅仅重估了冲动的价值，结果使文明的河流拐了一个弯。

　　我们的评价标准——这根“尺子”，还没有拿过来，所以冲动还是被克制。如果不能通过好的规则、协议、渠道来释放，使这种冲动的能量富于创造性，冲动最终带来的是伤害而非福利。

　　但是，我们有没有冲动？有些老同志显然已经没有了。我们的大学生，那些无邪的年轻人，也都能做到麻木不仁、漠不关心、无动于衷了。“哀莫大于心死”，他们做到了，但还是有冲动没有被遏制住。

　　性伦理始终是伦理的核心内容。如何处置性的冲动和需要，发现性冲动的规律，处置性和其他终极价值或者说基本生活方式的关系，应该成为性科学的基本研究课题。

　　在这个意义上，性小康的提法真是一个好东西。它能给我们的社会治理学说提供一个台阶，能够自圆其说呀。中国的性问题怎么解决？性小康啊，不是要全面建设小康社会嘛，性小康是小康理论的重要组成部分嘛！

　　我觉得这个挺有意思，一直想说出来，但没有机会说。我曾经到人民大会堂抢过话筒，没抢到，但今天在这里有了机会。站在时代前沿的思想者，未必都是60岁以上的权威，未必非要是教授、博导。如果非要是60岁以上，那么30年以后的权威今天在哪里？可能就只有30多岁嘛，正是长身体、长智慧、有冲动的时候嘛。更何况科学无禁区，科学无权威，科学自由嘛，这是 1810年的普鲁士确立的大学精神，我们学人家学得不到位哟。

　　所以，我今天很高兴在这里再谈一谈“性小康”。当然，我只是提一提，谈谈理论，谈谈新时期中国性文明建设的切入点。要做嘛，主要靠大家。

　　问题六：性小康，先定性还是先定量？

　　现在人们对性的理解有偏差，尤其是对性小康的理解。一提性小康，就提标准。上次和中国性学会理事长徐天民教授打电话，他说，你这个提法不科学，不准确。你怎么定量？几个性伴侣？几次性生活？多少时间？不好定的。所以呢，性小康的提法不科学。

　　如果这样提，我也搞不清什么叫性小康。但我认为，这个问题还不到定量的阶段，还处在定性的阶段。其实我所提的这几个基本问题，都是在解决定性的问题。性的基本问题是什么？如果这个问题不解决，大家坐在这儿，讨论来讨论去，都是在做一些现象描述，误导大众，吸引眼球，徒增热闹，有什么用？只有找到了这个问题是什么，才能找到背后的基本规律和基本的解决途径。

　　有些基本问题我们要问透彻。比如说，性是耻辱的吗？这种耻辱从哪里来？性是不是一种荣誉？性权利是不是基本权利？如果性是一种基本人权，在当前中国怎么落地？性是干净的还是脏的？到底脏在哪个方面？是道德上的不洁，还是不能确定对方是否携带艾滋病、肝炎、尖锐湿疣等病毒或病菌？历史上性的价值评判的几个来源是什么？是否封建主义的、宗教的、资本主义的？

　　比如说，在建设全面小康的社会发展进程中，性有什么用？到底用一套什么样的评价体系和话语体系？大家都在用“尺子”量，但是谁说得清楚你那根“尺子”是从哪里来的，“尺子”是什么尺子？性的属性问题如果不好解决，它的根子在哪里？性的主要问题是意识形态问题、道德的问题，还是法律的问题？怎么解决？谁来解决？用什么途径解决我的性问题，是你来解决，还是我来解决？自己能在什么程度上解决什么性质的性问题？

　　比如说，性的问题是不是一个是非的问题？是非的标准掌握在谁的手里？在我们这个社会当中，是哪个主体应该负责解决这个问题？权力、真理、财富来源于谁？又被谁掌握？整个社会的运转体系，运转系统掌握在谁的手里头？

　　所以我认为，把这些问题理出来，一个一个解决，最后做出一个策划案，按照这个来执行，规律性就显现出来了，科学性也就显现出来了，生命力、说服力也都有了。

　　问题七：每个人自己如何面对性问题？

　　每个人都应该直面自己的性需求。我有时候跟一些哥们开玩笑，我问：“今天晚上你干什么？”他说：“没事儿，喝酒或者睡觉。”我说：“你真是不负责任啊，没有尽到义务哦。”他说：“应该干什么？”我说：“应该泡美眉啊。”“为什么呢？”“你一个男人，今天晚上闲着，就必然有一个女人，今天晚上也是孤单的。365个男人闲着，就有365个女人闲着，你一个男人365天闲着，就必有一个女人365天无人怜爱，无人疼惜。你不能都让她们同性恋。”

　　我问一些大学生，你想不想姑娘？他说想，我说那么你做了什么？你不去追她，难道光等着她来追你么？你害羞，你胆怯，难道你要让更害羞、更胆怯的女孩子来主动吗？

　　因为历史遗留的原因，谁主动谁就得承担道德的风险。你不主动，应该谁来承担？有女人说，中国没有男子汉，说得没有错啊！如果我们在性和爱的事情上都不坦诚、不勇敢，怎么能算男子汉咧？在性的事情上，男人要主动，女人要配合。否则，这个事情怎么做得好呢？

　　我也呼吁媒体朋友，别的事情你们可以做些人情稿、关系稿，在有关性的问题上，咱们还是要多放些热情，多投入些认真。这是与我们每个人的切身利益密切相关的，你直接用得上，学习型社会嘛，研究型的生活方式嘛！

　　大家要阳光灿烂地谈性，这是一种荣耀。各位媒体朋友，你们手里掌握着实实在在的话语权，你们要把这种荣耀带给读者呀。这是一种功德，一种爱，是善举。你看看大学生，看看受伤害的以及伤害别人的那些男性和女性，大家太需要性了，太需要性的信息，需要更多更好的性活动，需要性权利的基本保障和基本实现。

　　这些都是需要专家们来做的，也需要政府有所作为；但同时政府是需要监督和批评的。上次中国性学会高级论坛上，世界性学会主席讲，他们有个教大家学习性活动的大型公益性网站，全世界唯独中国把它给屏蔽了。中国的是非标准跟世界不一样吗？全世界把它当成一种文明，在中国就成了黄毒吗？这是衡量是非的标准没搞对吧？

　　我又在批评有关政府机构了。看来，我的公民意识觉醒了呀！

　　(注：此文是在2004年 “性文明与艾滋病高端论坛”上的发言节选。)