中国演员获奖:由田蕴章书法讲座引发的深思(先存上再说)

其六，“要是天赋好的人功力不缺，学养丰富又有悟性，那他会想尽各种方法去写好字……捻管是个技巧而已”。整个讲座就这句话你说的对且中听，套用你的话说“这是真实的废话”，让人贻笑大方，难道说捻管转笔不是行之有效的书写方法？难道这不是有天赋的人总结想出来的?难道你就没这个悟性？难道有利于你书写不是生命性和关键性的东西？简直是无稽之谈。

孔子说得好：小聪明之人喜欢琢磨人，只有大智慧者才造福于人。

实践是检验真理的唯一标准。

捻笔法最主要的功用是：调整笔锋，使其中锋运笔，这样不但能增加书写的速度，而且能增强书写的力度，以期达到气韵生动，神采为上之效。

事实胜于雄辩，写草，大草狂草尤甚，更能使捻管转笔这一特性以淋漓尽致的施展，因为草书多以圆笔胜出，且需盘筋错节一拓直下，方显磅礴气势。点画迅捷翻转经常会出现锋毫扁平、扩叉或散锋等影响书写之因素，习惯性的舔笔裹锋已是通病，亦属正常，但总不如一气呵成来的自然，故捻笔法显得尤为重要。

虽有笔断意连之说，但总没有缠绵不断来的高妙，尤其在锋干墨竭之时，捻管调锋使锋毫成绞绳状，继续滚动涩行，指、腕、肘、肩齐动员，犹如蛟龙翻江捣海，一任挥洒，所显现的燥湿墨痕，才具有真正意义上的 “力透纸背”之艺术效果，彻底与 “假老”告别。书写时的长竖或缠绵等处，捻管转笔调锋使之提气爬滚慎行，既彰显 “曲美”之意趣，又兼收 “屋漏痕”之自然骨感美，细微之处捻管这一笔法也是无处不在，将使整幅作品神法兼备，笔笔中锋，跌宕起伏，大有悬崖附石，急风骤雨之势，真正实现心手双畅，神完气灵之佳构。

别说是楷书无论大中小，就是钟鼎甲骨隶、简牍帛书篆也都一样。

楷书以方笔为最。简言之，主要体现在横折处、竖弯钩、勾挑、走之等，指运法之运用，一可解呆板僵死之嫌，再能加快书写速度，三使奌画翻转有便，使之取势以发力为要旨，楷书尚且如此，行书更能游韧有余，这里不作详述，实地演练效果最佳。请慢查于手于心，期以熟用，无论高执管和低执管，也不管是平腕枕腕悬腕悬肘，只要视你正确的书写习惯而定，均可运用自如。

我不主张田蕴章的枕腕法，应以悬腕悬肘为上，且不论在书写时的局限性，尤其刚学的朋友更需养成悬肘的书写习惯，以示灵活善变，更为行书和草书打下坚实之基础。

些许朋友对捻笔法肯定有云里雾里之疑，亦属正常，连你们的田教授都不懂，这还有何可大惊小怪！但对资深有一定传统根基和书法理论的道友，深谙此法者定会感同身受，即便不会用也能有所感悟。

明末清初的书法理论家宋曹【书法约言】：“学书之法，在乎一心，心能转腕，手能转笔”。足见指运法何等重要。

总而言之，捻管转笔不管是技法也好笔法也罢，田蕴章争得都是一些没米的“糠”。既然承认是方法，我倒认为；一切有利于书法发展的，只要能把字写得更好，写得更富有艺术品位，这才是我们孜孜以求的硬道理。

说句心里话，搞书法艺术的人就是一苦行僧，想尽千方万法而挖空心思，迟迟不能出人头地，其唯一症结不是我们笨，而是我们自以为是，田蕴章讲的‘文人相轻’那是好的，人身攻击乃至侵犯人权那才是可恨！可悲！可叹的！

孔子尚且能拜孩童项橐为师，况我辈乎？不是我们写不好，只是我们没找到一个切实可行的方法，正像有的朋友跟我说：“字是天天摹年年临就是写不好，太难了，谁如果有“法”让我把字写好了，要钱给钱要么给么，真愁煞个活人”。简短一席方言道出了书写者的心声：向往更高艺术层次，唯有好的方式方法才能写得更好，要不你们天天死记硬背古人书法理论为的啥？无非想从中找个“方法”。

说一千到一万，与其说捻笔法是一“技巧”，倒不如说是一种“笔法”，然善用此法者方谓之“用笔”，与其说是用笔为上，倒不如说是你我找到一个更高创作水准的永衡书写方法，难道不是吗？

善用此法者，书家妙道也，不善此法者，书家道妙也！

言而总之，捻笔法实为用笔之正宗，真正的书法高手岂有不通之理。要想真正学会此笔法并非一日之功，必须通晓此理，非勤加练习未能奏效，一旦熟知善用将一发不可收拾，定能使其书法作品锦上添花，大放异彩，在书法艺术的道路上再上新台阶，岂不美哉快哉也！

毛主席说过“不调查实践就没有发言权”。

谈书论法话女性

“巾帼不让须眉”可谓对女性的褒扬以写照。

据殷墟考古挖掘的上万块甲骨文和大批有铭文青铜器中相关记载，商代“武丁时期”的王后——妇好，是中国最早的女将军。专家根据其容貌现已科学复原，塑以真身，得以再现公元前1200多年妇好驰骋疆场，指挥千军万马的飒爽英姿。

长沙马王堆3号墓是西汉长沙国軑侯利仓夫人——辛追的墓葬。考古挖掘了大量的竹简和帛书帛画，预计2012年将全部出土文物结集出版，可为一观。至于辛追生平功德已有电视剧【大汉巾帼】做详尽描述，堪为一瞻。

北魏时期，花木兰从军的故事也早已家喻户晓。

巾帼英雄举不胜举，不多赘述。

封建社会“女子无才便是德”似是古制，而今“男尊女卑”之说已荡然无存，虽有‘成功男人背后必定有位通达贤惠之女人’一说，但无论是在政界、军界、商界、新闻媒体还是艺术界等等，都不乏相当杰出之女性，越来越彰显其尊贵。

然而，女书法家自古而今也是枚不胜举，周慧君女士就是其中要说的一位，其早年师从沈尹默、拱德邻、翁闿运等著名书法家，名声早已遐迩海内，书法艺术成就及其人格魅力，非我所能品鉴，自有定论。但在田蕴章眼中却是另一番说辞……（由于篇幅请看视频115讲）

看完此段视频，我顿时十分恼火，不知你们是否感同。这等污言秽语之谬论，竟出自南开大学“教授”田蕴章之口，荒诞至极，何言以对莘莘学子。

且不论你如何诋毁周女士，自有公允。在至高的书法艺术面前，与其说你是在与女性较劲，不如说你是在跟艺术较劲；与其说是你在践踏伟大的中国女性，不如说是你在蹂躏神圣的书法绘画艺术。简直是无知愚昧。

众所周知，真正的艺术品，如瓷器、玉器、竹木牙角雕以及书法绘画作品等，在我国古代是为上层建筑，达官贵族士大夫及皇室宗亲服务的，大体如是。如今随着社会的发展，真正的艺术品逐渐走进千家万户，仍为少数人所拥有，所以艺术永远是至高无上的，又岂分男性女性！更无国界之分，只不过是通过人的智慧来实现这一艺术作品而已。比方说‘电脑’，不管是哪家生产的，也不论你是国产品牌还是国外品牌，只选质量最好的一家，书法亦然。收藏家收藏的是艺术品，真正体现价值的是艺术本身，也与作者的名气地位有关，这是古今藏家一直尊奉的，是经得起后人的品鉴及历史考验的，但与是男是女何干！

纵揽我国古代的书法家是不计其数，可谓浩如烟海，艺术成就之高，可谓登峰造极。纵观女性书法家也是代不乏人，虽为一介女流，可谓圣洁伟大，虽有“无才便是德”的封建之说，但就其艺术成就而论，试问吾辈男儿几人能与之比肩？再试问今人又能有几人史册留名？我敢放肆地说：“浓墨重彩者廖若晨星也”。可谓‘身若娇雁吞南北，气如长虹贯东西，天下须眉女不让’。

可以古为鉴，故特录举几例，已备醒悟详查。

据【十八体书】记载，鲁国秋胡的妻子就以书法著名，首创一字体“雕虫篆”。

东汉的蔡文姬就更值得一提，她博学多才，得其父蔡邕书法真传。【淳化阁帖】曾刻有她的书迹，黄庭坚在【山谷题跋】中说道：“蔡琰【胡茄引】自书十八章，极可观，不谓流俗……”。魏晋 的钟繇拜其为师，学习笔法，而卫夫人的书法则由钟繇一脉传承，尔后卫夫人又是王羲之的老师，才有今日“书圣”之说，足以证明女性之崇高无上，见【古今传授笔法人名】。

在我国书法史上，如果没有蔡文姬和卫夫人这两位卓越女书法家起桥梁过渡的话，对于笔法的流传和书法的传承，必定带来一定的影响。

唐代女皇帝武则天在书法史上也占有举足轻重的地位。【宣和书谱】所载“其行草书能有丈夫气，【周升仙太子碑】为最享盛誉，是历来所称道的著名唐碑之一。

唐代民间女子薛涛，字写得健朗而有姿致，【宣和书谱】评价：“无女子气，笔力俊激。其行草书妙处颇得王羲之法，亦卫夫人之流也”，宋代贾似道多有收藏，可见推崇至极。

宋代书法以尚意为主，期间女书法家亦多意气潇散，颇为可观。

沦落风尘的王英英学书颜鲁公，蔡襄亲授笔法。有【观王氏书】道“舞罢英英书大字，玉指操管浓云飘。风驰雨骤起变怪，文鳐昼飞明珠跳。”由此可见，她的书法行笔迅捷，狂怪霸气，字体变态多端，‘男者’未必有此大气。

彭泽倡女楚珍篆草皆能，是个豪放不群的江南女子。【书史会要】中称：“其书清劲简远，有丈夫气，故知其人不凡。”

姜淑斋是清代书法家当中较有成就的一位，王淑珍曾极为称赞，认为“笔力娇劲，字画挺朗，不类女子。

近代有“南萧北游”之称的萧娴，写碑可谓集大成且有伟丈夫气概，于右任称她为“当代卫夫人”。

“江山代有才女出”，难以尽述。观书如观人，女中确有大丈夫气概也！

古代写碑体、写草书的女书法家也大有人在，不类女子者更比比皆是，尤其是在封建思想笼罩下还能有此作为而流芳千古，实属难能可贵，其精神和艺术造诣难道不值得我们发扬光大？由此可见，田蕴章之谬论将不攻之破。

书法虽为余之所好，就书法艺术而言，无论是男是女所书都必须有法度和足够的力度，都要向最高艺术境界迈进，这是评判书法作品的首要条件。但书家只重字形不重骨力去取悦俗人者十之七八，明眼人是一看一笑一言：字写的真漂亮。

既然单论女性书法我倒是主张：既然女子体育能男性化，为何女子书法不可男性化？

诚然，多数女子天性温文尓雅，写的字难免文柔有些小家子气，本也无可厚非，但同为‘艺术’，以孔见：女子书法应张扬外延为宜，开始哪怕就像田之谬赞所形容的飞扬跋扈、霸气十足也不要紧（我倒认为是褒义），只要是书写有度，你再狂也狂不了哪去。审之，勤加练习，以悟生道，定能恰到好处，再审之，寓矛盾之中，寄情理之外，方化险为夷，然书卷气自然溢于字里行间了，审之观之，不让须眉之大气神气尽显矣，这样是不是更好、更具有艺术性，唯有如此才有可能被收藏家所青睐。请谨记：我为艺术，艺术为我，才能以传后世。

世人评判艺术，往往以作者的德行优劣与艺术境界高下同判，更多的是道德规范凌驾于艺术之上，也许是国人之“审美偏见”。田蕴章好以他人书法来品头论足，今天我何不借此机会也试着品藻其一二：

田之楷书颇得欧之遗韵，尚可。结体娟秀挺拔，中宫紧结，实乃秀色可餐，虽法度不失，然笔力尚欠近媚，谋篇布白了无新意，勉为“信本门下一走狗”。

观写行草书：小字优于大者，总以较差概论。其调子俗套无生拙意趣，看似游刃有余亦能一泻千里，实则唯手熟耳罢了，虽无张牙舞爪之意，但无蕴藉之气含蓄其间，未收古人绮丽诡变之效，文柔有余而雄强不足，须以笔法为先导，以用笔为上上方可“入木”，唯以学子谦卑心态方能正其修养，以点线面和谐统一，输入才情墨法方能充其内涵，否则，纵使朝写幕临亦难凑奇功，仅此而已。

故此，建议田先生早拜林岫主席为师，领略其真正艺术家之风采；多聆听于丹教授的【论语】和【道德经】以正其心；速向周慧君老前辈请教何为书法艺术之真谛以示歉意；再熟读【书法有法】以修其艺。似为忠告，实乃正道也！

正如黄山谷在论书中说：“学书之人，要胸中有道义，又广以圣贤为学，书乃贵也”。

我虽中肯又岂敢造次，我以为：书品乃人品，欺谈师者之风范。

固本培元，锐意创新

泱泱大中华，上下五千年。历朝历代的兴衰更迭无不验证着这一伟大历史变迁。

仓颉造字始，真草隶篆、甲骨钟鼎、帛书简牍等书体的演变发展至创新方使中国书法艺术趋向成熟，是不争的事实，无疑是人类文明发展的进步。
而今，社会的深度发展实现全球经济一体化，随着改革开放的大潮，锐意进取的创新理念，使中国从贫穷落后到跻身世界发展中国家，已是社会发展之重要标志和必然的趋势，任何单位和个人都是无法撼动的，是符合事物和社会发展规律的，否则将是背道而驰，势必被社会所淘汰遗弃，历史会印证一切的。
“创新”是以新思维新发现和新实践为特征的一种概念化过程，是人类主观能动力的高级表现形式，是推动民族进步和社会发展的不竭动力，既然改革被视为发展的主动力，促进创新的因素也就至关重要。
创新意味着改变，亦属不易，所谓推陈出新、焕然一新等等无不是诉说着一个“变”字。然而，创新的付出往往收获的可能是一份失败的回报，也常常与 “保守”所对立。所以，人们总会在创新前面加上勇于、积极、大胆之类的形容词。
从哲学角度看 “创新”，实质就是人对某事物的实践行为，通过制造新的矛盾关系再创造再实践不断重复，最终形成新的物质形态或意识形态。
就书法艺术而言，无非是意识上、思维上的探索过程，是成就书法家形成自家面貌的综合反映，纯属个人行为，但不一定是绝对全新的，一些传统的东西融合新的元素，体现以新的形式也可视为创新，无非是从原始到现在、从低到高、从繁到简的一个渐变过程。不同类型的人（性格、学识、修养、悟性等）对创新能力的大小也是一个主要因素。
所以，书法的创新实质的概念就是：模仿+改良。
“今楷”的倡导本是书界幸事，更无可厚非，偏偏遭到田蕴章之流的百般阻挠以恶语相加。竟冠以“今楷是什么货色”的标题（217.218.347.348讲）公开向中国书协挑衅，并且对其主要领导以横眉冷对，大有“吃人”之架势，声称是“无知者的恶搞……”
简直是岂有此理？公理何在？王道何存？
至于“今楷”之称谓，无非是一个代名词而已，何必兴师问罪式的咬文嚼字，如是‘文革’期间，岂不被你打成‘黑五类’？
通俗说法，就像人的名字一样，老辈人起的叫什么“狗剩、二蛋、三丫、李四、王五、李鬼、长征、国庆、援朝”等不一而足，都是根据当时的社会环境以及人的品味和文化素养决定的。但在今人看来似乎觉得有点俗，甚至有的是俗不可耐，所以今人所起的名字就比较雅致有新意，美丽好听或带有某种诗情美意之向往意趣。
今楷也大致如此，倡导者无非是想让国人书法，在传统基础上把楷书写的更好更美，更能反映时代的气息和精神面貌，使书家发挥尽可能的聪明才情，使其作品更具有纯粹艺术魅力的一种自我表现形式，希望都能写出自己面目风格或流派的最佳艺术作品，又符合当今人们的审美情趣和审美取向，这是书家最起码的知识，这有何可争议？
至此，我想到了民国艺坛的平津，之所以不抵沪杭者，无非是派别多，党同伐异，新旧之间辄因保守与改良相互攻讦，风波三折，田氏可称传承有过之而无不及也，何以“师古而不泥古”为题而高谈阔论！
又不得不追忆起民国初期的艺术宗师徐悲鸿先生在北平倡导的：“古法之佳者守之，垂绝者继之，不佳者改之，未足者增之，可采入者融之”这一具有高瞻远瞩的创新口号，由此我们可否这样认为：“今楷”就是传统楷书的“改良”而谓之。姑且看作是一种把一切有利于楷书再发展的大胆地，尝试性的探索创新过程。
向来楷书以其方正为美而视为极则，难道魏碑的雄浑霸悍就不可掺以帖学的柔美灵动？反之，难道贴的单薄俊秀就不可掺入隶意、碑意、草意、篆意和帛意等有利书法发展为前提下的？难道就被别有用心之人视为“真书漫化，楷书丑扮”？岂不咄咄怪论？难不成你就是毛主席笔下的“通天教主”？ 其实，徐悲鸿大师在上个世纪20年代已旗帜鲜明地做出最好的回答，说孤陋寡闻都不愿听。请看86年出版的【泰山佛说金刚经】，书体雄浑，以楷、隶、篆、行、草五种书体的笔意摩崖刻石，杨守敬【学书迩言】云：“ 擘窠大字，此为极则”。再翻开右军之师卫夫人的【近奉帖】看看，是不是在楷书里掺以行和草，虽去隶已远，但仍有隶意，难道那不是楷体？扬州八怪之一郑板桥的书法之所以被田蕴章推崇有加，难道不是掺以篆隶草三种书体的笔意而闻名于世？
纵观书法史，今楷无疑是尚古的，以此为起点加入融合而贯通古今。
今天，旭宇先生以他丰富的学养，深厚的文化底蕴和对传统书法的深度领悟，以其敏锐的具有前瞻性眼光，高屋建瓴的提出“今楷”这一创新理念，与其说是中国书法领域的一次创举倒不如说是一次变革，是具有深远的符合历史发展规律的重大举措，此改革必将标炳史册，为后世留下浓墨重彩的一笔。
提倡今楷，追本溯源、施法古人、渗透今人之高尚生活元素，何错之有？岂容他人胡搅蛮缠，唯恐天下不乱，其用心路人皆知，何必？
正如历史评价：徐悲鸿先生的人格魅力和他的高超艺术一起历久弥新，他用一个伟大艺术家的良知照彻了百年来幽昧的夜空，为后人树立了永久的标杆，难道这不正是旭宇先生的真实写照？
书法艺术创新，实为你我进步之阶梯，固然无错。但如果传统根基不牢固，书写者又无法度可寻，敬告各位：休要盲从跟风，否则就是东施效颦而见异思迁，与无本之木，无源之水何异？即便如此也绝不可没有创新意识，这是关键。能力有大小，术业有专攻，只要方法得当早晚而已！一旦时机成熟仍不失为厚积薄发。
向以“津门欧楷第一人”自居的田先生，如还执迷不悟，不走向新的“无法”，给自己来一个‘质’的飞跃，无疑是作茧自缚，甘当书“奴”，最终以他人（创新者）的成就封杀了自己书法艺术的前行，难道是我危言耸听?
因此，资深的前辈书家无一不在艺术的道路上，不遗余力地探索追求着，哪怕是收效甚微乃至失败，也要有津门著名书法家孙伯翔老先生的“有别于古人，不同与今人，独辟蹊径”之豪言壮语，实属难能可贵之典范。一代宗师齐白石老先生尚能“衰年变法”而流芳千古，况乎吾辈！又岂容他人妄自菲薄！无疑是“与时俱进”的叛逆，革新时代的“拦路虎”，如再我行我素，必将千夫所指。
综上所述，希翼国人之书者之佼佼，以中国书法艺术为至高，以国家民族利益为之大，革其弊，兴其利，永其传，必为进步之国人所受也！