马头星云肉眼:草树先生日记：主观？客观？真理？老子道德经对话录

主观？客观？真理？老子道德经对话录

---网友：请问 您对《老子》一书的“道”如何理解，它真实么？---草树先生自然规律的支配力量、主体---网友：您为什么这样认为呢  虽然老子确实这样认为 但是我觉得不充分老子根据自然的一些经验就得出一个总括自然的道 是否以偏盖全呢？---草树先生：道哲学的定义、概念是老子创造的 被定义的事物  所以不会有问题就譬如汽车、飞机、芝麻、西瓜。。。。。。这都是人给予自身认识事物的符号 有什么问题呢？道不是预先存在的哲学概念 是被赋予的符号不同的哲学家可以自己设定不同的符号 就像一个商标---网友：如果是这样，根据概念推出万物 那么上帝这个绝对必然的概念也是存在的？而且道的概念内涵是经验得出，它的内涵全部就是经验的全部道本身又如何超出那些经验？超不出，它就不过是个老子经验的个体产物---草树先生：“上帝”不就是一个符号吗？他的内涵不就是被人为定义的吗？佛啊 天主啊。。。。。。。都是这样---网友：那一切不都成了主观产物？没有真实？---草树先生：主观的是符号 学说可以是主观的 也可以是客观的 也可以是道观的---网友：那一切不都是随心而定？无所谓真理？那我们的社会为什么会有那么多规定为什么科学的法则在一定的范围内都适合？如果一切随心，那科学也就应该无一条法则适合于任何一种现象了---草树先生：意识 都是违心的就好比我们人眼看到的自然界 和一些动物眼睛所看到的自然界（客观）是有很大差异的 其它感官也是这样---网友：但是人和人的感官是一样的那么人与人之间所建立起来的制度概念也该是不一样么 可我知道我看到的红和你看到的红是一样的如果一切都是极个人的，无一点客观而言，那么我们连沟通都不可能了---草树先生：“科学”是一个泛化的词 就科学规律而言 也是有适用前提的 而这些前提不可尽述 也是无限的---网友：科学的前提与认识的前提是一个问题么科学的前提可以是无限的，那我看到的红与你看到的红是一样的，这需要无限的预设么？---草树先生：就一般科学规律而言 是以我们所在或认识的星球条件为前提的---网友：既然有前提，那结论是否具有一定的稳定性或客观性呢---草树先生：尽管如此 这就足以说明科学本身得不到终极真理---网友：既然得不出真理，那道为什么是真理？---草树先生：哦 老子没有说过道是真理 尽管有人这么说---网友：既然没真理，为什么道还有支配力量？---草树先生：哲学的目的是生命的完善 消除生命的烦恼痛苦试问 还有什么学说比这样的学说对生命更有意义的呢？---网友：有意义也没用不严格的哲学只能是个人主观强加的产物---草树先生：哦 真正理解老子“道德”哲学者从来都是不会去教导别人的螳臂当车 不适合道的思想---网友：可惜老子就教导了别人---草树先生：如果想要执着于“我、我的学说、我的聪明。。。。。。。”，让别人认同自我，烦恼、争执、斗争也就来了  不过 这也才会有糊涂众生了---网友：但世间问题那么复杂，不深入研究，就草草得出总括一切的东西，这不是更糊弄么有问题，虽然有执着，但在执着中互相批判，得出的东西不更有价值么---草树先生：这也是自然 所以老子道德思想反对把自己的思想强加给别人 也不希望别人的思想扰乱了自己的自在无忧生活---网友：人人都无为，那应该到了庄子才提倡的吧---草树先生：无为 也是一个相对概念 是有范畴的譬如 做事的方法无为（符合科学规律） 但事情本身是不是无为呢 那就不一定了对事情寻根问底 就像从江河寻找到水源 直至生命的根本 都符合自然的规律 那就算高明的无为了---网友：前天我问有个人 问他什么是道 他说道就是粒子什么的 然后用宇宙大爆炸的理论去套天地万物生于有，有生于无 你觉得他这样解法合理么？---草树先生：一切问题都是可以从道德哲学或物理科学的角度去解释的前一种解释可以帮助我们理解事物本身的意义后一种解释可以帮助我们认识事物的成因---网友：事物本身的意义？可是刚才说一切都是主观的，事物有本身么？---草树先生:所谓本身 也是以人自身为圆心的---网友：那中国古代物理科学那么落后？---草树先生:西方文化学者认为 封建社会的中国人比西方人会享受 但西方人善于创造顺应自然 享受自然 — 反抗自然 改造自然 孰优孰劣 有绝对的标准吗？---网友：那人会不会以个人意愿来诠释道德，从而导致每个人都有自己的道德，而产生互相冲突呢？---草树先生:现实正是如此---网友：那就是说你在私心之外设置了无为之心？---草树先生:私欲&烦恼痛苦不正是齐头并进的孪生兄弟嘛？---网友：那可不一定 坏人也可以得到好报 他们的私欲也可以不是痛苦与烦恼---草树先生:佛 道 都认为 摒弃善恶是非美丑的意识形态执着 就可成佛 得道 活在大自在中---网友：那也可以是阿Ｑ精神 阿Ｑ精神也是大自在---草树先生:所谓好报 难道不也是局外人的唯心认识吗？---网友：所以，阿Ｑ被人打了，就说“儿子打老子”他不在乎局外人的看法---草树先生:哦 如果我们在意被人如何定义自己 那我们不就成了寄生在别人意识形态中的寄生虫了吗？---网友：那我们那么不在乎，不就随私欲横行？---草树先生:那就看是否执着自我了  哈哈 还真是两个极端啊---网友：其实私欲与如何正确地行为是一个极难解决的问题光靠无为无心是解决不了的其实，相信《老子》的人多，这些人当中随心所欲的人更多---草树先生:不 不 不 难的不是愿不愿意无为 而是真正认识到生命如何才算无为---网友：或许吧，有一天我会悟到---草树先生:靠老子发财就是挂羊头卖狗肉了 有史以来 还没有一个人敢说完全读懂了老子道德经 疯子和骗子除外 你认为呢？---网友：《老子》一书价值观或可取 其证明则不可取，后人又多有歪曲 终成国民不上进之精神---草树先生:持此观点者甚众 但鄙人不以为此狮子 老虎 羔羊 蚂蚁。。。。每个生命均有自己的天性 顺应天性 就符合道 否则就反了---网友：可无为不是事实 而是价值 价值判断是应该 事实判断才是“是”所以无为是价值判断，只能说人应该无为  而不能说无为是人的天性---草树先生:让狮子变得似羔羊 羔羊凶得似老虎 那就乱了如果读懂了道德经的人都像和尚那样 不为世间事 那就不是顺应自然之道了感谢先生来访 时间不早了 下次再聊好吧再见---网友：恩 ８８