偶看新闻99和98草稚京:久病的教授床前，武大该如何“尽孝”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/20 23:17:05
（王乃玲/图 来源：红网）
红网11月17日发表题为《久病的教授床前，武大该如何“尽孝”》的文章，作者：余人月，全文如下：
武大与病重教授张在元终止合同一事，引起嘘声一片，让这所百年名校继两高官涉嫌腐败后，再次成了众矢之的。
在“病危”的教授床前，而且是当着“不能言语、靠呼吸机维生的”患者之面宣布终止聘用合同，停止提供医疗费和住房。这样的场景怎么看好像都不近人情，残忍冷酷了一些。况且，这位教授还是一院之长，钱学森的好友，有如此江湖地位的学者晚景“凄凉”如斯，自然引发关注，让人义愤于胸。
但细观事情的来龙去脉，拔开人物身份带给我们的晕轮效应，此事更多的是让人感到苦涩与无奈。
武大是2005年与张在元签订的合同，明确约定薪酬中已包含医疗保险等费用，不享受校内教职工住房及公费医疗等福利。这是双方签约时就已是愿打愿挨的事，从法律上讲，张在元理应对以后的医疗问题“后果自负”，并概括承受。不幸的是，2006年起，张在元就病了，果然得尴尬面对那份薪酬埋下的医疗风险。
实事是，签了4年的合同，差不多有3年“长期不能在岗工作”，但学校仍旧按原合同约定继续发放薪酬用于其医疗和家属生活。在合同期满后，因被聘方不能按约工作，按规定终止合同于法于理都说得通。截至2009年10月，学校除补贴16.5万元用于治疗外，已经垫付医疗费用68.6余万元。校方也不能说没有尽责。
不难想象，武大在作出这一决定时，是经过了怎样的思想斗争，要不然，也不会“派了人事、组织、学院、校医院4个方面的人来过”，这隆重的阵势无非是想做得无懈可击。
诚然，从道义上讲，武大可以继续关怀，但对这样的重病号，除了不再续约，并没有多少好的选择。不知张在元教授办了医保没有，而目前的医保往往是保小不保大，高费用的要命大病通常不在保障之列，在这样的现实语境中，无论是武大，还是其它法人单位，或是作为自然人的我们，在面临员工、亲人身陷重症大病的困境时，都难言做一个人所称道的久病床前的好孝子。这样的人间悲情其实经常在上演，面对情理法的冲突，治，还是不治，救，还是不救，很多人都面临过痛苦的心灵挣扎。
看病贵不除，面对天价医疗的无底洞，任何一个重病号都会是一个经济与精神的大包袱，让承担义务者不堪折磨。武大可以对张教授将受心进行到底，博一个“孝子”的美名，但却无法上演这顶“孝子”的帽子戏法。因为面对类似的李教授、王教授，又如何一而再，再而三地善始善终？
坦白地说，只不过这次的主人公身份特殊，如果是一位普通员工，签了4年的合同却病了3年，武大管了3年，患者说不定感激不尽呢，媒体也会当作“有情操作”的劳资佳话来报道。
至于院长也是聘用制，纯粹是与主题不沾边的牢骚话。在事业单位全员聘用的今天，不是院长该不该捧泥饭碗的问题，而是如何让摆脱“单位人”的“社会人”在养老、看病上都有相应的医保、社保来保障。这才是张在元这个案例给我们应有的启示。