梦100 sp雪大:朱刚：关于宪政民主制度的一个优化改进设计方案（一）

朱刚：关于宪政民主制度的一个优化改进设计方案（一）

　　引言

　　l 在当今中国有两种针尖对麦芒的政治观念：一派认为中国如果不把现行政治制度改变为宪政民主制度，则这个国家的未来前途很值得忧虑；另一派认为西方式的投票箱不是解决中国问题的灵丹妙药，推翻现行政治制度而照搬西方模式的努力同样会给这个国家带来混乱和灾难。从阿刚个人的独特视角看，以上两种看上去争锋相对，非黑即白的观点都是正确无误的。现在我们把这两种观点比作两位赌徒为了打赌而发出的预言，假定他们的政治预言都是正确的话，则狡猾的错误究竟躲到什么地方去啦？难道上帝一直在忽悠我们大家的感情？？？这宗迷案扑朔迷离……

　　l 无论是抛头颅洒鲜血杀气腾腾的革命，还是自上而下或自下而上的主动性改良，对于渴望在本国实现宪政民主制度的民众而言，首先需要搞清楚的是他们为之努力奋斗所要创建的目标模式究竟应该是什么样的，在这个问题上具体而详尽的内容至关重要。总之，谋定而后动，细节决定成败，细节决定一切。

　　_______________________________________

　　最近美国爆发了“占领华尔街”的示威活动，老百姓尤其是年轻人抗议失业，抗议社会的贫富不均，抗议过去近二十年来财富流向1%的人口，而让99%的人口边缘化，对此一些美国评论家指出示威者真正要占领的不该是华尔街，而应该是位于华盛顿的国会山，是美国的政治出了问题。上世纪九十年代初，比尔·克林顿发明了一句超级实惠的竞选口号：“笨蛋，问题在经济！”，凭借这句颇有点滑稽的口号，那位在外交上让美国取得辉煌胜利（苏东崩塌冷战结束形成美国的一霸独大）并刚打完一场胜仗（伊拉克战争），浑身上下充满“英雄”光环的在任总统老布什，却在一场总统选战中输给了年轻的克林顿。今天阿刚要套用这句口号，将它稍加修改，给你们大家恶狠狠地当头一棒：“笨蛋，问题在制度！”其实这并非是一句被刻意包装起来的广告语，它可是那种刻骨铭心深邃透彻最有分量的警世箴言啊！！！从古至今发生在全世界各地许许多多如非洲丛林中动物世界畜生社会那般血淋淋野蛮的社会现象说到底在很大程度上都是社会制度引起的，是制度现象，制度确实很重要！！！

　　当专家们研究历史，特别是研究中国的历史时，通常会取得这样一些重要的科研成果：“张三是好人，李四是坏蛋。”千百年来王朝的兴衰更替总是“兴百姓苦、亡百姓苦”，于是老百姓所期盼的始终是那种救民于水火的明君贤相，但偏偏这类英雄圣贤在漫漫的历史长河中又总是凤毛麟角，而很少有人去真正反省制度问题。在专制政体的情况下，一切法令制度都是依据统治者利益而设计制定的，这正是历朝历代作为被统治者的普通百姓永远遭受苦难的根本原因。依靠统治者的慈悲为怀和善心靠不住，因为统治者和我们这些凡夫俗子一样也是有贪欲心的个体。虽然政客们通常喜欢摆噱头，把自己包装成道德无比崇高的圣人，但免不了会将自己的一己私利凌驾于全体国民利益之上。所以对人民而言最可靠的应该是那种能够把统治者紧紧捆绑起来的制度。

　　美国前总统老布什有一句名言：“人类最伟大的发现不是某个科学发明，某本巨著问世，而是把统治阶级关进了笼子！”他儿子小布什说的更形象：“人类最伟大的发明就是把领导人关进笼子，今天我就是在笼子里和大家说话。”以上所说的笼子正是作为现代国家制度的宪政民主体系。你不仅要把他们关进笼子，当然这还不是剧情的全部，这个故事还有另一半，你还得让领袖们干活办差，一定还需要硬逼着他们及其顾问团队从容淡定很有腔势地运筹帷幄于笼子之内，决胜于千里之外：想方设法千方百计地维护社会福祉，让笼子外的老百姓过上美好和谐的生活。换言之任何一种先进高效的宪政民主制度对于统治者如奥巴马那样的“马”来说一定应该是非常刻薄的：既要马儿跑得远跑得快，又要处处提防甚至不让马儿多吃草。

　　坏的政治制度通常把好人变成坏人，相反好的制度能把坏人变成好人，或者即便变不成好人至少也应该让坏人在那个领导岗位上不得不尽其所能地为人民服务给大家办好事（因为在那样的环境下不做好事或者干坏事会严重伤害到他的个人利益），等离开领导岗位后（很有同情心的阿刚认为）他完全可以返璞归真，尽情地去释放他作为“坏蛋”天然的那一面，这些就应该是好制度所起的重要作用。

　　那么，好制度又是如何设计出来的呢？其实做这件事很简单，在设计“好”制度时，你必须以极其阴暗的小人心理来度大人（那些政客）们之腹，你所要做的无非是首先假定这些“伟大领袖”们统统都是大坏蛋而且是非常狡猾的大坏蛋（尽管他们之中肯定会有真正意义上的“好人”）。在这样的假设下，聪明的你自然会设计出各种各样的“小鞋”和“紧箍咒”来给那帮通常拥有大量粉丝受人无比崇拜的家伙吃药，把他们恶狠狠地捆绑起来。所以，从这个意义上讲“善良”恰恰来自于设计者的那颗邪恶之心，“美丽”来自丑陋；“甜蜜”来自苦涩；“香喷喷”来自臭烘烘。相反，糟糕的坏制度各有各的特色，但都有共同的产出特征：一定需要有充满正义感并且善良的好领导之横空出世方能拯救草民于水火中，或者干脆如gc主义制度的设计者在思想上所假设的那样人人都是毫无自私自利的雷锋叔叔。

　　上世纪九十年代初，一场席卷苏联和东欧的民主化浪潮，使得苏联解体，东欧的原政权垮台。在那场暴风骤雨过后，东欧一些国家纷纷转变为宪政民主体制国家，然而向东面看，前苏联解体后所形成的独联体国家却并没有成功实现这样的民主化转型。虽然这些国家都建立了议会和让老百姓投票选举的制度形式，但它们都不知不觉地纷纷返回到以往专制的老路上去了，而所谓的民主共和制在它们那里都只是徒具形式。类似这种名义上的民主共和制（也让老百姓有投票选举权），实际上的专制国家（或者称权威主义国家），在当今的非洲大陆比比皆是。对于这类现象的出现，政治科学家们的解释是上述国家缺乏根基，那里的平民百姓不成熟、比较愚昧、各方面的层次修养水平素质都比较低。当然以上解释确实很有道理（例如鲁迅先生就是因为痛恨于中国百姓的如此愚昧而于一百多年前毅然弃医从文的），但是如果这个解释具有百分之一百的正确性，它会自然而然地衍生出另一项重要的推断：即便如中国这样的国家将来也建立起民主共和制的政体形式（其实这样的民主政体形式早在1912年时的中国就曾经建立起来过），最终还是会步独联体国家之后尘，返回专制（或权威主义）的老路，因为民主在当今中国民众之中还根本缺乏根基，差远着呢。而通过教化，去除愚昧，让普通老百姓达到那样高的修养境界恐怕还需要统治者和伟大的愚民们之间继续磨合互动好几百年时间才能实现！！！

　　笔者认为以上观点从逻辑上讲并无问题甚至可以说完全正确，然而它的成立有赖于一项暗中隐含的假定：即假设中国或者非洲那类毫无民主根基的国家现在就移植采纳当今西方的宪政民主制度。而在阿刚看来，问题的关键正是在于作为当代西方发达国家各种政体的民主共和制度本身并不严谨，存在着各种各样的漏洞、缺点和弊端。说得更具体一些：首先是作为约束统治者的“笼子”，很不坚固；其次是缺乏稳定和高效率的决策机制。在这方面，国际社会特别是落后国家面临着某种两难选择：要提高或追求领导人决策的效率性和稳定性便会进一步削弱危及笼子的坚固性，使整个国家情不自禁身不由己地“滑向”专制。相反，对笼子坚固性的修补，一定会以进一步牺牲决策效率为代价。

　　以上就当代宪政民主制度所提出的批判性言论并不意味着本人反对这样的政治制度体系，相反阿刚认为宪政民主是人类历史上迄今为止最为先进的政治制度，对此人类社会历史已经成功地翻过这一页，并在这个判断上无可争辩从容地划上了句号。现在要主攻研究的不是判定宪政民主制是否优越于专制制度，而是在全球现有各宪政民主国家、那些准民主国家或有民主共和形式实为专制权威主义国家的制度运转实践基础上，对成功经验和失败教训加以总结归类抽象反思，寻找设计出一套全人类最为优化的宪政民主制度体系作为世界各国可参照采用或朝那个方向努力进化的目标样板模式，当然这也正是今天病魔缠身可怜巴巴的阿刚满怀高尚的道德情操（其实是以比“大坏蛋”们更坏的一颗阴暗“小坏蛋”之心）从事科研撰写本文的目的之所在。

　　阿刚认为判断某种社会（政治）制度是否先进应从以下四个方面加以衡量或评判：

　　政府或政权更替总是以和平的投票选举方式有序实现，而绝对不能如专制制度下改朝换代时那样周而复始地一次次反复通过碎片化、群雄割据、国家解体，再加上战争，或者更确切地说以大规模屠宰牲畜那样彻彻底底“大快人心”的血腥杀戮这类方式来实现。这一条非常重要，是任何一种好制度最起码必须满足的文明底线。

　　对于社会，要实行公平公正正义的原则，也就是说政府或政策制定者所做出的各种决策及其制定的法令法规应该充分体现反映全体国民的利益，最大限度地降低各种特殊利益集团左右政府行为的影响能力，特别是当特殊利益集团的利益与全社会的公众利益相违背时。

　　最大限度地防止官商勾结、权钱交易，把官员腐败现象降到最低水平。

　　政府及立法机构在制定政策和执行政策时要有很高的工作效率再加上稳定性和权威性。

　　当然大象有可能被蚂蚁踩趴下，而翱翔于蓝天很有腔势的天鹅肉也同样有可能被懒蛤蟆吃掉，但牛却不可能是吹出来滴，欲知后续“故事”，且看下回分解…

　　最后顺便补充一下：本文后面所谓“下回分解”的内容，纯系人类最重大知识产权之一，天机不可泄露。但贫穷落后、毫无个人尊严、心情相当不好的阿刚还是会很有“良心”地在30年以后向全世界免费奉献他的科研成果。