偶看新闻如何才能公平正义:执法即“抢”是一种赤裸裸的暴力宣示
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 13:56:15
商户的元宵，当然可以用来慰问敬老院老人；城管局的执法人员，当然也可以去敬老院献爱心。不过，未经许可就将商户的元宵送给了敬老院老人，则无论其目标如何堂皇光鲜，也难掩强抢民众财物的性质。至于其“这就是个抢的单位”的现身说法，更是一种赤裸裸的暴力宣示，应该引起人们的高度警惕。
执法的本质固然是一种“掠夺”，但这种“掠夺”应该在边界明确、众人皆知的法律框架下发生，这既是依法行事的出发点，也是执法之所以区别于一般暴力的根源所在。现代法治理念强调的“告知”、“同意”原则，其实已经明确界定了政府部门执法与暴力掠夺的边界。即相关各方都应该在法律法规的限定之内，执法一方有告知的义务，被执法一方有知情的权利，而无论同意与否，依据和尺度都只能是法律法规。
也就是说，执法一方的强势，其实是由被执法一方出让出来的权利形成的。暴力之所以是暴力，正在于其无法无天、恣意随性的不确定性，以及缺乏法律授权的强梁霸道。
长期以来，公众每每质疑城管人员的打人、扣货行为，而城管人员也总是一再辩解，强调自己行为的辛苦以及善意，认为社会是在妖魔化城管。其实，问题的关键在于城管的种种强梁行为到底有没有法律授权？如果有法律授权，城管执法过程中的一些过头行为还可以认为是执法不当；如果没有，则与暴力掠夺并无二致。
至少到目前为止，城管“执法”并无充足的法律依据。首先，城管在很多城市名为“城管局”，实则是一个事业单位，本身并不具有执法主体的地位；其次，各个城市的城管局，其所担负的职责多是地方政府临时交办，而这些职责其实原本都有专门的主管部门，况且也并没有通过人大授权，从而也就缺乏执法的正当性。
以双城市这起元宵事件来说，城管人员所所谓的“抢”论，正是这种尴尬处境的直接表现。既然没有明确的法律授权，更不要说厘清执法的边界了，那么，这样的执法当然也就无异于强抢了。这里面，并不存在“走样”、“不走样”的问题，而是根本就不具备执法主体的地位。一旦城管上下都弥漫着这样模糊、漫漶的认识，城管人员在社会上到底是一种什么样的形象，公众对于他们是一种什么样的印象，也就可想而知了。
赤裸裸宣示暴力的城管不仅仅止于让人愤怒，长此以往，每一个公民的人生和财产安全都可能遭到粗暴的侵犯。一个理性的、法治的社会，不应该容忍这样的行为存在。当务之急，必须在存续之间做一个选择，城管若是继续执法下去，则一定要尽快从法律层面明确其执法地位，不然，总是胶着于展览城管暴行，并不可能求得救赎。这些年来，花样翻新的城管打人、城管砸摊种种行状见得还少吗？