偶看新闻推辞的反义词是什么:“高考状元”为何难成顶尖人才
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 05:48:40
“高考状元”为何难成顶尖人才
2011年07月02日 09:02:29分类：未分类高考状元 社会公平
为减少炒作“状元”带来的负面影响，教育部要求各地教育部门不要对高考考生成绩排名、不要公布高考“状元”。不过，遵守这一要求，“冷冻”、“雪藏”状元信息的省份今年还不多，仅有山东、辽宁、广东等数省。
所谓“高考状元”，指的是各省高考成绩第一名者。其实，这样的指代并不恰当，因为如果套用古代科举的说法，各省乡试（考中者为举人）的第一名称为解元，而状元乃是全国进士科统考的第一名。
中国历史上有明确记载的进士科考试始于唐代武德五年（622），到清代光绪三十一年（1905）被正式废除，前后历时将近1300年。在这期间，共举行过700多次考试，录取的进士为10万多人，其中知道姓名的状元大约是600人。
进士科考试从一开始就有是否“得人”即能否考出和选拔优秀人才的争议，对科举弊端的议论也史不绝书。但，历史上对进士科还是以能够得人为主流评价。本来，科举在古代是分科举士的意思。在科举制初创的唐代，选拔人才曾有很多科目，定期举行的考试（当时称为“常科”）就有秀才科、明经科、进士科、明法科、明书科、明算科等。
但实践中发现，最能选拔人才的是进士科，所以后来其他科或存或废，而进士科则一直延续下来。之所以如此，主要是进士科“得人亦最为盛焉”，“遂使时君笃意，以谓莫此之尚”（《新唐书·选举志》）。
状元是科举中的幸运儿。但，有一个现象比较明显，即历代状元的成就并不十分突出，对当时和后世有重大影响者极少。与之相应的当代说法，是“高考状元不出顶尖人才说”：据称调查结果显示，从1977年恢复高考至2008年这32年间的高考状元，无一成为学、商、政方面的顶尖人才，职业成绩远低于社会预期。
这样的调查和结论该如何看待？
我们的中学教育，科学科目并不培养科学精神，社会科目多流于说教。考生分数再高，也未必就见得真是什么人才。更何况，一个人成才是长期努力的过程，高考成绩最多只能代表其中学阶段的知识把握水平，但中学阶段的知识只是初级知识，一个人成才与否，要靠中学阶段后的长期努力，高考状元如果后来努力不够，流于平庸也正常不过。
不过话说回来，也不能因高考状元未成顶尖人才，就完全否认高分的价值。能在全省十几万乃至数十万名考生中成为第一，至少说明其接受能力、领悟能力等比同龄人要优秀。如果不以考分第一的高考状元作为观察对象，而以考分前10%或前20%的高分考生群体作为观察对象，相信没人会否定这个群体成才的概率要高于其他低分群体。
但是，能否成为顶尖人才，则有非常复杂的社会因素，社会规则常常比个人智力和努力更重要。从唐代开始，进士出身是为官之通途。从历史中可以看到，许多高官显宦虽然不是状元，但大多数是进士。
明代更有不成文的规矩：非进士不入内阁。进入内阁是为官之顶点，其级别类似现在的总理、国务委员一级，无疑算得上政界的顶尖人才了。但根据明代的政治规则，通常只有进士出身的人才有机会，这就必然会有一个结论：进士群体出政界顶尖人才。进士第一名的状元未必能入内阁，因此未必能成政界顶尖人才，但从进士这一“高分群体”来看，则政界顶尖人才皆出其中，这是明代的政治规则所决定的。
中国古代的进士科考试，让平民子弟和富贵人家子弟有了公平竞争的平台，而非进士不入内阁之类的规则，更让平民子弟有望通过进士考试这一通途成为政界顶尖人才，这至少能破除社会阶层流动的板结化现象，会让社会心态平衡一些。
状元未成顶尖人才不奇怪，“高分群体”中难以冒出顶尖人才才让人奇怪，一旦如此，社会是否有公平竞争的规则，就让人怀疑了。
（《新京报》2011年7月2日）