偶看新闻浚读音:抛砖引玉]孙锡良：再谈“吴英案”，网民又被权贵和媒体利用
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 00:30:38
抛砖引玉]
孙锡良：再谈“吴英案”，网民又被权贵和媒体利用
发表于：2012-2-7 14:10
点击：6127
回复：23
回复
收藏
作者：孙锡良 
头 衔：热血老兵 只看楼主
发送消息
前几天，在张维迎公开利用“吴英案”攻击政治制度和中国法律后，我首次谈到了既得利益集团的阴谋性，然而，因为有主流网络及平面媒体作为既得利益集团的打手，我的话也就失去了影响力。不过，我不会气馁，今天，我还要再次谈一谈与此案关联的一些可供大家讨论的问题。
第一点：为什么既得利益集团要选择这个时机炒作“吴英案”？2009年，吴英已经在一审中被判处死刑，然而，当时也就一新闻而已，没有任何高级别人物为她说话，也没有顶级精英为其辩护，更没有在一个精英大会上成为对抗公权的论题。简单讲，这就是政治时机。两年多以前，中国某些人还不敢公开撕破脸皮，因为离2012年底还有较长时间，到了2012年春，情况就大不相同了，从国际形势来看，有“阿拉伯之春”作配合，从内部来讲，有“？？？讲话多少年纪念”作呼应，再配合政治狂热者的支持，“吴英案”自然而然地成了下一次“抢钱制度”展开的铺路石，吴英死与不死根本就不是既得利益集团关心的大事，如果他们真是关心小民生命，那些被铲死、被活埋的、被焚烧的、被碾死的人，怎么就没有看到他们如此关心呢？为什么这些冤死鬼只有普通的网民为其呼号呢？中国每年冤死的案例还少吗？网络上几乎天天可见，权贵和精英到哪里去了？
第二点：既得利益集团到底想推出什么制度？我在前一篇文章中曾经提到过某些人物的三大目的：一是借此案让高利贷合法化；二是借此案施压全国人大制定肢解国有银行的新法；三是借此案为权贵完全主导中国金融业打开一个畅行通道。实际上，归纳起来就是一点：在中国实现第二次让少数人先富起来的高潮——合法化抢钱。不论金融制度如何设计，如果按金融私有化的大方向进行，我敢肯定：今天跟着媒体起哄的网民绝大部分都是利益受损者，金融再放开，得利的都是极少数人，决不是让平民百姓成为主体，你小老百姓能有机会成为资本主体吗？这是近几十年“改革”口号掩盖下反复证明了的结论。
第三点：网民为什么大部分选择同情吴英？从生命的角度分析，我并不主张随意动用死刑，但是，依法治国就得按现行法律治国，不是按法官意志治国，也不是按律师意志治国，更不是按名人精英的推理治国。现在，精英和媒体极力炒作吴英很冤，并且有人公开说浙江官员想杀人灭口，何等的荒唐！要杀人灭口为什么要等到今天才灭口？谁要灭她的口？如果吴英案有涉贪官，那她交待出来就是立功，何有死罪？有人会说吴英交待被法院隐瞒，那她的家人还可以公开出来嘛。至于资产拍卖的事情，有人怀疑官员侵吞，网民和精英都可以要求法院公开相关资料，不管是固定资产还是流动资产，都有案卷可查，绝不能任由精英猜测定案。
第四点：精英为什么将吴英“英雄化和天才化”处理？法律有明文规定的非法集资，到了精英、权贵和商人口中，吴英却变成了实业天才和金融天才？目的何在？如果把最近“某纪念大会”中精英的同一声音展示出来就知其原因：救吴英就是救我们自己。大家从这句话里能理解什么呢？很简单：中国富人和权贵近些年的资产膨胀很多情况下是靠违法吸取人民的血汗钱，是靠炒作政策红利，是靠虚拟经济、地产泡沫、非法融资掠取百姓的财富。放了吴英，重新把过去的非法行为合法化就有参照对象。大家不妨再想想近年来张维迎等人鼓吹的理论：不赦免企业家的原罪，中国就不能前行。公开大胆地把罪犯“英雄化和天才化”处理，就是想把更多的犯罪分子树为民族英雄，树为改革开放的榜样，树为领导中国的中坚力量。
第五点：最近时期为什么只有一个声音主导中国？大家认真整理一下思路，最近两个月左右的时间，什么样的声音最疯狂？什么论调最为得意？什么人物最为吃香？他们在打着谁的旗子？他们在国内、在国际正兜售什么？有些权贵很急了，再不把制度换过来，以后自己就可能要出问题，再不把旗子扛出来，想在中国历史留上一笔恐怕也很困难，南方某个地方已经成插旗的大本营。大家再回忆一下苏联是怎么分裂的？分析一下苏联分裂前的形势是什么情形？应当有个客观的结论。
其实，我本人作为一个底层平民，与吴英无怨无仇，也干预不了司法进程，也沉默了很久，但是，看到那些颠覆分子把此案上升到政治层面，把“吴英案”说成是违背邓小平改革开放政策的事件，我就有权力表达自己的观点，吴英死不死仍然只能限制在法律层面，任何把“吴英案”作为制定下一轮财富分化大周期政策借口的行为都是可耻的。
比吴英更该死的贪官和富人有没有呢？肯定有，而且很多，网民要付出更多努力，在未来的任何时候，都要对他们穷追猛打，要在现有的法律框架下将更多的人民公敌送上断头台。“慎用死刑”是一种人治语言，不是法律语言，“有法必依、执法必严”才是正道，所谓“慎用”，对谁慎用，对谁不慎用？谁来把握尺度？谁来监督慎与不慎的界限？老百姓能承担什么角色？大家想想吧！
网友想骂我，请继续骂，我还会坚持自己的主见：吴英案只能依法行事，有不清楚的地方，还有深入调查的机会，如果没有新证据，该死得死；对待贪腐，不是慎用死刑，而是要加大死刑执行力度；制度轮替必须由人民说了算，不是由权贵精英说了算，人民要求得到权力。
孙锡良：再谈“吴英案”，网民又被权贵和媒体利用
发表于：2012-2-7 14:10
点击：6127
回复：23
回复
收藏
作者：孙锡良 头 衔：热血老兵 只看楼主
发送消息前几天，在张维迎公开利用“吴英案”攻击政治制度和中国法律后，我首次谈到了既得利益集团的阴谋性，然而，因为有主流网络及平面媒体作为既得利益集团的打手，我的话也就失去了影响力。不过，我不会气馁，今天，我还要再次谈一谈与此案关联的一些可供大家讨论的问题。
第一点：为什么既得利益集团要选择这个时机炒作“吴英案”？2009年，吴英已经在一审中被判处死刑，然而，当时也就一新闻而已，没有任何高级别人物为她说话，也没有顶级精英为其辩护，更没有在一个精英大会上成为对抗公权的论题。简单讲，这就是政治时机。两年多以前，中国某些人还不敢公开撕破脸皮，因为离2012年底还有较长时间，到了2012年春，情况就大不相同了，从国际形势来看，有“阿拉伯之春”作配合，从内部来讲，有“？？？讲话多少年纪念”作呼应，再配合政治狂热者的支持，“吴英案”自然而然地成了下一次“抢钱制度”展开的铺路石，吴英死与不死根本就不是既得利益集团关心的大事，如果他们真是关心小民生命，那些被铲死、被活埋的、被焚烧的、被碾死的人，怎么就没有看到他们如此关心呢？为什么这些冤死鬼只有普通的网民为其呼号呢？中国每年冤死的案例还少吗？网络上几乎天天可见，权贵和精英到哪里去了？
第二点：既得利益集团到底想推出什么制度？我在前一篇文章中曾经提到过某些人物的三大目的：一是借此案让高利贷合法化；二是借此案施压全国人大制定肢解国有银行的新法；三是借此案为权贵完全主导中国金融业打开一个畅行通道。实际上，归纳起来就是一点：在中国实现第二次让少数人先富起来的高潮——合法化抢钱。不论金融制度如何设计，如果按金融私有化的大方向进行，我敢肯定：今天跟着媒体起哄的网民绝大部分都是利益受损者，金融再放开，得利的都是极少数人，决不是让平民百姓成为主体，你小老百姓能有机会成为资本主体吗？这是近几十年“改革”口号掩盖下反复证明了的结论。
第三点：网民为什么大部分选择同情吴英？从生命的角度分析，我并不主张随意动用死刑，但是，依法治国就得按现行法律治国，不是按法官意志治国，也不是按律师意志治国，更不是按名人精英的推理治国。现在，精英和媒体极力炒作吴英很冤，并且有人公开说浙江官员想杀人灭口，何等的荒唐！要杀人灭口为什么要等到今天才灭口？谁要灭她的口？如果吴英案有涉贪官，那她交待出来就是立功，何有死罪？有人会说吴英交待被法院隐瞒，那她的家人还可以公开出来嘛。至于资产拍卖的事情，有人怀疑官员侵吞，网民和精英都可以要求法院公开相关资料，不管是固定资产还是流动资产，都有案卷可查，绝不能任由精英猜测定案。
第四点：精英为什么将吴英“英雄化和天才化”处理？法律有明文规定的非法集资，到了精英、权贵和商人口中，吴英却变成了实业天才和金融天才？目的何在？如果把最近“某纪念大会”中精英的同一声音展示出来就知其原因：救吴英就是救我们自己。大家从这句话里能理解什么呢？很简单：中国富人和权贵近些年的资产膨胀很多情况下是靠违法吸取人民的血汗钱，是靠炒作政策红利，是靠虚拟经济、地产泡沫、非法融资掠取百姓的财富。放了吴英，重新把过去的非法行为合法化就有参照对象。大家不妨再想想近年来张维迎等人鼓吹的理论：不赦免企业家的原罪，中国就不能前行。公开大胆地把罪犯“英雄化和天才化”处理，就是想把更多的犯罪分子树为民族英雄，树为改革开放的榜样，树为领导中国的中坚力量。
第五点：最近时期为什么只有一个声音主导中国？大家认真整理一下思路，最近两个月左右的时间，什么样的声音最疯狂？什么论调最为得意？什么人物最为吃香？他们在打着谁的旗子？他们在国内、在国际正兜售什么？有些权贵很急了，再不把制度换过来，以后自己就可能要出问题，再不把旗子扛出来，想在中国历史留上一笔恐怕也很困难，南方某个地方已经成插旗的大本营。大家再回忆一下苏联是怎么分裂的？分析一下苏联分裂前的形势是什么情形？应当有个客观的结论。
其实，我本人作为一个底层平民，与吴英无怨无仇，也干预不了司法进程，也沉默了很久，但是，看到那些颠覆分子把此案上升到政治层面，把“吴英案”说成是违背邓小平改革开放政策的事件，我就有权力表达自己的观点，吴英死不死仍然只能限制在法律层面，任何把“吴英案”作为制定下一轮财富分化大周期政策借口的行为都是可耻的。
比吴英更该死的贪官和富人有没有呢？肯定有，而且很多，网民要付出更多努力，在未来的任何时候，都要对他们穷追猛打，要在现有的法律框架下将更多的人民公敌送上断头台。“慎用死刑”是一种人治语言，不是法律语言，“有法必依、执法必严”才是正道，所谓“慎用”，对谁慎用，对谁不慎用？谁来把握尺度？谁来监督慎与不慎的界限？老百姓能承担什么角色？大家想想吧！
网友想骂我，请继续骂，我还会坚持自己的主见：吴英案只能依法行事，有不清楚的地方，还有深入调查的机会，如果没有新证据，该死得死；对待贪腐，不是慎用死刑，而是要加大死刑执行力度；制度轮替必须由人民说了算，不是由权贵精英说了算，人民要求得到权力。