皮下包块按压疼痛:杂谈；卡尔·波普尔

方寒混战本质上是一场无聊的闹剧。但闹剧归闹剧，人们也开始掰扯原来并不关心的逻辑问题。搜狐的赵牧老师邀请我写点卡尔·波普尔的东西，多介绍点逻辑有关的内容。我有点难办了。卡尔·波普尔，20世纪最伟大的科学哲学家，我写他的理论？先别说我有没有那个能力，假设我真的写了，有多少人能看懂呢？

曾经有这么一个滑稽场面；波普尔受到剑桥道德科学社秘书的邀请去宣读一篇关于某些“哲学疑难”的论文，结果在现场与授意秘书邀请波普尔的维特根斯坦吵了起来。最后是维特根斯坦摔门而去。问在场的人们他们俩到底吵什么，大部分人摇摇头说没听懂。只记得为什么维特根斯坦跑了。维特根斯坦在争吵中，激动得举着个烧火棍质问波普尔：“给我举个道德规则的例子！”，波普尔回答：“不要用烧火棍威吓来访的讲学者”！得，维特根斯坦气跑了。

既然这些大师们的辩论，连专修哲学的学者们都搞得晕五晕六的，我也就不要假装能彻底读懂波普尔了，更不要试图把波普尔复杂理论讲成大家都能听得懂。我还是来点基本的，大家能消耗的（起码我能掰扯明白的）内容吧。我就讲讲波普尔的基本思想，以及在科学中的意义，最后结合方寒混战应用一下这些基本思想。

波普尔的基本思想是所谓的“真伪不对称性”。在依赖观察的科学中，证明一个陈述或理论是真理，这是不可能的，但证明它错误却很简单。举个例子；“天鹅都是白的”，你试图证真这个陈述，你观察了100只白天鹅，你观察了1000只白天鹅，不管你观察了多少只白天鹅，你都无法证实“天鹅都是白的”是真理。但如果你观察到一只黑天鹅，这个观察结论就被推翻了！看到没？一只就足以证伪，但无数只也不能证真！这就是真伪不对称性。

那么这个简单的原则有什么意义呢？它挑战了我们的科学概念。我们一直相信，科学是追求真理的一套认知系统。如果真理无法证实，那么人们蒙了！这科学里的真、伪到底是什么意思呢？

波普尔的回答是：别管什么真理不真理，只要一个理论，它给出的结果全部与我们现有的观察相吻合，那么这个理论就是科学理论，它给出的任何结果就是真！有人问了；那么哪天这个理论给出的结果与观察不符了呢？波普尔回答：这个理论在那时候就被证伪了，到时又会有新的理论出现。也就是说，一个科学理论的发明就是为了被证伪的，但在被证伪之前，它的一切结果都被定义成真。

“太阳每天从东方升起”，这个理论符合我们所有的观察，所以我们就把“太阳每天从东方升起”当真。如果哪天太阳不再从东方升起了呢？波普尔说：别管他，到时候再说！波普尔的这种解释对整个科学体系产生了震动，进而产生了波普尔的科学划分原则；什么是科学理论？只有那些可以证伪的才叫科学理论。那些无法证伪的东东不叫科学。

按照这个科学定义；说句很多人不爱听的话；方舟子是对的，中医确实不是科学！那阴阳五行学说，你连看都看不到，咋去证伪呀？不能证伪，那就不是科学呀！当然，如果方舟子说中医是伪科学，那就科学至上论了。中医本来就不是科学，咋成了伪科学了呢？数学、逻辑学按照波普尔的科学划分原则也不是科学，那么数学、逻辑学也是伪科学吗？把中医叫伪科学是把科学与有用硬性挂钩了。实际上科学和有用是两个概念，科学很有用，但有用的不一定全是科学。中医不是科学，但它很有用！完了，停止争论！

波普尔的这个科学划分原则以及证伪原则最著名的应用是对马克思理论的批判。波普尔是一个忠诚的马克思理论者，最早加入共产主义理论阵营的学者。他认为马克思理论是一门科学理论，曾经是正确的理论。可惜早些时候我们没看到共产主义实践的历史，我们的观察是基于以前的有限历史观察。现在我们看到了新的历史。发现新的历史不符合马克思理论的预测。那么这个理论被证伪了。多简单！可一些人就是转不过这个弯（有些人是被那点钱和权给烧的假装转不过弯），波普尔给那些继续坚持马克思理论的人们娶了一个好名字：“庸俗社会主义者”（哦，有些国家当然也应该叫“庸俗社会主义国家”了）

现在我们把波普尔的思想用于社会中。波普尔说；没有被证伪的就是真！这个似乎新颖的理论，实际上已经弥散在文明世界的各个角落。如法制；啥叫法制？没有违法的就是合法的！再看司法上的无罪假设；没有被证明有罪的就是无罪的！再看自由概念；没有被禁止的就是自由的！你看看，在文明社会，到处都是波普尔的思想原则。可在野蛮的人治社会，情况就不一样了：“我没让你干，你个为什么要干？”。呀！可你也没说不让我干呀，我干了怎么了？不成，人治者不讲这些文明规则。

再来看看方寒混战，这里我看到了起码两个野蛮规则。第一个野蛮性在于：“不能证明对的就是错的”。你看看那些可笑的质疑者，他们不是用自己的“证据”100%地把对方钉死在作弊上面，而是要求对方回答问题，甚至电视辩论。回答的如果不尽人意，那就变成了作弊的证据！这是什么？这就是“不能证明对的就是错的”！它正好与“不能证明错的就是对的”这个文明原则相反。中国人很多很多人坚持使用野蛮原则来对付自己不喜欢的人们。野蛮啊！

第二个野蛮之处在于对证据的态度。什么是证据？证据是把可观察的客观事实与所要得出的结论（作弊）之间建立严格的一一对应关系。证据如果是真，结论一定是真，决不能出现证据是真，结论是伪的可能性。也就是说，你哪怕所有人按照自己的生活常识认可了证据到结果的逻辑。但只要有一个人发现证据到结果的逻辑关系不成立。则此证据是无效证据。

当你把你的文字分析当成作弊证据之前，你要推敲这个证据是否可能是无效证据。也就是说，在同样这些文字的情况下，有没有这种可能，作者不是作弊，但写出了这些文字！如果回答是；在某种情况下，或对某些人，这是可能的。那么这个证据就是无效证据！以这个原则看，所有我们至今看到的所谓方寒混战中的证据，无一例外的全部是无效证据！用无效证据指责人，野蛮啊！

得！我就写这么多吧。希望能给大家带来一点知识性的东西。